Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

30% lichtere golf

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • 30% lichtere golf

    *****
    Vijf autofabrikanten en 32 toeleveranciers werken in een programma van de EU aan een Volkswagen Golf die dertig procent lichter is dan een vijfdeurs model van de reguliere productielijn.
    In het SuperlightCar project werken Volkswagen, Renault, Volvo, Opel en Daimler samen met 32 toeveranciers aan een ultralichte auto op basis van het VW Golf-platform. Volkswagen treedt op als coördinator van het project. Het project wordt gestimuleerd door de Europese Unie.
    De bedoeling van het project is een auto ontwikkelen waarbij staal wordt gebruikt als het nodig is, maar waar superlichte materialen als aluminium en magnesium worden toegepast waar het kan. In het segment van de middenklassers moeten auto’s dertig procent lichter worden, zonder dat de prijzen stijgen.
    Inmiddels staan er drie carrosserieën klaar. De eerste is geheel gemaakt van staal. Daarbij is het gelukt het gewicht met twintig procent ofwel 55 kilo te verminderen. De volgende is gemaakt van verschillende materialen waarbij vooral de kosten in de gaten zijn gehouden. Bij die koets is het gelukt het gewicht met 82 kilo te verminderen. Voor elke bespaarde kilo liggen de kosten onder de vijf euro. Bij de laatste lichtgewicht-studie is niet op kosten gelet. Daarbij is het gelukt 41 procent gewicht te besparen. Dat komt neer op 110 kilo.
    Een andere voorwaarde is dat de lichtgewicht alle botsproeven kan doorstaan. Ook moet hij in massa kunnen worden geproduceerd. Aan het einde van juli moet het project zijn voltooid. Vanaf 2012 kunnen we techniek die bij dit project zijn ontwikkeld, terugzien in straatauto’s.
    ***********
    يوم واحد لا ضحك هو ليس يوم واحد عاش. :-)

  • #2
    110 kilo komt neer op 41% gewichtsbesparing bij een Golf ??

    Klinkt als een marketingtruuk.

    Als ze 30% willen besparen moet er toch echt 300 kilo af van een auto van 1300 kilo.

    Maar goed, glasvezel carosserie, in delen, al 40+ jaar geleden vaak genoeg gedaan bij sportwagens. Carbon waar mogelijk voor stijfheid. Kevlar voor sterkte. Plastic dakje. 1.4 motor met turbo. Moet je toch een eind kunnen komen zonder NASA-budgetten.

    Comment


    • #3
      Ha, die M4;

      110 kilo op de koets alleen is leuk, maar zet geen zoden aan de dijk. Zo'n 1.4 met turbo is natuurlijk best een aardige motor, maar waarom niet gewoon een flink aantal stappen terug; een goede atmosferische 110pk 1.6 zal minder wegen dan een turbo. Met minder gewicht kun je ook best gewoon met een goed gespatiëerde vijfbak toe. Nix mis met 6Jx16 wielen met 185/60-16 toch? Hoeveel speakers moeten er eigenlijk in een daily driver Golfje? En hoeveel kaartenbakken? En cupholders? Elektrische ruiten, stoelen, en spiegels? Allerhande knipperlichtjes, weg ermee! Volgens mij moet een auto die aan alle moderne eisen voldoet en gewoon niet meer dan 1000kg weegt technisch gezien best te realiseren zijn. Maar ja, die marketingboys, hè?
      Scherven brengen gelul.

      Comment


      • #4
        Hensvie,

        EuroNCAP.

        Comment


        • #5
          "Zo'n 1.4 met turbo is natuurlijk best een aardige motor, maar waarom niet gewoon een flink aantal stappen terug; een goede atmosferische 110pk 1.6 zal minder wegen dan een turbo."


          die 1.4 met turbo weegt niet meer als een atmosferische 1.6 volgens mij
          "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
          "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
          "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
          "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

          Comment


          • #6
            ABS, ESP, 24 klapzakken, ...

            Maareuh motroosje: een turbo weegt toch ook niet niets en je moet ook nog wat extra buizen aanleggen. IC wellicht ook erbij?
            Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
            Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

            Comment


            • #7
              Ha, die ølle;

              Oorspronkelijk geplaatst door ølle Bekijk bericht
              Hensvie,

              EuroNCAP.
              Tuurlijk maken de NCAP-eisen een auto wel zwaarder, maar ik denk dat er op het gebied van uitrusting en toegevoegde frutsels best wel het een en ander aan gewicht kan worden bespaard.

              @Motroos; wat Steven al zei: de kale blokken van een 1,4l en een 1,6l motor zullen elkaar qua gewicht weinig ontlopen. Kan me zelfs voorstellen dat een specifiek voor turbo en/of compressortoepassing ontwikkeld blok meer krachten moet kunnen hebben en zelfs zwaarder is. En dan natuurlijk de hele turbo-periferie. Nee, ik zou het op zich wel stoer vinden als zo'n massafabrikant eens van 'genoeg is genoeg' uitging; laten we zeggen 185 echte km/h's en 0-100 in een ronde 10 seconden en daar de boel zo betaalbaar en betrouwbaar mogelijk op afstemmen.
              Scherven brengen gelul.

              Comment


              • #8
                Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                "Zo'n 1.4 met turbo is natuurlijk best een aardige motor, maar waarom niet gewoon een flink aantal stappen terug; een goede atmosferische 110pk 1.6 zal minder wegen dan een turbo."


                die 1.4 met turbo weegt niet meer als een atmosferische 1.6 volgens mij

                En je trekt ook nog eens 150+ pk uit een 1.4 met turbo. Als je dan rustig rijdt is ie zuiniger dan de 1.6, bij de wat lagere toeren, als je geen vermogen nodig hebt, zoals bij constant 50/80/100 rijden.

                Maar zelfs al is het om het even dan blieven mensen natuurlijk liever de 150+ pk dan 110-120 uit een 1600

                Comment


                • #9
                  Oorspronkelijk geplaatst door Hansv Bekijk bericht
                  Ha, die ølle;



                  Tuurlijk maken de NCAP-eisen een auto wel zwaarder, maar ik denk dat er op het gebied van uitrusting en toegevoegde frutsels best wel het een en ander aan gewicht kan worden bespaard.

                  @Motroos; wat Steven al zei: de kale blokken van een 1,4l en een 1,6l motor zullen elkaar qua gewicht weinig ontlopen. Kan me zelfs voorstellen dat een specifiek voor turbo en/of compressortoepassing ontwikkeld blok meer krachten moet kunnen hebben en zelfs zwaarder is. En dan natuurlijk de hele turbo-periferie. Nee, ik zou het op zich wel stoer vinden als zo'n massafabrikant eens van 'genoeg is genoeg' uitging; laten we zeggen 185 echte km/h's en 0-100 in een ronde 10 seconden en daar de boel zo betaalbaar en betrouwbaar mogelijk op afstemmen.
                  Uhh maar dat doen zo'n beetje alle koreanen en japanners ? Die bouwen al jaren autos met te weinig vermogen, weinig accelerratie en gematige topsnelheid.

                  Comment


                  • #10
                    Ja, of je koopt een Kia of gemiddelde 1.0 L instap-jap.

                    Men is tegenwoordig niet meer tevreden met 'basic'. Het interieur moet mooi en, for fuck sake, 'aaibaar' zijn, toch? Met vaginatie en blauwe tandjes d'r in.
                    All you need to remember is the number '70' .

                    Comment


                    • #11
                      Oorspronkelijk geplaatst door M4 Bekijk bericht
                      En je trekt ook nog eens 150+ pk uit een 1.4 met turbo. Als je dan rustig rijdt is ie zuiniger dan de 1.6, bij de wat lagere toeren, als je geen vermogen nodig hebt, zoals bij constant 50/80/100 rijden.
                      Ha, die M4;

                      Ik geloof daar niet in; misschien dat de EU-cijfers en de energielabels er wel bij varen, maar Jan Doorsnee zal hier in Nederland met een 150pk 1,4 met turbo nooit echt zuiniger rijden dan met een ongeblazen 1,6. Kijk maar naar al die filedieselaars; geen hond die in de praktijk het folderverbruik haalt. Vroeger met ongeblazen 1,6 en 1,8 VW- en Peugeotdieseltjes was 1 op 20 heel normaal, maar de doorsnee woonwerkverkeerder haalt dat nooit. Een turbo is een mooi ding, maar zodra je hem ook echt gebruikt kost'ie gewoon peut. Dat geldt overigens voor elke PK.
                      Scherven brengen gelul.

                      Comment


                      • #12
                        Oorspronkelijk geplaatst door Hansv Bekijk bericht
                        Ha, die M4;

                        Ik geloof daar niet in; misschien dat de EU-cijfers en de energielabels er wel bij varen, maar Jan Doorsnee zal hier in Nederland met een 150pk 1,4 met turbo nooit echt zuiniger rijden dan met een ongeblazen 1,6. Kijk maar naar al die filedieselaars; geen hond die in de praktijk het folderverbruik haalt. Vroeger met ongeblazen 1,6 en 1,8 VW- en Peugeotdieseltjes was 1 op 20 heel normaal, maar de doorsnee woonwerkverkeerder haalt dat nooit. Een turbo is een mooi ding, maar zodra je hem ook echt gebruikt kost'ie gewoon peut. Dat geldt overigens voor elke PK.
                        die 1.6 haalt zn folder verbruik ook niet
                        tuurlijk als je de pk's vol loslaat kost het brandstof ,MAARRR het mooie van die 1.4 turbo is dat je die een veel langere overbrenging/overdrive kan geven vanwege het veel hogere koppel , en dan rijdt ie toch echt zuiniger dan die 1.6 , tuurlijk continue volgas en 200 rijden vast niet zuiniger meer...maar die 1.6 haalt dat ook niet
                        allebei 160 en de 1.4 is zuiniger door de langere overbrenging en dus relatief minder motorwrijving

                        trouwens pk,s die gebruikt worden voor accelleratie is niet echt verloren energie tov beide auto's om naar een x snelheid te accelleren kost evenveel energie zie het als een kinetische accu , het relatieve verbruik gaat verschillen als er hogere snelheden worden gereden dan de andere auto
                        Last edited by motroosje; 12-06-09, 14:56.
                        "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                        "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                        "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                        "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                        Comment


                        • #13
                          Koppel heeft hij toch alleen als de turbo daadwerkelijk gebruikt wordt (en dus als hij relatief veel brandstof verbruikt)? Als hij het zonder turbo redt om de auto op snelheid te houden dan zal hij wellicht zuiniger zijn. Vergelijk de prius waarbij de motor eigenlijk niet zwaar genoeg is voor kruissnelheden van 120, dus ook een hoog verbruik met 120.
                          Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                          Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                          Comment


                          • #14
                            Oorspronkelijk geplaatst door Steven Bekijk bericht
                            Koppel heeft hij toch alleen als de turbo daadwerkelijk gebruikt wordt (en dus als hij relatief veel brandstof verbruikt)? Als hij het zonder turbo redt om de auto op snelheid te houden dan zal hij wellicht zuiniger zijn. Vergelijk de prius waarbij de motor eigenlijk niet zwaar genoeg is voor kruissnelheden van 120, dus ook een hoog verbruik met 120.
                            als een langere overbrenging gebruikt wordt is er meer koppel nodig om die rond te kunnen draaien , die turbo kan dat leveren
                            het voordeel daarvan is dat het toerental naar beneden gaat wat betekend dat dat de energie verspilt aan interne motorwrijving naar beneden gaat

                            voor een x snelheid is in beide gevallen voor dezelfde auto dezelfde energie benodigd
                            de brandstof verbrand in een motor wordt daarvoor gebruikt maar er gaat behoorlijk brandstof verloren aan de wrijving van het rondraaien van een motor
                            de extra brandtstof per arbeidsslag wordt terug verdient omdat er behoorlijk wat minder arbeidsslagen per minuut nodig zijn tov de atmosferische 1.6
                            "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                            "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                            "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                            "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                            Comment


                            • #15
                              zodra de turbo blaast is het over met de efficiency
                              ik gok dat het winnen aan wrijving ruimschoots wordt overwonnen aan de broodnodige afr om onder alle omstandigheden knock te voorkomen of om hoge egts binnen de perken te houden.

                              volgens mij draait dit dingetje tot pak em beet 120 kmu zonder boost en juist daaruit put hij zijn voordeel tov de 1.6, die verbruikt meer bij die snelheid door interne wrijving + afr verhouding over een groter volume.

                              vergeet niet motroos
                              in tegenstelling tot een turbo diesel werkt een turbo benzine niet per definitie rendement verhogend.

                              E
                              يوم واحد لا ضحك هو ليس يوم واحد عاش. :-)

                              Comment


                              • #16
                                Oorspronkelijk geplaatst door TSM Bekijk bericht
                                zodra de turbo blaast is het over met de efficiency
                                ik gok dat het winnen aan wrijving ruimschoots wordt overwonnen aan de broodnodige afr om onder alle omstandigheden knock te voorkomen of om hoge egts binnen de perken te houden.

                                volgens mij draait dit dingetje tot pak em beet 120 kmu zonder boost en juist daaruit put hij zijn voordeel tov de 1.6, die verbruikt meer bij die snelheid door interne wrijving + afr verhouding over een groter volume.

                                vergeet niet motroos
                                in tegenstelling tot een turbo diesel werkt een turbo benzine niet per definitie rendement verhogend.

                                E
                                de winst komt in eerste instantie ook niet door de turbo, maar door de langere overbrenging waardoor het torental minder is op kruissnelheden die turbo kan als het nodig is de auto dan nog steeds acceptabel versnellen
                                zon langere overbrenging kan op zich bij 120 ook werken bij een atmo 1.6 maar dan is nog langzamer dan een 190d met caravan, bij versnellen en rijdt ie niet harder top 145 ofzoiets
                                bij een benzine turbo gaat het rendement idd naar beneden als door een te grote turbodruk de compressieverhouding naar beneden moet
                                maar je hoeft de druk ook niet tot het gaatje op te schroeven
                                en als je niet met een hoge druk werkt ,hoeft de compressieverhouding niet naar beneden , en kan zelfs het rendement van de motor op de lage tot middentoerentallen zelfs iets stijgen
                                de turbo op een diesel veranderd op zich ook (nauwelijks)niets aan het verbrandingsrendement , er kan door het hogere koppel een langere overbrenging worden genomen dat is waar de rendementwinst vandaan komt

                                maar per definitie is een motor met een hoog toerental en laag koppel ook rendement verlagend vanwege de hoge interne motor wrijving
                                onderschat het niet
                                rij maar eens 80 in zn 5 en trap de koppeling interwijl je het gas hetzelfde houdt het toerental stijgt nauwelijks
                                Last edited by motroosje; 12-06-09, 16:05.
                                "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                Comment


                                • #17
                                  Oorspronkelijk geplaatst door TSM Bekijk bericht
                                  zodra de turbo blaast is het over met de efficiency
                                  ik gok dat het winnen aan wrijving ruimschoots wordt overwonnen aan de broodnodige afr om onder alle omstandigheden knock te voorkomen of om hoge egts binnen de perken te houden.

                                  volgens mij draait dit dingetje tot pak em beet 120 kmu zonder boost en juist daaruit put hij zijn voordeel tov de 1.6, die verbruikt meer bij die snelheid door interne wrijving + afr verhouding over een groter volume.

                                  vergeet niet motroos
                                  in tegenstelling tot een turbo diesel werkt een turbo benzine niet per definitie rendement verhogend.

                                  E
                                  Volgens mij klopt dit niet helemaal hoor. Daarom hoor ik die TSi dingen keihard afblazen bij normaal optrekken?

                                  Juist moderne benzine turbo's hebben low pressure turbo's, die dingen blazen al bij lage toeren mee itt ouwe turbo's die pas bij 3000 rpm ofzo een megatrap in je rug geven.

                                  En doordat je met minder toeren meer kan versnellen heb je dus een lager verbruik.

                                  Zoals motroos verteld: doordat de bakverhoudingen langer worden heb je juist wat aan die turbokoppel. Een atmo 1.6 MOET redelijk korte verhoudingen hebben anders trekt het voor geen ene meter.

                                  Comment


                                  • #18
                                    Ik hoor hier alleen maar argumenten voor een automaat met overdrive.
                                    Wat jullie zeggen kan dus uitstekend met een 1.6 atmo worden bereikt, mits hij maar een lange (4 en) 5 heeft.
                                    Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                                    Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                                    Comment


                                    • #19
                                      Oorspronkelijk geplaatst door Steven Bekijk bericht
                                      Ik hoor hier alleen maar argumenten voor een automaat met overdrive.
                                      Wat jullie zeggen kan dus uitstekend met een 1.6 atmo worden bereikt, mits hij maar een lange (4 en) 5 heeft.
                                      jazeker maar met een turboblok kun je die overbrengingen nog wat langer maken
                                      "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                      "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                      "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                      "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                      Comment


                                      • #20
                                        Dat bestrijdt ik dus, want de basis is een kleinere motor die zonder turbogebruik dus niet die hogere overbrenging kan trekken. En met turbogebruik een hoger verbruik heeft.
                                        Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                                        Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                                        Comment


                                        • #21
                                          Oorspronkelijk geplaatst door Steven Bekijk bericht
                                          Dat bestrijdt ik dus, want de basis is een kleinere motor die zonder turbogebruik dus niet die hogere overbrenging kan trekken. En met turbogebruik een hoger verbruik heeft.
                                          hij heeft wel een turbo en dus een hoger koppel en kan dus een langere overbrenging ronddraaien dan een motor zonder turbo
                                          dat betekend een lager toerental minder motorwrijving en dus een lager verbruik
                                          de benodigde energie is hetzelfde , alleen kan het efficienter vrijkomen door minder in aantal maar wel krachtigere arbeidsslagen


                                          waarvoor denk je dat er vandaag de dag uberhaupt op een enkele sdi na nog enkel turbo diesels te krijgen zijn?
                                          en dat men nu juist vanwege de emmissie eisen benzinemotoren aan het downsizen zijn met turbo?


                                          ga eens kijken op vrachtschepen of vrachtwagens waar rendement van een motor cruciaal is voor de kosten van transport ... je vindt ze niet zonder turbo
                                          Last edited by motroosje; 12-06-09, 17:15.
                                          "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                          "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                          "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                          "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                          Comment


                                          • #22
                                            Ik denk dat de emissie eisen en het daadwerkelijke verbruik weinig relatie met elkaar hebben :-)
                                            Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                                            Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                                            Comment


                                            • #23
                                              Oorspronkelijk geplaatst door Steven Bekijk bericht
                                              Ik denk dat de emissie eisen en het daadwerkelijke verbruik weinig relatie met elkaar hebben :-)
                                              nou het aantal liters verbruik per 100 km staat in lineaire relatie tot de geproduceerde co2, en andere reststofjes
                                              "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                              "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                              "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                              "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                              Comment


                                              • #24
                                                Maar de meetmethode heeft weinig te maken met hoe een auto gebruikt wordt
                                                (was het niet BMW die een verborgen setting had speciaal voor de meetmethode?).
                                                Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                                                Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                                                Comment


                                                • #25
                                                  http://wapedia.mobi/nl/Turbolader

                                                  http://wapedia.mobi/nl/Turbolader?t=3.

                                                  "De verhouding vermogen/mechanische verliezen stijgt waardoor nogmaals het rendement verbetert."
                                                  "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                  "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                  "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                  "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                                                    ga eens kijken op vrachtschepen of vrachtwagens waar rendement van een motor cruciaal is voor de kosten van transport ... je vindt ze niet zonder turbo
                                                    Draait die turbo continue of alleen bij het 'op snelheid komen'?
                                                    Het is verontrustend dat de enige zekerheid in ons leven (dat we doodgaan) nog steeds niet empirisch is bewezen voor iedereen.
                                                    Het licht aan het einde van de tunnel is een aanstormende trein

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Oorspronkelijk geplaatst door Steven Bekijk bericht
                                                      Draait die turbo continue of alleen bij het 'op snelheid komen'?
                                                      continue en de draaisnelheid hangt af van de uitlaatgasdruk dus hoe meer druk door meer verbranding... hoe hoger de snelheid van de compressor en dus hoe hoger de inlaat druk waardoor er nog meer peut verbrand kan worden en dus weer meer uitlaatgas flow/druk
                                                      het is een soort spiraalwerking
                                                      "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                      "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                      "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                      "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        Mensen, hou toch op.
                                                        30% gewichtsbesparing voor een Golf is toch duidelijk?























                                                        Achterbanktuning!
                                                        Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Is dat familie van de vetroltuning ?

                                                          Comment

                                                          Working...
                                                          X