Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

nieuw Peugeot/Bosch concept: hydraulisch-air hybrid

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • nieuw Peugeot/Bosch concept: hydraulisch-air hybrid

    minder dan 3L/100km en minder dan 70grCO2

  • #2
    Ik verbaas me al jaren dat samengeperste lucht niet gebruikt wordt in emissieloze of hybride concepten. De voordelen zijn legio en imo groter dan bij brandstof-gebaseerde hybride concepten, inclusief waterstof.

    Ga maar na: samengeperste lucht is makkelijk op te wekken, relatief veilig en kun je net als brandstof en waterstof eenvoudig "tanken" overal. Gewoon een kwestie van een compressor en klaar. Desnoods met je eigen compressor. Dit even los van hoe je aan de energie komt om de lucht te comprimeren.

    ik vind het van alle alternatieve 'brandstoffen' de meest schone en praktische en heel erg goed geschikt voor hybride concepten, omdat je met wat eenvoudige mechanica veel energie kunt opslaan en terugwinnen. Er bestaat al jaren een bedrijfje dat motoren en auto's op compressietechniek ontwikkelt, alleen ze krijgen maar geen voet aan de grond. Mooie technologie en concept vind ik: http://www.mdi.lu/english/2014%20technology.php
    Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

    Comment


    • #3
      Daar is Volkswagen ook mee bezig, overigens niet in samenwerking met Bosch, maar met een andere toeleverancier. Heb iets van anderhalf jaar geleden over de schouder van iemand in de trein zitten meelezen, die een vertrouwelijke PowerPoint aan 't bekijken was over een Golf of Polo-prototype in Wolfsburg.

      Is trouwens nog een aardige rel geworden, want de directeur van die toeleverancier zat twee dagen later in dezelfde bedrijfskantine (hoe groot kan het toeval zijn...) en hoorde mij erover praten met een klant. Dacht dat ik dat verhaal destijds op Gummen had gezet, maar kan het niet meer vinden.
      Op dag 8 schiep God de tie-wrap en de duct tape. En God keek en zag dat het goed was.

      Comment


      • #4
        Hebben ze weer ergens een europese subsidie kunnen krijgen?
        Het systeem is dramatisch inefficient door warmte/wrijvings verliezen, ook het lawaai is niet te harden
        Als je wat energie kan opslaan wat anders verloren gaat is het winst, maar niet als het systeem pervers duur is
        Op de snelweg zonder veel remmen werkt het niet, zelfs niet om de motor optimaal te belasten en uit te kunnen zetten, de motorefficientiewinst maakt nooit de warmteverliezen goed

        Ps

        Als je uitlaatgas energie gebruikt om niet alleen het afkoelen van de lucht te voorkomen gebruikt om de lucht zelfs warmer te maken heb je zelfs energiewinst door een hogere druk door meer warmte
        Misschien toch geen gek idee -)
        Last edited by motroosje; 02-07-14, 19:28.
        "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
        "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
        "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
        "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

        Comment


        • #5
          Oorspronkelijk geplaatst door brun Bekijk bericht
          Daar is Volkswagen ook mee bezig, overigens niet in samenwerking met Bosch, maar met een andere toeleverancier. Heb iets van anderhalf jaar geleden over de schouder van iemand in de trein zitten meelezen, die een vertrouwelijke PowerPoint aan 't bekijken was over een Golf of Polo-prototype in Wolfsburg.

          Is trouwens nog een aardige rel geworden, want de directeur van die toeleverancier zat twee dagen later in dezelfde bedrijfskantine (hoe groot kan het toeval zijn...) en hoorde mij erover praten met een klant. Dacht dat ik dat verhaal destijds op Gummen had gezet, maar kan het niet meer vinden.
          Gevonden...
          Oorspronkelijk geplaatst door brun
          Nou, je verzint 't niet.

          Maandje of anderhalf, twee geleden zat ik op een late dinsdagavond in de trein naar Berlijn. In de barwagen, wijntje erbij, boekje, wat een mens zo doet als 't nog een uur of wat reizen is.

          Een tafeltje verder zit een man in pak met z'n laptop op tafel. Mijn blik valt op het scherm en ik zie ineens een foto van een auto van een heel bekend Duits merk met de motorkap open en allerlei rare techniek daaronder. Goh, interessant. De man zat met z'n rug naar me toe, vrij achteloos, Weizenbiertje voor zich, en iedereen kon op z'n scherm kijken terwijl hij de PowerPoint voorbij liet komen. Maar omdat ik de enige andere persoon in de wagon was, was ik ook de enige die ernaar keek.

          De PP ging over een testauto met een hele bijzondere hybride technologie erin, op basis van hydrauliek. Superinteressant allemaal. Heb van voor tot achter mee zitten kijken. Allerlei leuke schema's over hoe het werkt. Pompen, drukaccumulatoren. erg cool. Die avond zocht ik thuis op internet nog wat verder, maar ik kon helemaal niks vinden, behalve dat het logo in de PP hoorde bij een toeleverancier van dat merk. Ik dacht nog: is blijkbaar best geheim nog allemaal, zal ik het op Gummen posten? Maar het was laat, en de dagen erna waren erg druk, dus ik ben 't gewoon vergeten.

          Tot vandaag. Ik werkte de hele dag bij een Duitse klant en toen we in de lunchpauze aan de vrijdagschnitzel zaten, ging de smalltalk over de andere bedrijven in dat grote gebouw. Ik kijk naar de muur, waar al die bedrijfslogo's hangen, en verrek, daar hangt ook dŠt logo. Dus ik vertellen, zo van, hť ik wist niet dat die hier ook zaten, ik heb een geinige anekdote, hybride zusenzo in de trein gelezen, blabla, haha, wat gaan mensen toch achteloos om met dat soort informatie.

          Geluid van een stoel die hard over de tegels naar achteren wordt geschoven.

          Dat blijkt de man aan het tafeltje naast ons. Die buigt zich met bleek gezicht naar me toe en vraagt, "Wat, hoe bedoelt u, in de TREIN? Wat hebt u gelezen?"

          Natuurlijk direct duidelijk dat 't iemand van dat bedrijf moest zijn. Wij lachen. Ik denk, even zien wat er gebeurt: "Ja, in de restauratiewagen, op een laptop van iemand die tegenover me zat. Mooi hoor, dat hydraulik-Hybridsystem in die [Automerk]. Gave technologie, met dat grote Druckspeicher, volgens mij gaat dat nog werken ook."

          Man wordt nog witter en heeft een onbetaalbare What The Fuck-blik in z'n ogen. Begint te zoeken naar een visitekaartje, terwijl ie vraagt of ik dat schriftelijk in een mailtje wil bevestigen. Ik vertel intussen grinnikend dat ik het al bijna aan de Octane of aan een ander blad had verkocht, maar ach, vergeten.

          Dan heeft ie een kaartje gevonden en geeft het mij. Blijkt ie de topman van dat (grote!) bedrijf. Nu dacht ik op mijn beurt: WTF. Dit is zů toevallig, dit verzin je niet.

          Hij is ondertussen rood aangelopen, laat zich ontvallen dat dit soort dingen ABSOLUUT niet kunnen en dat ie VANDAAG nog alle medewerkers bij elkaar roept om ze te vertellen dat ze VERDAMMT NOCHMAL moeten nadenken voor ze bedrijfsgeheimen laten slingeren.

          Dus ik sputter wat, dat ik niet wil dat iemand z'n baan hierdoor verliest. Nee, hij beloofde het stellig, ik moest 't verhaal gewoon even mailen zonder persoonlijke details over die man in de trein. Dat heb ik gedaan.

          Zojuist krijg ik een uitgebreid mailtje terug, dank voor de hulp, en dat er nogal een schok door 't bedrijf is gegaan, en dat ie me veel verschuldigd is omdat ik het geheim heb gehouden.

          Nogmaals, dat verzin je toch niet?



          PS: je vindt genoeg op internet over 't principe van het systeem, maar niet over dat bedrijf.
          http://www.gummen.org/forum/showthre...drijfsgeheimen
          Veritatis simplex oratio est

          Comment


          • #6
            Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
            Hebben ze weer ergens een europese subsidie kunnen krijgen?
            Het systeem is dramatisch inefficient door warmte/wrijvings verliezen, ook het lawaai is niet te harden
            Als je wat energie kan opslaan wat anders verloren gaat is het winst, maar niet als het systeem pervers duur is
            Op de snelweg zonder veel remmen werkt het niet, zelfs niet om de motor optimaal te belasten en uit te kunnen zetten, de motorefficientiewinst maakt nooit de warmteverliezen goed

            Ps

            Als je uitlaatgas energie gebruikt om niet alleen het afkoelen van de lucht te voorkomen gebruikt om de lucht zelfs warmer te maken heb je zelfs energiewinst door een hogere druk door meer warmte
            Misschien toch geen gek idee -)
            Wellicht is je Frans niet zo goed, maar aan al die dingen hebben ze gedacht.
            http://www.mdi.lu/2014%20rendement.php

            De motoren die ze gebruiken hebben ook cilinders waar de instromende lucht gewoon een zuiger en een krukas aandrijft. En kan ook andersom werken om lucht te comprimeren.

            De motoren kunnen in drie modi werken:
            1. puur op instromende lucht en dan haal je ong. 200 op ťťn tank (die overigens in twee minuten te vullen is).
            2. met een zeer efficiŽnte brander (lage temperatuur met nagenoeg geen restverbrandingsproducten) tussen reservoir en motor die de lucht laat uitzetten en het bereik tot 600km vergroot http://www.mdi.lu/2014%20airone.php
            3. een combinatie van 2 met een dedicated zuiger die weer lucht comprimeert het reservoir in. Dit is een hybride systeem dat eigenlijk (naast de initiŽle tank lucht) werkt op brandstof, maar door de lage brandtemperatuur weinig vervuiling geeft en je in staat stelt 100km te rijden op 2,5L brandstof.


            En best een geinig wagentje om te zien vind ik (maar goed, het gaat om de techniek).



            De voordelen boven elektriciteit en waterstof zijn evident: geen dure en zware accutechnologie met beperkte levensduur en schommelingen in gebruikt (koud/warm weer en de warmtehuishouding) en net zo makkelijk overal bij te vullen.
            Waterstof zie ik helemaal als kansloos vanwege de moeite die het kost om op te wekken en te transporteren.

            Wat mij betreft is dit de technologie van de toekomst totdat er superefficiŽnte accu's komen die geen drol wegen en goedkoop te produceren zijn.



            Nu is het verhaal dat Tata een kleine auto gaat bouwen met deze motor. Dan zou het weleens los kunnen gaan, want dat is een megacorporatie. Het standaard probleem is dan weer allerlei veiligheids -en homologatieeisen. En daarbij is er nog een heuse conspiracy met de verdachte dood van de CEO van het bedrijf: http://citizenpost.fr/2014/01/mysterieux-deces-autour-de-la-voiture-air-de-tata-motors/#.U7RfndGKDDc

            De lange weg die deze techniek af moet leggen lijkt wel die van de EV-1 van GM.
            Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

            Comment


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
              Wellicht is je Frans niet zo goed, maar aan al die dingen hebben ze gedacht.
              http://www.mdi.lu/2014%20rendement.php

              De motoren die ze gebruiken hebben ook cilinders waar de instromende lucht gewoon een zuiger en een krukas aandrijft. En kan ook andersom werken om lucht te comprimeren.

              De motoren kunnen in drie modi werken:
              1. puur op instromende lucht en dan haal je ong. 200 op ťťn tank (die overigens in twee minuten te vullen is).
              2. met een zeer efficiŽnte brander (lage temperatuur met nagenoeg geen restverbrandingsproducten) tussen reservoir en motor die de lucht laat uitzetten en het bereik tot 600km vergroot http://www.mdi.lu/2014%20airone.php
              3. een combinatie van 2 met een dedicated zuiger die weer lucht comprimeert het reservoir in. Dit is een hybride systeem dat eigenlijk (naast de initiŽle tank lucht) werkt op brandstof, maar door de lage brandtemperatuur weinig vervuiling geeft en je in staat stelt 100km te rijden op 2,5L brandstof.


              En best een geinig wagentje om te zien vind ik (maar goed, het gaat om de techniek).



              De voordelen boven elektriciteit en waterstof zijn evident: geen dure en zware accutechnologie met beperkte levensduur en schommelingen in gebruikt (koud/warm weer en de warmtehuishouding) en net zo makkelijk overal bij te vullen.
              Waterstof zie ik helemaal als kansloos vanwege de moeite die het kost om op te wekken en te transporteren.

              Wat mij betreft is dit de technologie van de toekomst totdat er superefficiŽnte accu's komen die geen drol wegen en goedkoop te produceren zijn.



              Nu is het verhaal dat Tata een kleine auto gaat bouwen met deze motor. Dan zou het weleens los kunnen gaan, want dat is een megacorporatie. Het standaard probleem is dan weer allerlei veiligheids -en homologatieeisen. En daarbij is er nog een heuse conspiracy met de verdachte dood van de CEO van het bedrijf: http://citizenpost.fr/2014/01/mysterieux-deces-autour-de-la-voiture-air-de-tata-motors/#.U7RfndGKDDc

              De lange weg die deze techniek af moet leggen lijkt wel die van de EV-1 van GM.
              Nee mn frans is ruk
              Volgens mij is het efficienter om uitlaatgaswarmte te gebruiken dan een brander
              Je rijdt op de motor en gebruikt extra belasting om de lucht te comprimeren tegelijkertijd gebruik je uitlaatgaswarmte om de gecomprimeerde lucht te verhitten , als de tank op druk is gaat de motor af en laat je de auto geheel op de gecomprimeerde lucht rijden

              Je bereikt 2 dingen: 1 je laat de motor geconcentreerd op zn optimale rendement draaien met de juiste zware belasting
              2 je benut de uitlaatgaswarmte die je anders toch al kwijt zou zijn om extra energie in de gecomprimeerde lucht te stoppen

              De restlucht kun je nog met een expantieventiel laten expanderen om koude voor de airco op te wekken
              "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
              "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
              "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
              "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

              Comment


              • #8
                [CM]Dat ding laat dus gewoon nog langere scheten dan ik[/CM]
                You know that reality is immaterial

                Comment


                • #9
                  Toyota doet ook interessante dingen. Die integreren gewoon de internal combustion engine met de dynamo.

                  Comment


                  • #10
                    Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                    Nee mn frans is ruk
                    Volgens mij is het efficienter om uitlaatgaswarmte te gebruiken dan een brander
                    Je rijdt op de motor en gebruikt extra belasting om de lucht te comprimeren tegelijkertijd gebruik je uitlaatgaswarmte om de gecomprimeerde lucht te verhitten , als de tank op druk is gaat de motor af en laat je de auto geheel op de gecomprimeerde lucht rijden

                    Je bereikt 2 dingen: 1 je laat de motor geconcentreerd op zn optimale rendement draaien met de juiste zware belasting
                    2 je benut de uitlaatgaswarmte die je anders toch al kwijt zou zijn om extra energie in de gecomprimeerde lucht te stoppen

                    De restlucht kun je nog met een expantieventiel laten expanderen om koude voor de airco op te wekken
                    Ik zou zeggen: gooi het door de Google translate en lees het zelf na.
                    Misschien zijn die ingenieur en zijn team wel blij met jouw inzichten als je hem vertelt hoe het allemaal beter kan.

                    Beetje aanmatigend dat jij denkt het beter te weten dan een erkend technisch ingenieur zonder dat je je in de techniek verdiept hebt, vind je niet?
                    Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                    Comment


                    • #11
                      Volgens mij opperde ik het idee van uitlaatgaswarmte al voor je dat artikel poste
                      Denk er maar eens over na voor het aanmatigend te noemen gratis restwarmte benutten kan nooit slecht zijn
                      Doen ze in de scheepvaart ook uitlaatgaswisselaars om stoom mee op te wekken om generatoren mee aan te drijven, deden ze vroeger ook met aparte motoren en brandstof

                      Google translate is niet nodig die site is er ook in het engels
                      wat verwacht ik ook van fransen die engelse versie is nog niet compleet ;-)
                      Last edited by motroosje; 02-07-14, 23:28.
                      "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                      "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                      "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                      "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                      Comment


                      • #12
                        Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                        Volgens mij opperde ik het idee van uitlaatgaswarmte al voor je dat artikel poste
                        Denk er maar eens over na voor het aanmatigend te noemen gratis restwarmte benutten kan nooit slecht zijn
                        Doen ze in de scheepvaart ook uitlaatgaswisselaars om stoom mee op te wekken om generatoren mee aan te drijven, deden ze vroeger ook met aparte motoren en brandstof
                        Wat je dan mist is dat ze ook kijken naar de uitstoot, iets waar ze in de scheepvaart geen reet om geven. Het verhaal is dat verwarming van de lucht op een constante en relatief lage 600 graden Celcius gebeurt wat beter is voor de uitstootcijfers. Bij uitlaatgaswarmte ga je al uit van een normale verbrandingscyclus met hogere temperaturen en meer vervuiling.

                        Daarbij is er ook helemaal geen uitlaatgas voorhanden omdat de motor puur op gecomprimeerde lucht loopt. Een dedicated brander die op een constante temperatuur brandt is veel efficiŽnter dan restwarmte gebruiken van een traditioneel motorverbrandingsproces wat al zeer inefficiŽnt verloopt en waar het meeste aan warmte opgaat.
                        Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                        Comment


                        • #13
                          Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
                          Wat je dan mist is dat ze ook kijken naar de uitstoot, iets waar ze in de scheepvaart geen reet om geven. Het verhaal is dat verwarming van de lucht op een constante en relatief lage 600 graden Celcius gebeurt wat beter is voor de uitstootcijfers. Bij uitlaatgaswarmte ga je al uit van een normale verbrandingscyclus met hogere temperaturen en meer vervuiling.
                          Hoe heet denk je dat uitlaatgas is van een benzine of diesel onder vollast? 800 en 600 graden ongeveer
                          "uitstoot" hoe denk je die lucht te comprimeren? voor niets? of zonder kolencentrales als het uit de muur moet? en die brander? die heeft ook een brandstof nodig

                          Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
                          Daarbij is er ook helemaal geen uitlaatgas voorhanden omdat de motor puur op gecomprimeerde lucht loopt. Een dedicated brander die op een constante temperatuur brandt is veel efficiŽnter dan restwarmte gebruiken van een traditioneel motorverbrandingsproces wat al zeer inefficiŽnt verloopt en waar het meeste aan warmte opgaat.
                          Nee dat motorverbrandingsproces wordt efficienter onder aan de streep als je uitlaatgaswarmte aan de luchttank kan toevoegen ipv een aparte brander, daarbij kun je zon tank ook isoleren
                          En dat motor verbrandringsproces wordt nog efficienter als je rijdt en en een compressor aandrijft in pulsen dus kwartiertje draaien kwartiertje uit en lucht verbruiken bijv

                          Ik las in dat artikel dat de compressor een efficientie heeft van 40/50 % maar das pas de helft van de formule als het weer moet worden omgezet in de motor in beweging wat ben je dan nog kwijt?
                          Een goede diesel kan ruim 50% halen nog zonder benutting van de uitlaatgassen
                          "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                          "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                          "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                          "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                          Comment


                          • #14
                            PACO wat is de definitie van efficiŽntie?
                            Overigens heb ik hetgeen waar Motroos nu met komt eerder verkondigd. Toen moest die er ook niks van weten. Maar hij komt wel met goede praktische oplossingen en veranderd langzaam van mening...
                            Veel van de oplossingen worden al toegepast in de industrie.

                            Comment


                            • #15
                              Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                              PACO wat is de definitie van efficiŽntie?
                              Overigens heb ik hetgeen waar Motroos nu met komt eerder verkondigd. Toen moest die er ook niks van weten. Maar hij komt wel met goede praktische oplossingen en veranderd langzaam van mening...
                              Veel van de oplossingen worden al toegepast in de industrie.
                              Ik "verkondig" helemaal niets laat staan "van mening" veranderen
                              Waar "moest ik niets van weten"? die biomassa propaganda in het tesladraadje? waar de helft van het aardgas door biomassa zou zijn vervangen? Je zou nog een geupdate lijstje van gascentrales posten maar na mn cbs plaatje dat nog steeds 60% van de electriciteitsopwekking uit aardgas kwam en nog geen 8% duurzaam (incl wind/zon) heb ik niets meer gezien/gehoord (het is inmiddels gezakt (en zal verder zakken)naar een procent of 50 maar das nog steeds substantieel veel)

                              Ik ben helemaal voor "groene/duurzame energie" mits het rendabel is en geen boekhoud en subsidiecaroussel
                              Ik zeg alleen dat als je aan zon luchtmotor begint je beter de uitlaatgassen kunt benutten ipv een brander
                              Wat zou kunnen is dat zon autootje goedkoop geproduceerd kan worden met een brander en zonder verbrandingsmotor maar verder is het absoluut geen rendementsverbetering als je met stroom uit de muur die met bijv een kolencentralemet 25% rendement wordt opgewekt, vervolgens met 50% compressorrendement het opslaat en met 70% motorrendement het in beweging omzet dan houdt je ongeveer 9% energie van je verbrande vieze kolen over
                              Dan kun je er dus beter een rijdende warmtekrachtkoppeling van maken met een verbrandingsmotor en een verhitte persluchtfles
                              "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                              "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                              "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                              "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                              Comment


                              • #16
                                Motroos,
                                ander draadje waar ik al een soort gelijke gedachte kronkel zoals dit idee en jouw ideeŽn had.
                                Staat dus helemaal los van propaganda van biomassa. Daarnaast weet ik dat jij net als andere het bedenken van technische oplossingen een uitdaging vind.
                                Was alleen verbaasd dat jij nu wel het nut zag om uit uitlaatgassen energie te halen. En dat kan ik dan lezen als een verandering van mening ;)
                                Laatste filmpje van Jay Leno en zijn stoom auto is eigenlijk het idee wat hier beschreven staat met een brander op benzine. Ketel om stoom te maken en voila een stoom auto.
                                Ik denk dat de combinatie met benzine motoren en stoom motoren nog te ver weg is (lees op niemand zijn radar), maar daar meer uit te halen is dan met luchtcompressors. Aangezien ideale lucht compressors in de praktijk niet bestaan en de vrijkomende warmte een probleem is. Met de techniek van vandaag is een compacte condensor makkelijker te maken en zie ik een terug keer van de stoom auto een stuk positiever in...
                                Maar naar mijn idee loopt de auto industrie qua toepassingen achter op de industrie. Daar wordt wat dat betreft meer naar oplossingen, om alles uit een installatie te halen, gekeken.
                                Last edited by Beestemans; 03-07-14, 04:20.

                                Comment


                                • #17
                                  Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                  Was alleen verbaasd dat jij nu wel het nut zag om uit uitlaatgassen energie te halen. En dat kan ik dan lezen als een verandering van mening ;)
                                  Hoezo "nu wel" heb ik ooit ergens het tegendeel beweerd?
                                  Hier
                                  http://www.gummen.org/forum/showthre...l=1#post533694
                                  Warmte terugwinning uit uitlaatgassen van energiecentrales

                                  Warmte terugwinnig uit energiecentrales wordt hier nog te weinig gedaan in denemarken en zweden zijn ze er veel verder mee

                                  Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                  Laatste filmpje van Jay Leno en zijn stoom auto is eigenlijk het idee wat hier beschreven staat met een brander op benzine. Ketel om stoom te maken en voila een stoom auto.
                                  Ik denk dat de combinatie met benzine motoren en stoom motoren nog te ver weg is (lees op niemand zijn radar), maar daar meer uit te halen is dan met luchtcompressors. Aangezien ideale lucht compressors in de praktijk niet bestaan en de vrijkomende warmte een probleem is. Met de techniek van vandaag is een compacte condensor makkelijker te maken en zie ik een terug keer van de stoom auto een stuk positiever in...
                                  Maar naar mijn idee loopt de auto industrie qua toepassingen achter op de industrie. Daar wordt wat dat betreft meer naar oplossingen, om alles uit een installatie te halen, gekeken.
                                  Een (conventionele)stoommachine heeft een veels te laag rendement , tenzij het met restwarmte kan maar daar is de restwarmte meestal te laagwaardig voor (tenzij onder vollast), een stoomturbine heeft al een hoger rendement maar heeft nog hogere werktemperaturen nodig (voor een hoger rendement) die met restwarmte uit een verbrandingsmotor in deellast niet te halen zijn
                                  Benzine omzetten via een stoomcyclus is zwakzinnig , leuk voor een artikel in een autoblad met engelse petten en overals met period vlekken
                                  Zet benzine om via een efficiente motor (turbo geblazen 2 takt directe injectie/opposed piston /5 taktmotor en benut de restwarmte )
                                  Eigenlijk is het verbranden van olie uberhaupt zonde zelfs met een zeer hoog rendement , de chemische industrie kan olie veel beter gebruiken

                                  Warmteterugwinning voor stoom uit uitlaatgassen op een groot containerschip is al snel rendabel en er is genoeg ruimte in een auto is het lastig kwa ruimte en gewicht en onregelmatige vermogensafgifte
                                  Zelfde geld kwa accu's in auto's te zwaar en te beperkt, op een onderzeeboot genoeg ruimte en het gewicht zelfs gewenst voor het zwaartepunt onderin de boot
                                  Last edited by motroosje; 03-07-14, 05:18.
                                  "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                  "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                  "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                  "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                  Comment


                                  • #18
                                    Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
                                    Ik verbaas me al jaren dat samengeperste lucht niet gebruikt wordt in emissieloze of hybride concepten. De voordelen zijn legio en imo groter dan bij brandstof-gebaseerde hybride concepten, inclusief waterstof.

                                    Ga maar na: samengeperste lucht is makkelijk op te wekken, relatief veilig en kun je net als brandstof en waterstof eenvoudig "tanken" overal. Gewoon een kwestie van een compressor en klaar. Desnoods met je eigen compressor. Dit even los van hoe je aan de energie komt om de lucht te comprimeren.

                                    ik vind het van alle alternatieve 'brandstoffen' de meest schone en praktische en heel erg goed geschikt voor hybride concepten, omdat je met wat eenvoudige mechanica veel energie kunt opslaan en terugwinnen. Er bestaat al jaren een bedrijfje dat motoren en auto's op compressietechniek ontwikkelt, alleen ze krijgen maar geen voet aan de grond. Mooie technologie en concept vind ik: http://www.mdi.lu/english/2014%20technology.php
                                    Het gaat weer om een discussie "waar komt de energie vandaan" en daar ging het volgens mij niet om. Dat is een ander probleem dat los staat van de vraag hoe je een auto het best kunt aandrijven zonder fossiele brandstoffen, of eigenlijk zonder eigen interne krachtcentrale. Als je de energielevering even buiten beschouwing laat en kijkt welke energiedrager je het best kunt gebruiken, dan staat perslucht voor mij op 1. Het is van alle energiedragers het meest praktische, lichtste, goedkoopste en schoonste alternatief. EfficiŽncy als het gaat om energieopwekking moet bereikt worden aan de bron van die opwekking en idealiter heb je stroom van een waterkrachtcentrale en zonnepanelen op het dak van je auto om de perslucht te verwarmen o.i.d. Dan ben je duurzaam bezig.


                                    Eigenlijk is het helemaal niet eerlijk om de autoindustrie op te zadelen met de vraag "waar komt de energie vandaan die je gebruikt in auto's die op opgeslagen energie rijden?". De primaire behoefte waarin een auto moet voorzien is individueel vervoer van A naar B en niet hoe wek ik op de meest duurzame manier mijn energie op.

                                    Elektrische auto's zijn er al vanaf het begin, maar destijds is snel switch gemaakt naar verbrandingsmotoren omdat toen de bomen in de hemel reikten en men helemaal niet met duurzaamheid bezig was. De efficiŽncyslagen die men nu toepast op traditionele verbrandingsmotoren zijn een zieltogende poging om deze vorm van aandrijving door 'lokale energieopwekking' in leven te houden, terwijl iedereen weet dat het een onhoudbaar concept is.
                                    Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                                    Comment


                                    • #19
                                      De energie die je in een auto mee kan nemen in combinatie met de energie die nodig is om het apparaat voort te bewegen is de basis voor hoe praktisch een oplossing is. Daarbij is een brandstoftank waar je met 60 liter diesel over 600kWh aan potentiele energie beschikt redelijk flexibel. Ook handig is het feit dat je redelijk eenvoudig die 600kWh weer bij kan vullen.

                                      De volgende vraag is hoe je die 600kWh omzet in beweging. Daar zijn verschillende systemen voor en over het algemeen is de verbrandingsmotor niet heel erg efficient. Ook het gebruik van een versnellingsbak is een redelijke aanslag op de efficiŽntie die je in een aandrijflijn kan behalen. Dus prima dat er verschillende hybride systemen zijn om de efficiŽntie van die verbrandingsmotor en aandrijflijn te vergroten door verloren energie op te gaan slaan. daar is zo'n buffersysteem natuurlijk prima geschikt voor.

                                      Wat voor mij eigenlijk de vraag is: wat is nu de energie inhoud van 100 liter lucht op 200 bar? Ik denk dat je gewoon met een bepaald verlies de energie hebt die je erin stopt om het op druk te krijgen. Geen idee hoeveel verlies daar precies inzit en zal ongetwijfeld van gekozen systemen afhangen. Dus als je dat doet met anders verloren remenergie, prima. Als je dat doet met een op fossiele brandstof gestookte verbrandingsmotor met 60% rendement is het denk ik geen beter systeem dan een conventionele plug-in hybride.

                                      Comment


                                      • #20
                                        Wel als je dat afzet tegen dure productie van accu's die ook gebruik maken van eindige en dure grondstoffen (lithium) en veel gewicht toevoegen aan de auto. Voordeel van een laag autogewicht is dat je minder energie nodig hebt om het voort te bewegen.
                                        Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                                        Comment


                                        • #21
                                          De eenvoud van grondstoffen en constructie is ook inderdaad een hele grote plus voor dit systeem! Blijf ook alternatieven naast de bestaande techniek van harte toejuichen. Maar het ideaal blijft wat mij betreft 0-emissie mobiliteit. Dat kan vooralsnog met batterijen en brandstofcellen. Ik ben benieuwd wat er met dit systeem mogelijk is als je het extern vult en hoeveel energie je dan in zo'n systeem kwijt kan en hoever je daarmee komt. De lol van de verbrandingsmotor is er met het huidige downsizen toch een beetje vanaf aan het gaan. ;-)

                                          Comment


                                          • #22
                                            Tja, het branderprincipe in dit concept is nog het enige emissiedingetje, maar volgens mij zou je dat kunnen ondervangen met elektriciteit. Accu's produceren na vulling toch al warmte, dus als je een kleine accu gebruikt voor de verwarming van de lucht dan heb je ook geen emissie meer (geen idee of dit met een dak vol zonnepanelen haalbaar is. Verwarming van de lucht dient overigens alleen maar om de range te vergroten. Zonder die verwarming kom je al 200km ver, wat voor de meesten al voldoende is voor het dagelijkse WW-verkeer.
                                            Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                                            Comment


                                            • #23
                                              Een luchtcompressor heeft in de praktijk een rendement van ongeveer 83% (uit mijn hoofd). Maar wat ik niet snap is waarom je die lucht wilt gaan verwarmen? Dat is bij een luchtcompressor alleen rendement verlies... Als ik dit kan vinden op de Peugeot site dan kijk ik er overheen (werkt niet lekker op mijn mobiel).
                                              Als energiedrager is in mijn ogen water (stoom) nog steeds de beste oplossing, ook elektrisch op te wekken met bijvoorbeeld zonnecollectoren en heeft een heel stuk minder energie nodig om op temperatuur te komen.
                                              Vooral als je bekijkt hoeveel energie je in lucht moet stoppen om het te verwarmen kan je beter stoom gebruiken.
                                              PACO iedere auto heeft zijn eigen energiebron nodig (accu, verbrandingsmotor, etc.), daar is qua rendement nog veel te halen.
                                              Ook snap ik de opmerking niet van emissie niet. Wat is rendabeler? Veel energie verlies door een netwerk of een kleine on demand brander die direct enegie opwekt met zo min mogelijk emissie? Daarvoor geef je een leuk vergelijk dat het fabriceren van accu's ook veel uitstoot veroorzaakt. Snap dat het niet bij de scope hoort. Maar het lijkt erop dat Peugeot daar wel op doelt in mijn ogen.
                                              Ben eigenlijk wel benieuwd wat de verliezen zijn qua omzetting naar perslucht bij dit systeem of terug naar elektriciteit. Ik denk dat daar de grootste winst in moet gaan zitten.
                                              Last edited by Beestemans; 03-07-14, 16:23.

                                              Comment


                                              • #24
                                                Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
                                                Het gaat weer om een discussie "waar komt de energie vandaan" en daar ging het volgens mij niet om. Dat is een ander probleem dat los staat van de vraag hoe je een auto het best kunt aandrijven zonder fossiele brandstoffen, of eigenlijk zonder eigen interne krachtcentrale. Als je de energielevering even buiten beschouwing laat en kijkt welke energiedrager je het best kunt gebruiken.
                                                Ja zo kan je alles wel aanbevelen
                                                Natuurlijk doet het ertoe waar die energie vadaan moet komen of het goedkoop en veel leverbaar is EN of er een goed conversie rendement is
                                                Ik snap ook wel dat fossiel opraakt en we uiteindelijk duurzaam electriciteit moeten produceren maar die transitie is niet 123 gemaakt
                                                Feit is dat NU veruit die electrische energie uit fossiel komt :gas/kolen

                                                Het punt is dat conversie rendement er minder toe hoeft te doen als je goedkoop en veel duurzame energie te beschikking hebt,bijv met werkbare kernfusie
                                                Dan kun je best een hoop energie verspillen met een luchtmotor (want dat doet ie met 50% compressie rendement en 70 % terug als motoraandrijving en dan nog maal de 20% van het zonnepaneel)als zon auto goedkoop te maken is met weinig onderdelen
                                                Anders wordt het als er met hangen en wurgen uberhaupt de energie kan worden geproduceerd met zonnepanelen en wind waarbij de totale electriciteitsproduktie nog veel hoger moet worden dan nu doordat al die olie/gas moet worden vervangen met electriciteit voor transport en verwarming naast de al benodigde electriciteit nu
                                                Dan kun je je helemaal niet zon slecht conversierendement permiteren snap je?
                                                Daarom neemt het geen grote vlucht niet vanwege een complot

                                                Toen olie nog goedkoop was in de jaren 60 en volop beschikbaaar kon het verbrast worden met inefficiente motoren van 5 liter
                                                Nu het schaarser en duurder wordt zoekt men naar een hoger rendement dat is de dynamiek

                                                Net zoals 100 jaar geleden de oceanen bevaren werden met supersnelle stoomschepen maar ja een leger koolscheppers en schoon water nodig en veel kool erg veel kool
                                                Toen kwamen de dieselmotoren beter rendement en veel goedkoper te exploiteren met minder logistiek en mensen en met een veel beter conversierendement met toen nog veel beschikbare olie
                                                "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                Comment


                                                • #25
                                                  Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                                  Een luchtcompressor heeft in de praktijk een rendement van ongeveer 83% (uit mijn hoofd).
                                                  Die 83% klopt volgens mij niet, in dat linkje van paco praten ze over een optimistisch rendement tussen de 40 en 50% en das alleen nog comprimeren weer omzetten naar beweging is nog weer 70% daarvan

                                                  Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                                  Maar wat ik niet snap is waarom je die lucht wilt gaan verwarmen? Dat is bij een luchtcompressor alleen rendement verlies... Als ik dit kan vinden op de Peugeot site dan kijk ik er overheen (werkt niet lekker op mijn mobiel).
                                                  .
                                                  Jij bent toch HTS er?
                                                  Hoofdstuk thermodynamica nog niet gehad? ;-)
                                                  Als je iets verwarmt en het volume constant houdt dan moet de druk gaan stijgen volgens de gaswetten en druk is energie voor de luchtmotor
                                                  Zowizo wordt door compressie de boel al heet maar als je die laat afkoelen zakt een deel van de druk weer weg vanwege diezelfde gaswet
                                                  "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                  "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                  "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                  "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    nieuw Peugeot/Bosch concept: hydraulisch-air hybrid

                                                    Oorspronkelijk geplaatst door PACO Bekijk bericht
                                                    En best een geinig wagentje om te zien vind ik (maar goed, het gaat om de techniek).


                                                    Hahahaha, dat is toch geen auto man!


                                                    Met je kwijlbek tegen de voorruit geplakt.

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
                                                      Hahahaha, dat is toch geen auto man!


                                                      .
                                                      Een uitgerekte airdream ;-)
                                                      Plak er 2 aan elkaar en je hebt een dacia duster ;-)
                                                      Last edited by motroosje; 03-07-14, 20:18.
                                                      "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                      "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                      "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                      "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        83% is een optimistisch rendement van een luchtcompressor wat mij bijstaat uit de theorie, als peugeot 40% a 50% opgeeft zijn ze realistisch en zal dat wel zijn.
                                                        Ik snap dat temperatuur bij het comprimeren een voordeel kan zijn. Maar je wilt juist een constante temperatuur/volume en druk stijging. Dat is toch thermodynamica ;) Maar ze gebruiken het dus na het comprimeren?
                                                        Maar Motroos wat zie jij hierin, geen alternatieve waar je meer heil inziet?
                                                        Last edited by Beestemans; 03-07-14, 20:55.

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                                          Ik snap dat temperatuur bij het comprimeren een voordeel kan zijn. Maar je wilt juist een constante temperatuur/volume en druk stijging. Dat is toch thermodynamica ;) Maar ze gebruiken het dus na het comprimeren?
                                                          Idd
                                                          Je wilt voorkomen dat de druk minder wordt door afkoeling in de druktank , de aanvoerlucht van de compressor wil je wel zo koel mogelijk houden

                                                          Oorspronkelijk geplaatst door Beestemans Bekijk bericht
                                                          Maar Motroos wat zie jij hierin, geen alternatieve waar je meer heil inziet?
                                                          Ik weet het niet , vraag me ook af hoe ver je met een flinke fles met bijv 200 bar kunt rijden
                                                          aan de andere kant kun je het best comprimeren tot lage drukken ,ontladen en weer herladen maar ja heb je weer een goede verbrandingsmotor voor nodig ,hoe hoger de te comprimeren druk hoe lager het rendement

                                                          Ik denk dat het uiteindelijk electrisch rijden wordt als er een goede accu komt ,tot die tijd efficient fossiel gebruiken
                                                          Last edited by motroosje; 03-07-14, 21:15.
                                                          "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                          "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                          "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                          "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                          Comment


                                                          • #30
                                                            Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                                                            Ik denk dat het uiteindelijk electrisch rijden wordt als er een goede accu komt ,tot die tijd efficient fossiel gebruiken
                                                            Eens.

                                                            Oh ja en het is elektrisch (komt uit het Grieks: elektron).

                                                            Adri
                                                            Zweven is een ongekende ervaring
                                                            Xantia V6 3,0i Break

                                                            Comment


                                                            • #31
                                                              Oorspronkelijk geplaatst door Breeze Bekijk bericht
                                                              Eens.

                                                              Oh ja en het is elektrisch (komt uit het Grieks: elektron).

                                                              Adri
                                                              Volgens mij was het vroeger alleen met een c en nu mag het met een c of een k ;-)
                                                              "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                              "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                              "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                              "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                              Comment


                                                              • #32
                                                                Oorspronkelijk geplaatst door motroosje Bekijk bericht
                                                                Ja zo kan je alles wel aanbevelen
                                                                Natuurlijk doet het ertoe waar die energie vadaan moet komen of het goedkoop en veel leverbaar is EN of er een goed conversie rendement is
                                                                Ik snap ook wel dat fossiel opraakt en we uiteindelijk duurzaam electriciteit moeten produceren maar die transitie is niet 123 gemaakt
                                                                Feit is dat NU veruit die electrische energie uit fossiel komt :gas/kolen
                                                                Kun jij wel vinden, maar ik geef aan dat het energieopwekking in het algemeen en propulsie van een auto met behulp van een energieDRAGER twee aparte dingen zijn. Mag jij vinden van niet, maar het zijn toch twee verschillende dingen. Ondanks dat er een verband tussen bestaat. Energieopwekking is een probleem van een andere orde en grootte en dat wij ooit de beslissing hebben genomen dat auto's op een eigen krachtcentrale moeten rijden is destijds een praktische keuze geweest. Je had ook alle wegen standaard kunnen voorzien van inductielussen en dan allemaal als op een racebaantje elektrisch rondrijden. Keuzes gemaakt aan de hand van de beschikbare technologie van toen.


                                                                Het gaat mij erop dat ALS je je energieopwekking goed en duurzaam voor elkaar hebt welk principe je in een auto gaat gebruiken om die voort te bewegen. Inductielussen zie ik niet komen, dus wordt het een energiedrager.

                                                                En dat is mijn punt: ik zie in perslucht de ideale energiedrager als energieconversieverliezen geen item meer zijn omdat de opwekking toch 100% duurzaam is. Accu's zijn te zwaar en vervuilend en met schaarse grondstoffen die veel energie kosten om te delven, waterstof geen optie, noch stoomturbines or whatever.


                                                                Maar ik val in herhaling, iets wat vaker gebeurt als je met jou in discussie gaat.
                                                                Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                                                                Comment

                                                                Working...
                                                                X