Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Wat kost gas?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • motroosje
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Klinkt zinnig, het verklaart waarom (volgens opgave) mijn 205 zuiniger is in de stad, dan op de snelweg. Daar staat ook tegenover dat sommige auto's (vooral die met de zwaardere motoren) wat beter gestroomlijnd zijn, waardoor de luchtweerstand weer pas op een iets hogere snelheid parten gaat spelen, lijkt me.
    is een kwestie van optrekken en afremmen dat brandstof kost...JUIST bij zware auto's
    op de snelweg heb je dat nadeel niet bij constante snelheid

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die HTT;

    Een goede stroomlijn kan het totale effect van de luchtweerstand wel verminderen, maar als de snelheid wordt verhoogd neemt de luchtweerstand altijd onevenredig veel toe. Doe je nix aan.

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Klinkt zinnig, het verklaart waarom (volgens opgave) mijn 205 zuiniger is in de stad, dan op de snelweg. Daar staat ook tegenover dat sommige auto's (vooral die met de zwaardere motoren) wat beter gestroomlijnd zijn, waardoor de luchtweerstand weer pas op een iets hogere snelheid parten gaat spelen, lijkt me.

    Leave a comment:


  • motroosje
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Er word heel vaak geroepen (door die 'nieuwe rijden' aanhangers volgens mij) dat 'de meeste auto's het zuinigst rijden bij 90km/h'. Ik kan me voorstellen dat dat sterk verschilt per auto en motortype.

    Wat zou de ideale zuinige snelheid zijn voor een bak als die 530i? Ik kan me herinneren dat het bij de 520i weinig uitmaakte of ik constant 100 of 120 reed.
    hoe lager de snelheid hoe zuiniger, er is immers minder luchtweerstand
    echter als je het gaat vergelijken bij verschillende motoren
    als een grote benzinemotor op een toerental rijdt die dicht bij zn optimale vulgraad ligt , dan is wellicht op die snelheid ietsjes zuiniger dan een kleine benzine motor die door de kortere overbrenging een hoger toerental draaid die ver over het de optimale vulgraad van de cilinders ligt

    dat is zeg maar de relatieve zuinigheid tov kleine en grote motoren op bepaalde hoge snelheden
    neemt niet weg dat een grote benzine motor op een lager toerental een minder optimale vulgraad heeft maar door de logaritmische lagere luchtweerstand rijdt ie dan netto onder streep toch zuiniger dan op de hogere snelheid

    bij een kleinere motor gaat het voordeel dubbel werken .. de optimale vulgraad gaat toenemen omdat de lagere snelheid ervoor zorgt dat de motor op een optimalere vulgraad gaat draaien EN een lagere weerstand zorgt voor een grotere besparing dan de grote motor

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Er word heel vaak geroepen (door die 'nieuwe rijden' aanhangers volgens mij) dat 'de meeste auto's het zuinigst rijden bij 90km/h'. Ik kan me voorstellen dat dat sterk verschilt per auto en motortype.

    Wat zou de ideale zuinige snelheid zijn voor een bak als die 530i? Ik kan me herinneren dat het bij de 520i weinig uitmaakte of ik constant 100 of 120 reed.

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die Motroos;

    Is inderdaad een kwestie van er mee doen waar het ding voor gemaakt is. Korte (stads-)ritjes dan ook beter met de 106. Relatief het zuinigst is zo'n Vijf op langere afstanden met zo constant mogelijke snelheden. Met 165km/h op de teller draai je dan nog steeds maar 4000tpm.

    Leave a comment:


  • motroosje
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Hansv Bekijk bericht
    Ha, die Motroos;

    Toen ik de auto kocht (km-stand 56300) stonden de beide verbruiksindicaties van de BC op 10.9L/100km. En aangezien de BC verder helemaal ongebruikt leek heb ik maar even aangenomen dat dat het totaal gemiddelde verbruik van de eerste (Duitsche) eigenaar was en dat viel me al niet tegen. …ťn van de twee gebruikte ik voor mijn eigen verbruik per tank, de andere liet ik gewoon lopen. Na een jaar was het verbruik al gedaald naar 10,4L. Na dat jaar heb ik ook die gereset en mijn verbruik over die periode is nu 9,8L/100km. Ik scoor geregeld een tank met 9.5l/100km in alledaags gebruik. Vorige week terug uit ItaliŽ (leuk land man, vooral VenetiŽ is helemaal te gek!) over 1450km (waarvan vooral die in ItaliŽ en Duitschland behoorlijk stevig waren) met vier personen plus bagage 9,2L/100km gedraaid. Combinatie grote, maar efficiŽnte motor met een handbak werkt gewoon prima. Wat misschien ook wel scheelt is dat ik op woon/werkritjes en in de bebouwde kom mezelf niet meer gek laat maken, hoewel mijn vrouw me nog steeds een groot kind vindt als er weer eens een Golfje om straf vroeg..... Op de vaderlandsche snelwegen rijd ik meestal 130km/h op de teller; zo'n 125km echte. Maar 's avonds laat en 's nachts mag daar best een km'tje of 20, 30 bij hoor....
    Overigens heb ik de BC al eens 'geijkt' en die is redelijk accuraat.
    valt mee dan dat verbruik met zon "grote " benzine motor in zon slee
    met relatief "hoge" snelheden op de snelweg kan een grote benzine motor op bepaalde snelheden "efficienter" lopen dan een kleinere

    maar stadsverkeer maakt dat ruimschoots in negatieve zin weer "goed" omdat de motor daar minder "efficient" draaid dan een kleine benzinemotor
    ook het doorgaans hogere gewicht speelt dan parten op het verbruik door veelvuldig optrekken en afremmen
    maar hey zon wagen koop je ook niet voor zuinigheids records comfortabel rijden met veel vermogen is ook wat waard
    en dan valt 1 op 10 voor zon auto best mee


    tanken met benzine prijzen met die tankinhouden zijn idd nogal confronterend ook al rijdt ie 1 op 20 ;-)

    Leave a comment:


  • Lennart
    replied
    Mijn boardcomputer blijkt minder zuinig, dan in werkelijkheid. Voor wat het waard is...

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die Pakkie;

    Zo precies heb ik het nooit bijgehouden, maar ik heb een keer of drie tijdens het tanken de km's en liters tegen elkaar weggestreept en toen zat de BC er hooguit een of twee tiende liter op 100km naast in negatieve zin. Dus overall zou die 9,8L/100km misschien 10,0L/100km kunnen zijn. Vind ik nog steeds netjes.

    Leave a comment:


  • Pakkie
    replied
    Hey Hans,
    Apart dat jouw BC wel aardig klopt. Ik ben zo'n mafkees die alles qua autokosten bijhoudt in Excel en dan kom je er al heel snel achter dat de BC van mijn 540 ietwat optimistisch is. Hij geeft zo'n 0,5 liter per km gunstiger aan dan het in werkelijkheid is. Mijn e39 540 deed de afgelopen 17.000km gemiddeld 1:8,5. Heb daarbij wel een vrij enthousiaste rijstijl :)

    Mbt 205 op gas: heb ik in het verleden ook gehad en ging prima. Eerste wat ik moest doen was overigens verlagingsveren monteren aan de voorzijde omdat hij wel heel erg met zijn neus omhoog stond. Berekeningen hierboven spreken voor zich: niet doen in jouw geval.
    Last edited by Pakkie; 01-09-09, 09:08.

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Ik haalde gemiddeld 1 op 10 met de E34 520i. Dat werd 1 op 11 toen ik meer snelweg ging maken, en soms, op lange individuele ritjes 1 op 13 als ik voorzichtig deed. Het zijn op zich geen hele dure auto's om te rijden, en erg betrouwbaar, maar de MRB hakt er wel in en Šls er een keer wat is (toen ik hem wegdeed moest hij tegelijkertijd grote beurt, banden + apk, waarvoor een stuurhuis, rubbers en veer linksachter moesten) moet je wel even een rug neertellen bij een fatsoenlijke garage.

    Nu zal ik een deel vanaf nu zelf kunnen, maar voor een stuurhuis vervangen zal ik toch echt de kenners op moeten zoeken, bv. De spoeling word nu al erg dun maar de optie is er gewoon echt _niet_ nu. We willen ook samen een huisje kopen over een jaar of wat, en waar ik in mijn E34 tijdperk helemaal eigen baas over mijn geld was, moet ik nu rekening houden met het onderhouden van 1 vriendinnetje + 3 hongerige katten...

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die Motroos;

    Toen ik de auto kocht (km-stand 56300) stonden de beide verbruiksindicaties van de BC op 10.9L/100km. En aangezien de BC verder helemaal ongebruikt leek heb ik maar even aangenomen dat dat het totaal gemiddelde verbruik van de eerste (Duitsche) eigenaar was en dat viel me al niet tegen. …ťn van de twee gebruikte ik voor mijn eigen verbruik per tank, de andere liet ik gewoon lopen. Na een jaar was het verbruik al gedaald naar 10,4L. Na dat jaar heb ik ook die gereset en mijn verbruik over die periode is nu 9,8L/100km. Ik scoor geregeld een tank met 9.5l/100km in alledaags gebruik. Vorige week terug uit ItaliŽ (leuk land man, vooral VenetiŽ is helemaal te gek!) over 1450km (waarvan vooral die in ItaliŽ en Duitschland behoorlijk stevig waren) met vier personen plus bagage 9,2L/100km gedraaid. Combinatie grote, maar efficiŽnte motor met een handbak werkt gewoon prima. Wat misschien ook wel scheelt is dat ik op woon/werkritjes en in de bebouwde kom mezelf niet meer gek laat maken, hoewel mijn vrouw me nog steeds een groot kind vindt als er weer eens een Golfje om straf vroeg..... Op de vaderlandsche snelwegen rijd ik meestal 130km/h op de teller; zo'n 125km echte. Maar 's avonds laat en 's nachts mag daar best een km'tje of 20, 30 bij hoor....
    Overigens heb ik de BC al eens 'geijkt' en die is redelijk accuraat.

    Verder eens met je verhaal over gas/benzine bij HTT's 205; mensen staren zich maar al te makkelijk blind op brandstfkosten. Afschrijving, onderhoud en verzekering, daar is veel meer te halen. Punt met brandstof is alleen de keiharde confrontatie bij de onvermijdelijke tankbeurten. Ik zie de grote ogen ook geregeld als er weer eens 70+ liters in de tank van de Vijf verdwijnen, maar hey; are we not men?
    Last edited by Hansv; 01-09-09, 00:25.

    Leave a comment:


  • motroosje
    replied
    @hans rijdt die peakoil mobiel van je zuiniger dan 1 op 10?
    heb je er 14 inch velgen onder zitten? ;-)

    @ignorefethisist

    gas is op zich prima bij bovengemiddelde km's , probeer een wagen te vinden 2ehands die het al heeft en er jaren zorgeloos mee gereden heeft
    scheelt een hoop gekloot EN geld dat achteraf inbouwen in een 205 oxidatie edition haal je er echt niet uit
    afgezien van een enorm gekloot waar je achteraf spijt van krijgt

    neem dan net als mn carpool collega een 106 1.5 diesel prima wagentje
    rijdt erg zuinig bij rustige snelheden

    of nog beter als die 205 die je nu hebt probleemloos rijdt .
    rij die op van auto's wisselen kost geld afgezien van mogelijke besparingen

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die HTT;

    Tja, of ik er over een paar jaar nog in rijd is nog maar de vraag. En zo ja, dan is de km-stand zeker de mooie 103.000km van nu ruimschoots gepasseerd. Overigens tot op heden geen dure auto gebleken; kost vrij weinig moeite om 1 op 10 of zuiniger te rijden. Onderhoud bij een goede specialist is ook zeer goed te doen en verder sinds km-stand 56.300km alleen nog maar remmen vůůr en banden rondom vervangen. Denk er wel over om bij de volgende verlenging van AR naar WA+ over te stappen, scheelt weer iets.
    Wel verstandig trouwens hoor, om een auto pas te kopen als je dat zelf budgettair verantwoord vind. Maar houdt er rekening mee dat de spoeling qua knappe originele en goed gedocumenteerde E34's al vrij dun is en die van de E39 dat ongetwijfeld ook snel zal worden. Bedrijven als Autohan weten dat maar al te goed, getuige hun prijzen....
    Last edited by Hansv; 31-08-09, 23:21.

    Leave a comment:


  • EG
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Eh, ja, domme typo idd.

    Ik dacht overigens meer aan een 530i, een E34 of E39 diesel klinkt zů verschrikkelijk, en voor de kosten hoef ik het niet te laten, hij zal toch vooral recreatief bedoeld zijn. Ik wil er wel eentje als hoofdauto, maar dat is gewoon ondoenlijk en naarmate de jaren verstrijken worden ze steeds duurder.

    Als een leasert er echt in zit hoef ik me over de hoofdkilometers geen zorgen meer te maken, met de genoemde Fiesta betaal ik 150 Š 200 de maand bijtelling voor 35.000km per jaar. Dat is net zoveel als de 205 nu kost, maar dan rijd ik wel een stuk luxer.
    E34 of E39 klinkt verschrikkelijk?

    Bedoel je de woorden diesel of het geluid? Want voor het geluid hoef je een 525 TDS of een 530d echt niet te laten hoor?

    En Hansaplast rijdt geen E34 maar een E39 :-)

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Graag, maar ik heb het geld niet. Je bezit een van de mooiste E34's die ik tegen ben gekomen. Precies zo een hoop ik te vinden over een paar jaar :-)

    De 520i was ook buiten budget op dat moment, maar die kreeg ik als bonus van mijn baas mee. Mijn huidige baas is ook erg tevreden over mijn werk, maar die gaat me geen 2ehandsje (sorry voor de term) kopen.

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die HTT;

    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Ik dacht overigens meer aan een 530i.
    Make me an offer I can't refuse....

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Eh, ja, domme typo idd.

    Ik dacht overigens meer aan een 530i, een E34 of E39 diesel klinkt zů verschrikkelijk, en voor de kosten hoef ik het niet te laten, hij zal toch vooral recreatief bedoeld zijn. Ik wil er wel eentje als hoofdauto, maar dat is gewoon ondoenlijk en naarmate de jaren verstrijken worden ze steeds duurder.

    Als een leasert er echt in zit hoef ik me over de hoofdkilometers geen zorgen meer te maken, met de genoemde Fiesta betaal ik 150 Š 200 de maand bijtelling voor 35.000km per jaar. Dat is net zoveel als de 205 nu kost, maar dan rijd ik wel een stuk luxer.

    Leave a comment:


  • Joshua
    replied
    Inderdaad. Klaar.

    Leave a comment:


  • w220l
    replied
    Gezond verstand zegt al dat het niet lonend kan zijn... ;-)

    Leave a comment:


  • Lennart
    replied
    We rekenen even de twee eerste sommen na:
    2470 + 204 = 2674
    1829 + 604 = 1829 ?!?
    Ik zag hem ook, maar die 1829 is het bedrag inclusief HSB, dus de eerste 1829 is verkeerd getypt.

    2470 euro is de kosten aan benzine. Dan kan 1829 nooit de kosten aan LPG zijn. Dat moet meer dan de helft lager liggen. De kosten van LPG zouden 1225 moeten zijn.

    Leave a comment:


  • Joshua
    replied
    Ik was al direct na de eerste post begonnen, en lees nu pas je latere input. Lekker blijven rijden en duimen voor een leuke leasert. Soms moet je eerst alles lezen voor je reageert, zegt Josh tegen zichzelf.

    Leave a comment:


  • Joshua
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Even snel gerekend, aannemend dat de opgave van 151 euro/kwartaal voor gas klopt, en ik betaal nu 51/kwartaal voor benzine.

    30.000km per jaar:

    2470 euro aan benzine, 204 euro mrb, is 2674 euro/jaar op benzine. Dit is bij een gemiddeld verbruik gerekend van 1 op 17, met benzine Š 1.40 de liter.

    1829 euro aan gas, 604 euro mrb, is 1829 euro/jaar op gas, bij een gemiddeld verbruik van 1 op 12 (ruwe schatting) en 49 cent/liter.

    Dat betekent dat er 845 euro betaalt mag/moet worden voor de totale ombouw wil ik dat er binnen het jaar uit hebben, en over een jaar van nu staat de teller bijna op 2 ton voor dit bakje.

    Niet echt de moeite lijkt me dan, of denkt iemand daar anders over?

    We rekenen even de twee eerste sommen na:
    2470 + 204 = 2674
    1829 + 604 = 1829 ?!?

    En hierop baseren wij onze beslissing, en staat half Gummen klaar met een reactie...

    2674 -/- 2433 (1829+604) = 244 per jaar besparing na inbouw op gas.

    Afweging: inbouwkosten 2000 als je het zelf niet kunt/aandurft, schrijf je dus in 8 jaar af. rekening gehouden met cilinderkopaanpassingen zoals hardere klepzetels. Pas daarna ga je verdienen. Maar binnen acht jaar heb jij allang die 535D opgehaald.

    Ergo, mijn waarde Thalan: niet aan beginnen, gewoon de auto zo houden.

    Leave a comment:


  • Guest's Avatar
    Guest replied
    Ik weet dat 't niet meer relevant is maar dit is een handige online wegenbelasting-berekenaar: http://www.autoweek.nl/belasting.php

    Sowieso heeft AW onder kopje 'financieel' meerdere nuttige dingen w.o. een import-BPM-berekending.

    On topic ; het blijft lastig om een omslagpunt te berekenen omdat je niet kan voorspellen wat de prijs van LPG en Benzine gaan doen volgend jaar. Indien Benzine nog eens 10% duurder wordt en LPG eveneens dan maakt dat voor je omslagpunt wel degelijk uit ; benzine van 1.30 naar 1.43 (+0.13) en LPG van 60 naar 66 cent (+0.06) ; scheelt per liter gewoon 7 eurocenten.

    Op deze site kun je omslagpunt zelf berekenen met een aantal relevante variabelen: http://www.esset.nl/brandstof.htm

    De uitkomst is interessant ; het loont bijna niet om minder dan 3 jaar en 20dkm/j met een willekeurige auto op gas te gaan rijden ; pas na 3 jaar heb je je kosten van de gastank eruit ; tenzij je al direct een auto op gas koopt natuurlijk. In de tussentijd heb je wel de nodige 'last' van LPG ; vaker tanken , iets minder vermogen , rekening houden met reizen naar buitenland , misschien iets gevoeliger dan een standaard benzine auto (iig met oudere gasinstallaties).

    Vanaf de 30dkm wordt het wel interessant ; Met een lichte auto (900kg) heb je dan binnen 2 jaar de kosten eruit, met een zeer zware doos (bv de BMW 540 van Pakki) duurt het net 2 jaar. Maar ; wel 30dkm rijden dan.

    Ik heb helaas ook de nodige ellende-verhalen gehoord over fabriek-af LPG installaties (zowel van Ford als Volvo) ; je kan beter een after-market systeem in laten bouwen, dat wordt blijkbaar deskundiger en veiliger gedaan dan in de fabriek zelf. Verhaal komt van een professionele sleutelaar.
    Last edited by M4; 31-08-09, 20:00.

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Mijn beslissing was al gemaakt, om dus geen gas in het brandweerautootje te leggen, levert inderdaad geen besparing op, en ik ben er niet handig genoeg voor om het zelf te doen.

    Sowieso gaat de 205 er niet uit, want de maandlasten zijn verwaarloosbaar, dus als er een andere auto komt, word het een ťn/ťn.

    Mocht het tot een lease-auto komen, lijkt die nieuwe Fiesta me wel wat. Klein, sportief, en past binnen het lease-budget.

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    Je moet gewoon doen zoals ik: Koop een gebruikte LPG tank voor een paar knaken















    ...met een perfecte Saab 900 eromheen.

    Inbouwen is alleen interessant bij auto's die je bijv. importeert en die na inbouw MEER waard zijn dan zonder LPG installatie. WB-vrije Benzen bijvoorbeeld.

    Let bij 't inbouwen van een LPG installatie op de kwaliteit van je blok, en vooral je kop. Een Saab (en Benz ook) hebben hele dikke klepseals die amper slijten, in tegenstelling tot de wat kleinere blokjes, zoals jouw blokje denk ik (nooit een klepseal van zo'n 205 gezien, maar kan me voorstellen dat daar wat op bespaard is qua materiaaldikte). Een vers gereviseerd kopje met nieuwe klepseals kan daarentegen wel erg lang mee, mits je niet volle pijp weg rijdt op LPG de eerste minuten van je ritten.

    Doe verstandig, ga meer verdienen en koop iets knappers! Anders moet je gewoon doorsukkelen in je huidige situatie.

    Just my 2 cents
    IMHO
    en een :)

    Leave a comment:


  • Ruud
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door htt-thalan Bekijk bericht
    Men roept (op internet) dat vanaf 14k per jaar voor een nieuwe, of 4k per jaar voor een 2ehands auto gas al interessant kan zijn.
    Dat laatste is alleen maar als je hem met gas reeds ingebouwd koopt.

    Serieuze opmerking @ grapje floris
    Camping Gaz is veel duurder dan LPG...

    Leave a comment:


  • htt-thalan
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door _Arthur Bekijk bericht
    Als HTT-tralala zelf die vraag dan nog wel kan stellen....
    Je bent zo consistent met het misschrijven van mijn naam dat het lijkt alsof je met gekromde teentjes en geknepen billetjes zit te wachten totdat ik er een keer op inga. Bij deze. Ben je echt dislectisch of zit je onderbroek gewoon te strak?

    @ Brun, zoiets had ik al gedacht, maar wat al gezegd word, zelfs met een Beun is het nog te duur. Aangezien het 'weglaten' van de MRB geen optie is, mag het dus maximaal 845 euro kosten en dan moet de auto dus nog minimaal een jaar mee. Nu verwacht ik dat hij dat op zijn sloffen haalt, maar als het verdienen dan pas begint is het niet interessant.

    Ik heb net voorzichtige berichten gekregen dat er misschien wel een leaseautootje inzit over een jaartje, dus :-)
    Last edited by htt-thalan; 31-08-09, 13:26.

    Leave a comment:


  • Lennart
    replied
    @brun, de vulslang moet ook nieuw zijn, maar dat zijn de kosten niet.
    Inbouw kan voor 1000 euro, maar die auto is al zuinig momenteel en je verliest een hoop ruimte en rijeigenschappen, terwijl de besparing gering is uiteindelijk.
    Begin er maar niet aan.

    Leave a comment:


  • _Arthur
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door floris_s Bekijk bericht
    Lol, dan zie ik hier volgende maand een nieuw draadje met de vraag welke auto nu te kopen, aangezien de 205 is ge-explodeerd ;-)
    Als HTT-tralala zelf die vraag dan nog wel kan stellen....

    Leave a comment:


  • floris_s
    replied
    Lol, dan zie ik hier volgende maand een nieuw draadje met de vraag welke auto nu te kopen, aangezien de 205 is ge-explodeerd ;-)

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    De allergoedkoopste manier?

    Zelf doen.

    Serieus. Venturi en verdamper van de sloop halen, zelf de elektra en de leidingen aanleggen en zelf een gastank inbouwen. Daarna laten keuren bij de RDW.

    Volgens de wet moet allťťn de gastank nieuw zijn (je mag geen gesloopte inbouwen). De rest van 't spul mag zo tweedehands als maar kan. En de RDW-keuring zorgt ervoor dat de zooi veilig is.

    Nu nog even een beun vinden die je erbij wil helpen. :-)

    Leave a comment:

Working...
X