De DHRC is een vereniging geworden

[Ruud]

http://www.dhrc.nl/pages/vereniging.htm

Het is zover! Op 29 december 2008 is de “Stichting DHRC omgezet in de “Vereniging DHRC”.
Met deze rechtsvorm kunt u als lid mede het beleid bepalen om de doelstellingen van de DHRC te bereiken.
Onze speciale dank gaat uit naar Ed Bijster, Kooijman Lambert notarissen, die deze omzetting heeft begeleid.

[Datman]

Dan neem ik aan dat je de ALV ook gaat bezoeken? Je bent nu tenslotte LID.
Heb je je vragenlijstje al klaar?

[Ruud]

Dan neem ik aan dat je de ALV ook gaat bezoeken? Je bent nu tenslotte LID.
Heb je je vragenlijstje al klaar?

misschien ja nee :-)

[JW02]

Niet alleen meer rechten want als lid mag je ook allerlei verplichtingen vervullen.
Commissies, bestuur etc.
suc6

[Ruud]

Dan neem ik aan dat je de ALV ook gaat bezoeken? Je bent nu tenslotte LID.
Heb je je vragenlijstje al klaar?

Update!
Vanavond zijn Pa en ik naar de ALV geweest.

Vragenlijstje hoefde niet , want daar werd voor gezorgd door een driemanschap van dissidente regeln**kers die (kennelijk) genoeg dingen gevonden hadden in de procedure van stichting naar vereniging om het het bestuur en de notaris moeilijk te maken.

Ik vond het een zielige vertoning (ze zullen vast op enkele punten wel gelijk gehad hebben, maar door de manier waarop hebben ze mij niet overtuigd), vooral toen e1n van de drie dusdanig vasthoudend in het verstoren van de vergadering was, dat het irritant werd. Helaas werkte het door andere leden uitgesproken ongenoegen over zijn gedrag schijnbaar als een rode lap op een stier, want bijna elke uitspraak van een bestuurslid werd daarna door hem voorzien van "kritisch" commentaar.

Wat mij betreft het belangrijkste wapenfeit van de avond is dat de SLS in 2009 op verzoek van de leden weer in het NK opgenomen wordt.

[Parohl]

Ben het met Ruud eens, was een redelijk irritante vertoning.
Hij zal best op sommige punten gelijk hebben, maar feiten en meningen zijn 2 aparte dingen en het onderscheid was soms moeilijk voor hem.
Als je het al niet eens bent op de manier waarop het huidige bestuur gevormd is door het bestuur van de voormalige stichting, dan mag dat, maar dat wil nog niet zeggen dat het rechtelijk gezien niet klopt.
Bovendien geef het een kans want als het niet goed zou gaan, wat ik niet verwacht, kun je ze altijd nog in een later stadium naar " huis "' sturen.

[Datman]

Kan me voorstellen dat men het oude bestuur weg wil hebben. Oud = dus nu… nieuw?
Die hebben toch hun kans gehad en blijkbaar niet goed uitgevoerd… Zeggen de statuten niet dat je bij voldoende ledenstemmen het bestuur mag wegstemmen.

[Parohl]

Kan me voorstellen dat men het oude bestuur weg wil hebben. Oud = dus nu… nieuw?
Die hebben toch hun kans gehad en blijkbaar niet goed uitgevoerd… Zeggen de statuten niet dat je bij voldoende ledenstemmen het bestuur mag wegstemmen.

Waar uit leid je af dat het oude bestuur het niet goed gedaan heeft Guus?
En de statuten zeggen inderdaad dat het bestuur kan worden weggestemd, een vereniging behoort democratisch te zijn. Maar die meerderheid was er gisteravond niet.
Nogmaals geef het een kans.

[Steven]

Ik vond het een zielige vertoning (ze zullen vast op enkele punten wel gelijk gehad hebben, maar door de manier waarop hebben ze mij niet overtuigd), vooral toen e1n van de drie dusdanig vasthoudend in het verstoren van de vergadering was, dat het irritant werd.

Als je dan ook nog een voorzitter hebt die elk feit interpreteert als een aanval op hem persoonlijk, dan heb je een willekeurige HCC vergadering van pakweg 20 jaar terug. Vreselijk irritant dat.

[Ruud]

Drie van de zes bestuursleden zijn relatief nieuw, dus vind ik ook dat je het een kans moest geven.

Wat er gisteravond gebeurde was meer zeuren om het zeuren, aangezien de dissidenten vanaf het eerste moment duidelijk hebben gemaakt dat geen van de heren zichtzelf als tegenkandidaat verkiesbaar wenste te stellen, *en* dat ze er vanuit gingen dat als het huidige bestuur dat in de eerste vergadering wel deed ze toch wel unaniem gekozen zouden worden (in geval dat procedureel zou kunnen dan, want ook daar was discussie over).

<snapt nu wel waarom een stichting ook voordelen kan hebben ;-) >

[Ruud]

Als je dan ook nog een voorzitter hebt die elk feit interpreteert als een aanval op hem persoonlijk, dan heb je een willekeurige HCC vergadering van pakweg 20 jaar terug. Vreselijk irritant dat.

Dat was gelukkig niet het geval.
Hij kapte op een zakelijke manier af en toe de discussie af, maar ook dat viel (uiteraard) niet in goede aarde.

[Datman]

Ik kan me zo voorstellen dat het gerommel van vorig jaar niet in goede aarde viel. Wellicht is er al meer voorgevallen maar dat weet ik niet. Ook de lampen flater is waarschijnlijk een punt.

Het was mooier geweest indien het oude bestuur alle leden een brief had gestuurd of men zich kandidaat wilde stellen voor een functie. Dan had je een frisse start, democratisch en hadden de leden zich kunnen uitspreken cq kiezen. Hoe groot was de opkomst?

[JW02]

Ik was er al bang voor.
Tijdens de lunch van de Midwinterclassic zat ik naast een tafel waaraan een aantal heren in conclaaf waren en allerlei procedurele punten van kritiek uitwisselden en zich "verheugden" op de ALV.
Waarschijnlijk dezelfden?
Als zij de vereniging daadwerkelijk een warm hart toedragen had het voor de hand gelegen dat zij vooraf op een positieve wijze hun bemerkingen kenbaar hadden gemaakt in plaats van een act op de ALV op te voeren.

[Dré]

Het "irritante driemanschap" van de vergadering van de DHRC op 18 feb. was niet aanwezig bij de Midwinterclassic. Kennelijk zijn er dus nog wel meer mensen die vinden dat het bestuur van de voormalige stichting DHRC de omzetting naar de vereniging wat eleganter had kunnen laten verlopen.
Alles wat gisteren is gezegd -op een paar kleine zaken na- is al besproken in de ingezonden brief die toegelicht is. Ook Bijster is erover benaderd.
Probleem is alleen een voorzitter die in de kwestie van het slalombeleid bij de SLS vorig jaar halstarrig vasthoudt aan een verkeerde visie die hij zelf niet eens kan onderbouwen. Daarnaast wordt er 2 weken voor de omzetting een lid in het bestuur geparachuteerd terwijl het fatsoenlijk was geweest deze persoon in de vergadering te laten liezen. En tenslotte is het gewoon netjes om je herkiesbaar te stellen op de eerste ledenvergadering. Wie wil er nou een voorzitter met zo'n autistisch denkraam? Hij houdt stemmingen die niet kunnen, telt de blanco stemmen niet, vergeet even de begroting te laten goedkeuren en valt iedereen in de rede. De DDR is er niks bij. Leve de vereninging!!!! Er is niks veranderd!!!!!

[Ruud]

Ik geloof best dat er meer mensen zijn die van mening zijn dat de hele overgang van stichting naar vereniging wat "eleganter" had gekund.

Het was alleen verstandiger geweest de woordvoerder van gisteravond niet het woord te laten voeren, want die meneer is niet in staat zijn verhaal overtuigend genoeg te brengen. Zoals uit de zaal duidelijk merkbaar was, wekte zijn verhaal vooral irritatie op, vooral ook bij andere leden. En dat gaat ten koste van de boodschap, zoveel is duidelijk.

Ik denk overigens ook dat het gemiddelde lid van alle verhandelingen rondom de SLS erg weinig meegekregen heeft, dus die zal daar de voorzitter niet opafrekenen, eerder het hele bestuur. Maar de kans dat men het geen probleem vind is ook aanwezig.

Verder kunnen we lang discussieren (heb ik hier en nu ook geen zin in) over procedurele zaken, maar zolang daar ruimte voor interpretatie van regels is zal iedereen dat op zijn eigen manier invullen, en komt er geen einde aan.

Ik vind je vergelijking met DDR praktijken ongepast, lijkt me totaal niet aan de orde, ondanks het feit dat de voorzitter wellicht minder zorgvuldig om ging met de te volgen procedures.
Lijkt me eerder dat je hier en gisteren uiting geeft aan je persoonlijke ongenoegen/onvrede met de huidige voorzitter.

Ik geloof namelijk dat de vereniging en haar leden niet echt gebaat is bij datgene wat jullie beogen.

Maar goed Dré (en cs):
Als je je niet happy voelt bij de DHRC-vereniging, dan bedank je toch voor het lidmaatschap?

[Robert W]

Maar goed Dré (en cs):
Als je je niet happy voelt bij de DHRC-vereniging, dan bedank je toch voor het lidmaatschap?

In een vereninging mag je je stem (woord) laten horen, zeker op een vergadering. Of je woord nu positief of negatief is. Om dan direct je lidmaatschap op te zeggen als je niet happy bent vind ik persoonlijk wat ver gaan.

Ik heb vandaag iig veel telefoontjes gehad over gisteren, ik wist niet eens dat er een vergadering was, ben immers al na het eerste jaar gestopt met het lidmaatschap omdat ik (persoonlijk) vind dat het niets, maar dan ook niets toevoegd aan de sport. De telefoontjes waren trouwens weinig positief.

[Ruud]

In een vereninging mag je je stem (woord) laten horen, zeker op een vergadering. Of je woord nu positief of negatief is. Om dan direct je lidmaatschap op te zeggen als je niet happy bent vind ik persoonlijk wat ver gaan.

Okay, maar in dit geval is het geen kwestie van lidmaatschap opzeggen, maar accoord gaan met het omzetten van het donateurschap in een lidmaatschap.
In mijn gevoel gaat dat minder ver als je er dan vanaf ziet.
Zeker omdat de teneur van het betoog van de woordvoerder was dat er niets van klopte en er toch niets zou veranderen, zie ook de DDR-opmerking hierboven.

Ik heb vandaag iig veel telefoontjes gehad over gisteren, ik wist niet eens dat er een vergadering was, ben immers al na het eerste jaar gestopt met het lidmaatschap omdat ik (persoonlijk) vind dat het niets, maar dan ook niets toevoegd aan de sport. De telefoontjes waren trouwens weinig positief.

Weinig positief over de handelswijze van het drietal?
Weinig positief over de handelswijze van het bestuur?

[Robert W]

Weinig positief over de handelswijze van het drietal?
Weinig positief over de handelswijze van het bestuur?

Handelswijze bestuur en over een beslissing die er genomen is/zijn.

Maar ik wil buiten dat verhaal blijven omdat ik zelf niet op de vergadering ben geweest en er dus ook niet over kan oordelen.

[Parohl]

Nadeel van nicks is dat je weet met wie je praat, wie is Dré?
Maar goed, inhoudelijk ben ik wellicht te weinig ingevoerd om zo kritisch te zijn op de voorzitter, ken de mensen daar ook onvoldoende.
Oordeel vind ik te vroeg, kijk het wel een poosje aan.
Wat ik niet geloof is dat mensen in het bestuur zitten voor het "" pluche"' zoals gisteravond werd gezegd door de dissidenten, het is geen betaalde job , het is géén olympische sport zeg, kom op.
Het is een clubje van 600 man ongeveer die wat rommelen met ouwe auto's niet meer en niet minder.het is geen KNVB of IOC.
Er valt niks te verdienen, het kost aleen vrije tijd, dus nogmaals kijk het aan en als voorzitter en de rest het te bont maken, grijp dan in

[Ruud]

Maar ik wil buiten dat verhaal blijven omdat ik zelf niet op de vergadering ben geweest en er dus ook niet over kan oordelen.

Fair enough, en zo geef ik ook het bestuur nu het voordeel van de twijfel omdat ik ook niet alle ins en outs ken van het dispuut.

@ Pa
Wij zitten op dat punt op e1n lijn :-)

[Datman]

Het probleem is dat ik ook geen lid meer ben sinds eind vorig jaar.
Maar ik mag toch wel aannemen dat jullie statuten en een huishoudelijk reglement hebben ontvangen?

Probleem is alleen een voorzitter die in de kwestie van het slalombeleid bij de SLS vorig jaar halstarrig vasthoudt aan een verkeerde visie die hij zelf niet eens kan onderbouwen.

Daar ben ik het helemaal met eens.

Daarnaast wordt er 2 weken voor de omzetting een lid in het bestuur geparachuteerd terwijl het fatsoenlijk was geweest deze persoon in de vergadering te laten liezen. En tenslotte is het gewoon netjes om je herkiesbaar te stellen op de eerste ledenvergadering.

Mooier was geweest en ik heb onze oude statuten erop nageslagen. Een interim bestuur te hebben tot aan de ALV en dan een bestuur te benoemen door diezelfde ALV. Is er een kandidaten uitvraag gedaan? Het heeft nu inderdaad wat weg van een povere imitatie van president Hugo Chávez

Wie wil er nou een voorzitter met zo'n autistisch denkraam? Hij houdt stemmingen die niet kunnen, telt de blanco stemmen niet, vergeet even de begroting te laten goedkeuren en valt iedereen in de rede. De DDR is er niks bij. Leve de vereniging!!!! Er is niks veranderd!!!!!

Ehh…… Blanco stemmen telden bij ons ook niet.

Ik denk overigens ook dat het gemiddelde lid van alle verhandelingen rondom de SLS erg weinig meegekregen heeft, dus die zal daar de voorzitter niet opafrekenen, eerder het hele bestuur. Maar de kans dat men het geen probleem vindt is ook aanwezig.

Ja, dat geloof ik ook, ik denk dat 4-500 leden gewoon hun dingetje willen doen zonder problemen. Die doen braaf hun extra schijnwerpers er op, of er af al naargelang er gedicteerd wordt..

Nadeel van nicks is dat je weet met wie je praat, wie is Dré?
Wat ik niet geloof is dat mensen in het bestuur zitten voor het "" pluche"' zoals gisteravond werd gezegd door de dissidenten, het is geen betaalde job , het is géén olympische sport zeg, kom op.
Het is een clubje van 600 man ongeveer die wat rommelen met ouwe auto's niet meer en niet minder.het is geen KNVB of IOC.
Er valt niks te verdienen, het kost aleen vrije tijd, dus nogmaals kijk het aan en als voorzitter en de rest het te bont maken, grijp dan in

Het gaat er mij niet om wie wat zegt maar wat men zegt….
Ik denk dat je te lichtzinnig denkt over ‘het clubje’ Pa. Het clubje heeft ook zijn lijntjes naar diverse instanties, moet ook lobbyen bij derden.
Je verdient er wellicht weinig mee maar status en aanzien tellen ook mee, lijkt me.

[Parohl]

Status en aanzien datman?
Meen je dat nou? Dan zal ik inderdaad wel een iemand zijn die dat echt niet snapt.
Ik vind dat toch al vreemde gedachten dat je in het bestuur gaat voor status. Maar het bestaat, dat weet ik. Maar bij zo'n klein weinigzeggend clubje van een aantal fanatici die het genoegen scheppen om met oude autootjes al rijdend kaartleespropleempjes op te lossen waarbij niks meer te verdienen valt dan een ereprijs die meestal op zolder terecht komt?
En er bovendien per deelnemer een 5x modaal bedrag aan uitgeeft :-)

[Ed02]

Beste vrienden van Gummen, laten we hier de discussie van de ledenvergadering niet nog eens overdoen. Ik vond het al genant genoeg dat er op deze negatieve manier commentaar was. Je kunt best kanttekeningen plaatsen bij de wijze waarop het bestuur een en ander heeft laten verlopen. Maar procedureel is er niets verkeerd gedaan en ook juridisch klopt het best. Dus laat het betsuur gewoon zijn werk doen en dan kunnen we op de volgende jaarvergadering nieuwe bestuurders er in kiezen als die gevonden kunnen worden.

Overigens verklaarde een van de klagers tegenover mij dat het een schande was dat de voorzitter vorig jaar meereedt met de SLS omdat dat een zwarte rally was nu de Fehac toestemming ontbrak. Een zwarte rally is een rally waarvoor de betreffende overheden (gemeenten, provicies etc) geen vergunning hebben afgegeven en dat speelde hier dus niet. Niet echt volledig juist juridisch inzicht dus.

De lampenkwestie is overigens niet een zaak van de DHRC. Het is hooguit mede aan hun bemoeingen te danek dat dat besluit teruggedraaid is, maar het was een besluit van de Fiva/Fehac die het reglement dicteert en dat is geen vereniging waarvan wij direct lid kunnen worden maar waarvan clubs lid zijn.

[Datman]

Overigens verklaarde een van de klagers tegenover mij dat het een schande was dat de voorzitter vorig jaar meereedt met de SLS omdat dat een zwarte rally was nu de Fehac toestemming ontbrak. Een zwarte rally is een rally waarvoor de betreffende overheden (gemeenten, provicies etc) geen vergunning hebben afgegeven en dat speelde hier dus niet. Niet echt volledig juist juridisch inzicht dus.

Je hebt zwart en zwart, de wasmiddelenindustrie houdt zich daar ten volle mee bezig.
Ik heb hierover al eens een statement gemaakt in een ander draadje “sls 2008”.
Als je niet betaald hebt voor je OV-reis ben je een zwartrijder.
Als je te weinig hebt afgestempeld voor je OV-reis ben een grijsrijder.
Als je niet voldoet aan de voorschriften ben je een….. vul maar in.

De lampenkwestie is overigens niet een zaak van de DHRC. Het is hooguit mede aan hun bemoeingen te danek dat dat besluit teruggedraaid is, maar het was een besluit van de Fiva/Fehac die het reglement dicteert en dat is geen vereniging waarvan wij direct lid kunnen worden maar waarvan clubs lid zijn.

Ik ben daarvan op de hoogte. Maar dat houdt onverlet in dat de DHRC als vertegenwoordiger, deze regelgeving niet eens had mogen goedkeuren/aannemen.
Hij was namelijk knap dubieus.

[240rs]

Ik herinner me dat op het oude gummen forum (toen het NOG groener was) de dhrc discussie steeds meer oplaaide rondom het topic extra lampen en de sls. Men is toen gelukkig wat gaan inhouden omdat gummen niet de plek is om dit soort dingen op te lossen. Ik stond daar helemaal achter en vind ook eigenlijk nu dat we het hier maar weer eens bij moesten laten. Een discussie op dit forum gaat geen dhrc problematiek oplossen. Mocht dat wel de bedoeling zijn, nodig bestuursleden uit deze discussie hier te delen. Maar dat lijkt mij dan weer niet de bedoeling.

DHRC problemen moeten volgens mij door de dhrc leden met het bestuur worden opgelost. Ik denk dat ons landje zeer gebaat is bij het bestaan van een werkende belangenvereniging voor het rijden van historische rallyes. Laten we dan niet als een combinatie van leden, niet leden, ex-leden, gefrusteerde ex-leden en een betrokken notaris proberen dit vanaf de zijlijn te beinvloeden. Leidt volgens mij nergens toe en wellicht is dit schadelijk voor de vereniging. Verwacht niet dat wij hier een notaris uit de tent kunnen lokken, maar dat mag zeker niet de bedoeling zijn.

Is het een optie om collectief dit draadje te sluiten en weer over gummen te praten?

[Ed02]

helemaal mee eens!

[Ruud]

*schop*

van de website van de DHRC:

Bestuursmededelingen

14 juni 2010 | DHRC en Auto Motor Klassiek

Begin juni heeft het bestuur van de DHRC aan uitgever en redactie van het tijdschrift AutoMotorKlassiek laten weten dat de samenwerking per januari 2011 wordt beëindigd.
Dit is een pro forma opzegging. De leden van onze vereniging zullen een definitief besluit nemen op de ledenvergadering eind dit jaar.

Het bestuur zet de samenwerking met AMK op de agenda van de ledenvergadering vanwege reeds langer bestaande bezwaren van een aantal leden tegen de automatische koppeling van lidmaatschap en abonnement. Dit jaar is bij veel leden en bij het bestuur bovendien irritatie ontstaan over berichtgeving door de AMK-redactie over klassieke rally's en over onze vereniging.

Eventuele voortzetting van de samenwerking, die momenteel bestaat uit een automatisch abonnement voor DHRC-leden tegen gereduceerd tarief en uit maandelijkse redactionele bijdragen van de DHRC op twee pagina's in AMK, zal een van de agendapunten zijn op de volgende ALV.

Voor de DHRC is publiciteit via externe media en titels belangrijk. Daarom zal het bestuur intussen ook mogelijke alternatieven verkennen als vervanging of als aanvulling op de pagina's in AMK.

Ik geloof wel dat ik voor ben.
In het verleden had ik niet zoveel moeite mee, maar vooral de wijze waarop "uw scribent" zijn persoonlijke voor- en vooral afkeur over rallies liet blijken in de artikelen in de AMK stuiten mij tegen de borst.

[Dennis Cavallino]

LOL "uw scribent", alleen vanwege die 2 woordjes lees ik de AMK al lang niet meer. Het irriteerde mij mateloos. Het blad leest ook niet lekker weg en als lezer word je telkens belachelijk gemaakt dat je niet goed zou kunnen autorijden, laat staan op de limiet. Zo belerend en kleinerend zijn ze zelfs bij de ANWB rijtrainingen niet eens. Heel verstandig van het DHRC om verder te kijken. Misschien leuk als ze met websites (zoals gummen.org) gaan samenwerken. Veel leden zijn hier ten slotte al actief en potentieel nieuwe leden zijn er ook genoeg.

[Ton van S]

"Uw scribent" draait intussen z'n kont er wel lekker in. Was tijdens de Tulip bemanningslid in de Kika Amazon en doet ook al veel samen met Ton Roks.

En wat een aardappel heeft "uw scribent" in z'n strot. (Zie en luister de beelden op RTL van de Tulip)

Maar ik neem aan dat er meer aan de perikelen met de DHRC ten grondslag ligt als alleen de persoon van Pietje Renstal

[MG-b]

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk helemaal niet zo veel moeite heb met AMK in z’n algemeenheid en “uw scribent” in het bijzonder. Er zijn wat mij betreft wel slechtere bladen te bedenken. Ben dan ook erg benieuwd wat die verkenning van het bestuur op gaat leveren want als het sommige andere bladen betreft geniet beeindiging van de koppelverkoop toch de voorkeur wat mij betreft.

Dat de opzegging te maken heeft met al langer bestaande bezwaren tegen de koppelverkoop is denk ik bijzaak, want als die bezwaren al zo lang bestaan dan is het raar om op te zeggen voordat de ledenvergadering heeft gesproken, die paar maanden had je dan nog wel kunnen wachten.

Ik denk dat deze pro forma opzegging 1 op 1 verband houd met het onlangs verschenen verslag in AMK van een inmiddels meer dan voldoende besproken nederlands-duits evenement in het voorjaar. Je kan je afvragen of deze verslaggeving iets toe voegt aan de discussie die was ontstaan en misschien dat wat hoor en wederhoor het betreffende verhaal een extra dimensie had kunnen geven maar ik lees dit soort verhalen nog altijd liever dan van die simpele “feel good” jeuk verhalen. En als iets niet goed is mag het van mij zeker ook geschreven worden.

[smoezels]

UW SCRIBENT.....tja om 'n beetje zout van te worden...
schijnt ook dat dagverlichting volgens hem gevaarlijk is (????)
dat telescoopdemping totaal overbodig is op 'n mgb en dat de armdempers uitstekend zijn (????)
dat het uitzetten van de motor als je voor 'n brug staat ook nergens op slaat (????)

soms denk ik weleens dat hij voorstander is van alcohol in het verkeer.

ik geloof niet dat het uiteengaan 'n gemis is

[Ed02]

Deze scribent heb ik wat beter leren kennen toen we in Luxemburg samen terecht kwamen bij het depot van de afsleepdienst en vandaar vervoer naar het vliegveld regelden om daar een huurbak op te halen. Later in de AMK een foto van onze "gewokkelde" auto met een preek er bij dat het toch vooral voordeel boodt om een racecursus te volden zodat je je auto beter leert beheersen. Inderdaad is dat ongeveer de enige cursus die mijn chauffeur niet heeft gedaan. Je kunt ook gewoon botte pech hebben. Alle andere schade is ontstaan doordat anderen tegen ons aanreden, zelfs als we gewoon met verlichting en knipperlicht netjes rechts langs de weg staan, Kan gebeuren, het is toch iets anders dan een tourtochtje door de Betuwe.

Toch vindt ik het blad over het algemeen best leesbaar en ook aardig achtergrond nieuws bieden. Onze scribent is ook niet de enige redacteur van dat blad, dus dat kan nauwelijks de reden zijn. Benieuwd waar ze op uitkomen.