Crisis in autoland

[tiPanda]

Autoverkopen kelderen, alleen NL blijft nog een klein lichtpuntje, alhoewel de handel in 2e hands op z'n gat ligt.
GM staat aan de rand van de afgrond, alhoewel ze misschien wat overdrijven om zo een zacht leninkje los te kunnen peuteren bij Obama en ze zelf al jaren een compleet verkeerde modellenpolitiek bedrijven. Ook toen het nog goed ging draaiden ze verlies.
Chrysler. Tja.
Ford houdt het nog even vol.
BMW, 64% lagere winst. Maar doet het op zich wel goed.
Renault: zeer kut.
PSA doet het wel redelijk geloof ik.
VW kan volgens mij sommige modelllen nog steeds niet aanslepen, maar dat zegt natuurlijk weinig over hoe het concern het doet.

Wat is jullie mening? Gaan de Amerikaanse 3 het overleven?
Welke verschuivingen gaan er optreden?

Waar ga je goede deals krijgen, zonder dat je het risico loopt dat je dealer/fabrikant het jaar erop niet meer bestaat?

[tiPanda]

Ben blij dat iemand mijn posts nog leest:
http://www.autointernationaal.nl/art...p?id=8750&n=10

Detroit zal nooit meer hetzelfde zijn 11-11-2008 16:53

Het autolandschap staat aan de vooravond van een enorme verandering. Of de Amerikaanse regering de eigen industrie nou wel of niet gaat ondersteunen, duidelijk is dat er drastische wijzigingen op komst staan. Chrysler, Ford en General Motors leggen momenteel samen 5 afgerond miljard dollar toe op de verkoop van auto’s, met als gevolg dat de kas nu nagenoeg leeg is. Houdt de recessie nog even aan (anderhalf jaar is beslist geen pessimistische schatting), dan is een subsidie van 90 miljard dollar vereist. Dat is een bedrag dat zelfs Barack Obama niet kan ophoesten. Let wel: bovengenoemd bedrag is enkel bestemd om de verliezen te dekken; er kan dan geen dollar worden uitgegeven aan de ontwikkeling van een nieuwe serie modellen.

Lees het hele artikel op Autointernationaal...

[motroosje]

lullig als je boterham er van afhankelijk is
maar een goede ontwikkeling qua verspilling
auto's kunnen veel langer en duurzamer gebruikt worden

[brun]

Opel heeft lopen jammeren bij de Duitse regering om steun. Dat er staatssteun moet komen, en een slooppremie voor oude auto's. Alles om mensen maar te stimuleren om te blijven kopen. Die regering lijkt daar vooralsnog helemaal geen zin in te hebben. Volkomen terecht natuurlijk: de staat is geen verzekering van ondernemersrisico.

Voor de rest denk ik dat de grote Duitse merken nu echt volkómen verkeerd zitten met hun modellenpalet. Ze verdienen het gros met pk-monsters en überluxe uitvoeringen. Zelfs VW leeft van de opties, niet van de basismodellen. Die merken gaat het héél hard raken, mark my words.

Merken als Ford en Skoda zitten daarentegen goed in hun segment, lijkt me. Veel value for money.

[CWATR]

Eens met brun. Het is niet aan de overheid om met belastinggeld grote bedrijven te steunen; de merken die het best hun klanten bedienen zullen overleven. Da's marktwerking. Dat die marktwerking nu een flinke versterking krijgt door de (krediet)crisis maakt verder niet uit.

Opel kan van geluk spreken dat de pijn wereldwijd hetzelfde is; ook de japanse, koreaanse en chinese autofabrikanten moeten serieuze akties nemen om te overleven.

Ik denk wel dat er enkele (grote) merken uiteindelijk zullen sneuvelen (of moeten fuseren hetgeen eigenlijk hetzelfde is).

ook ben ik er nog steeds van overtuigd dat de echte klappen nog komen.Werkloosheid zal nog veel verder oplopen. We zitten in een neerwaartse spiraal en we hebben de bodem nog niet bereikt!

[NoTVR]

GM heeft in het verleden iig. bewezen niet in staat te zijn goede kleine zuinige auto's te ontwikkelen en te bouwen.
Ze hebben er nu zelfs geen geld en al helemaal geen tijd meer voor, dus steun is absoluut weggegooid geld. Geen enkele overlevingkans.

Opties en 'dikke' motoren zullen voorlopig de middenklasse niet meer 'sieren' dus inderdaad kan het best wel eens zwaar weer worden voor VAG ook. Aan de andere kkant weet je dan weer niet hoeveel marge erop zit. En wat alle tussenhandel verdient. Dealers zullen als eerste gaan lijden denk ik.

[V4]

De Amerikaanse drie? Verplichtingen op gebied van gezondheidszorg en pensioenen voor oud-medewerkers hangen als molenstenen rond de nek.

Voorbeeldje: "By 1973, GM was paying the entire health insurance bill for its employees, survivors and retirees, and had agreed to "30 and out" early retirement that granted workers full pensions after 30 years on the job, regardless of age."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...2005Apr18.html

Ofwel, dan betalen ze nu voor mensen die ooit met 48 met pensioen mochten, en dat kan dan best zeg 40 jaar doorlopen...

Kan nooit meer goedkomen met GM.

[V4]

Hier: "GM spokesman Jerry Dubrowski says the company expects to pay $5.6 billion in health care costs this year for 1.1 million people covered by its plans."

Ze betalen voor 1,1 miljoen personen, en er werken er daar nu dus 265.000 ongeveer.

[tiPanda]

Soort van vergrijzing dus...

[Dutch]

Waar ga je goede deals krijgen, zonder dat je risico loopt?

En stel nu die vraag eens aan beleggingsexperts in plaats van autokenners. :)

[ingmar]

Opel heeft lopen jammeren bij de Duitse regering om steun. Dat er staatssteun moet komen, en een slooppremie voor oude auto's. Alles om mensen maar te stimuleren om te blijven kopen. Die regering lijkt daar vooralsnog helemaal geen zin in te hebben. Volkomen terecht natuurlijk: de staat is geen verzekering van ondernemersrisico.

Zeg dat even tegen ING, Fortis, Aegon, en ga zo maar door. Waarom zou je het spaargeld van een halve bevolking niet in gevaar mogen brengen en de baan van honderdduizenden/miljoenen mensen wel? Volgens mij overleef je het aanzienlijk beter zonder spaargeld, dan zonder baan. Kost het de staat ook meer om al die ww-uitkeringen te moeten betalen, dan aan politie-inzet om die protesterende spaarders neer te knuppelen.
Nederland doet weinig aan de autoindustrie (alhoewel een dorp als montfoort een belangrijke werkgever aan het verliezen is), maar in duitsland lijkt het me dramatisch als een groot merk (of alle grote merken) daar wat fabrieken sluit(en). Duizenden, tienduizenden werklozen, ook bij de toeleveranciers, en bijvoorbeeld de garages. Ga dat maar eens uitleggen.

[Harry]

Allemaal redenen waarom ze nu failliet zouden gaan, maar waarom is dat niet in 1 v/d voorgaande recessies gebeurd? Of hadden ze toen nog reserves die nu gewoon echt op zijn?

[CWATR]

Ingmar, ik snap wel wat je bedoelt.Zeker als je je baan kwijtraakt (zoals ikzelf waarschijnlijk).

Maar.....als de overheid nu (particuliere) bedrijven gaat helpen, waar leg je dan de grens om voor steun in aanmerking te komen? Je geeft in feite een vrijbrief aan bedrijven voor slecht management....van belastingcenten, waardoor de staatsschuld weer oploopt, meer belasting betaald moet worden blabla.

Het feit dat de overheid er alles aan doet om de spaarcenten veilig te stellen heeft alles te maken met het overeind houden van het vertrouwen in het monetaire stelsel; als dat onderuit gaat, gaat alles onderuit.

Nu beginnen de gevolgen van de krediet-crisis door te schuiven naar de producerende, 'werkelijke' economie (dat is uiteraard erg voorspelbaar).
Dat is heel erg sneu, vooral omdat het een hele stevige recessie is (wordt).Veel bedrijven zullen inderdaad kopje onder gaan (en het personeel met hun). Da's een feit.

Maar nogmaals: steun geven aan bedrijven is jezelf op glad ijs begeven.

[tiPanda]

Ik ben het met CWATR én Ingmar eens.

Aan de ene kant mag en moet je als overheid maatregelen nemen om de welvaart en werkgelegenheid in je land te behouden en te verbeteren. Al was het maar omdat je als overheid van een democratisch land nooit moet vergeten voor wie je het doet: je burgers. En dat zijn de mensen die de klappen krijgen.

Aan de andere kant moet het geen vrijbrief worden voor mismanagement. GM heeft jarenlang een verkeerde modellenpolitiek gevoerd, heeft puur spreadsheetmanagement gevoerd waarbij op de verkeerde dingen is bezuinigd. Het zou raar zijn als de (overige) belastingbetalers op moeten draaien voor de verkeerde keuzes van het duurbetaalde management.

Maar ik denk je dit dilemma op een andere manier moet aanpakken. Maak wetgeving waarbij je grenzen stelt, met terugwerkende kracht, aan de beloning van topbestuurders indien het bedrijf overeind gehouden moet worden met staatssteun, of failliet gaat door mismanagement.

De hele discussie over graaiende topbestuurders is wat mij betreft afgelopen. Heeft je bedrijf steun nodig gehad of is het failliet gegaan door mismanagement dan verbeurt het management alle beloning hoger dan een vaststaand maximum over de afgelopen 5 jaar. Zeg de Balkenende-norm, maar mag van mij ook best lager want de Balkenende-norm impliceert een capabele bestuurder.

Ga je dan als topbestuurder failliet en moet je de rest van je leven op een houtje bijten: hee, ondernemen was toch risico lopen? Dat was ook het argument voor die topbeloning.

[brun]

Ingmar, ik heb óók grote moeite met de staatssteun aan banken. Eigenlijk vind ik het niet kunnen dat regeringen opdraaien voor grootkapitalistische, volledig geprivatiseerde ellende. Bovendien is het natuurlijk volstrekt tegen de letter van de Europese wetgeving, die staatssteun aan bedrijven keihard verbiedt.

Kan natuurlijk best wezen dat een omdonderende bank een enorme economische schade veroorzaakt, en dat je daarom als staat moet ingrijpen. Maar ergens is het niet in de haak.

[brun]

Zeg de Balkenende-norm, maar mag van mij ook best lager want de Balkenende-norm impliceert een capabele bestuurder.

Mwah, eerder omgekeerd hè... Balkenende's salaris is eerder een minimum dat je als bestuurder zou moeten kunnen vragen. Want als die incapabele Harry Potter al zoveel verdient?

[Steven]

De hele discussie over graaiende topbestuurders is wat mij betreft afgelopen. Heeft je bedrijf steun nodig gehad of is het failliet gegaan door mismanagement dan verbeurt het management alle beloning hoger dan een vaststaand maximum over de afgelopen 5 jaar. <gewist>

Ga je dan als topbestuurder failliet en moet je de rest van je leven op een houtje bijten: hee, ondernemen was toch risico lopen? Dat was ook het argument voor die topbeloning.

Waar mag ik dit burgerinitiatief steunen?
Top idee.

[tiPanda]

http://www.z24.nl/bedrijven/finance/...rd_dollar.html

[Romo]

Paulson wordt intussen zwaar bekritiseerd vanwege zijn zwalkende koers.................

Oorspronkelijk zouden met die 700 miljard alle slechte hypotheken opgekocht worden, naar nu blijkt gaat dat mogelijk niet door en moet er een (aanzienlijk) deel naar het bedrijfsleven ( lees; auto industie).................

[V4]

Allemaal redenen waarom ze nu failliet zouden gaan, maar waarom is dat niet in 1 v/d voorgaande recessies gebeurd? Of hadden ze toen nog reserves die nu gewoon echt op zijn?

GM heeft 40 miljard schuld. Vorige maand las ik ergens het bericht dat men probeert het enorme hoofdkantoor voor 500 miljoen te verhypotheken. Mogelijke geldverstrekkers? De pensioenfondsen. Valt de tent alsnog om, is dat hele gebouw geen zak meer waard (want wie kan er iets mee als de hele regio Detroit op straat staat)? Over subprimes gesproken, en het zullen jouw pensioencenten maar zijn...

[floris_s]

Tsja, GM. Grootste problemen blijven de immer dalende verkopen en inderdaad de stijgende pensioen- en zorgverzekeringskosten. Minder efficiënt, hogere loonkosten en inderdaad zijn de pensioenen en kortingen die GM in al de jaren heeft gegeven een steeds groter blok aan het been. Niets nieuws, zie dit oude artikel al:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...2005Apr18.html

Daarnaast is de automarkt snel aan het veranderen, en het lijkt alsof de amerikaanse big-3 moeite hebben om met deze veranderingen bij te houden. Kijk naar de hybride ontwikkelingen of de emerging markets in Azië.

GM is altijd heel sterk geweest in auto’s bouwen specifiek voor de amerikaanse markt, maar nu ze ook op die markt minder populair worden wordt GM met grotere problemen geconfronteerd. Ze duwen op hoge snelheid nieuwe auto’s de markt op zonder enige historie/herkenning bij het publiek, en daar wordt dus niet meer geappelleerd aan eventuele bekende merkwaarden. Niet voor niets staan de wagenparken van de grote dealers bomvol en worden nieuwe modellen met hoge kortingen verkocht.

GM is kansloos.

[tiPanda]

GM is inderdaad kansloos. Niet alleen vanwege hun verplichtingen, maar ook omdat ze al jaren alleen focussen op spreadsheets en niet op auto's.
Het enige wat ze al die tijd hebben gedaan is besparen op kosten en kwaliteit. Typisch Amerikaans vind ik. Meer winst maken door focus op spreadsheets en besparen op kosten en kwaliteit in plaats van proberen meer waarde te bieden voor klanten en zo een betere prijs te kunnen vragen.

[ingmar]

http://www.autoblog.nl/images/wp2008...0own%20who.jpg
Voor de relaties tussen GM en de rest van de wereld. Opel doet het niet slecht. Jammer genoeg is die kurk te klein om het hele GM op te laten drijven.

[EG]

Ik neem aan dat Opel niet opgedoekt gaat worden. Wat gaat er dan gebeuren? Verkoop door GM? Afsplitsing Opel (o.i.d.) van GM?

[Ton van S]

In ieder geval wel een voordeel. Geen GM blokken meer in een Alfa

[janspeed]

GM heeft in het verleden iig. bewezen niet in staat te zijn goede kleine zuinige auto's te ontwikkelen en te bouwen.
Ze hebben er nu zelfs geen geld en al helemaal geen tijd meer voor, dus steun is absoluut weggegooid geld. Geen enkele overlevingkans.

O, ja joh? Niet mee eens.
wat dacht je van:
Kadett A, B, C, City (allemaal extreem succesvol en de bulk werd met 1000cc en 1200cc blokjes verkocht.
Corsa A, B, C ( A: 1000cc 8klepper en B: 1000cc 12V 3cil)
Agila A, B ( het A model heeft veel concurrentie gehad van de Suzuki WagonR, in essentie dezelfde auto.)

GM hebben al lang bewezen dat ze succesvol kleine zuinige auto's kunnen bouwen.
De huidige Agila en Corsa kunnen prima concureren. Probleem is dat GM dit soort auto's te weinig verkoopt in Noord Amerika en dat ze daarnaast veel te veel dure SUV's en pick-up trucks en van's bouwen ( die nu zeeer slecht verkocht worden)
(daar worden ze verkocht onder de naam Saturn, ook maakte/verkocht GM de Suzuki Swift onder de naam Geo Metro.)

[janspeed]

In ieder geval wel een voordeel. Geen GM blokken meer in een Alfa

Het was toch andersom? Alfa/Fiat JTD-16V in de Vectra? Of vergis ik me?

Opel kocht al vaker Diesels in:
- van BMW voor in de Omega
- van Isuzu voor in de E-kadett en de A-en B- Corsa
en dus:
- Fiat/Alfa JTD in de Vectra ??

Ooit heeft GM eens geprobeerd zelf een V8 diesel te verkopen in een Oldsmobile 88
Het werd een dramatisch fiasco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oldsmobile_V8_engine#LF9
(te lezen ergens halverwege de pagina)

[NoTVR]

Ik bedoel uiteraard wat GM in de US op de markt heeft gezet. Opel is de succesvolle tak van de tent, en zou niet mee tenonder moeten gaan.

Hoorde vandaag dat de GM fabriek van SUV's in Texas de vraag niet meer aankunnen. De olieprijs is namelijk gedaald ?!

Verder worden die SUV's door de dealers met enorme kortingen van de hand gedaan door dealers. Wie begrijpt ze nog?

[V4]

Het was toch andersom? Alfa/Fiat JTD-16V in de Vectra? Of vergis ik me?

En wat dacht je van die klote GM V6 in de Brera en 159?
Is gewoon een reden om zo'n auto nooit te willen. Punt uit.

[Taeke]

Ik kan niet in de boeken kijken van de Grote 3, maar ik denk:

Ford zou kunnen overleven, ze hebben nog een aardig modellengamma en een merkenportfolio waar je nog wel wat mee kunt. Vooral Volvo is geld waard.

GM: modellengamma is grotendeels om te huilen, en met merken als Cadillac en Buick kun je ook niet veel. Niet buiten de VS althans. Corvette heeft wel naam, maar is wel erg niche natuurlijk. Misschien is het een idee om de Astra/Insignia wat beter te marketen in de VS. Die zijn nog vrij zuinig.

Chrysler: het is niet voor niets dat Daimler zijn handen er vanaf heeft getrokken. Ben bang dat ze Rover achterna gaan.
EDIT: Jeep zou je nog kunnen verpatsen.

Wat bovenstaande merken aan hun gigantische overhead moeten doen, weet ik ook niet hoor..

[janspeed]

hier een analyse van een Duitse business consultant, hij ziet het somber in voor GM:
http://www.berninger.de/home/blog-si...-syndrome.html

[CWATR]

Voor de hand liggende conclusies. Kan ik zelf ook wel bedenken zonder MBA.