...en dit laten ze dan weer níet zien bij Wegmisbruikers...

[iOnline]

http://www.dumpert.nl/mediabase/3149..._kan_dat_.html

[TSM]

Deze beste man heeft dus wel een megaboete gehad (OVJ) heeft dit aangevochten in hoger beroep, in zijn gelijk gesteld, in het arrest staat iets van roeloos rijgedrag van de fbi undercover helden want ze hoefden daar helemaal niet in te halen, en de beste man is met dat arrest een zaak begonnen tegen de helden in de undercover wagen...........poging tot doodslag

HULDE laat hem gelijk al die kromme tenen momenten in de Koos Spee show aanpakken want dat stinkt regelmatig aan alle kanten

Tja je moet het spel natuurlijk wel volgens de regels spelen

E

[GJ]

Alhoewel ik wel denk dat hij het gaatje dicht reed of ieg wel verdomd weinig ruimte over loet. Zo weinig dat het bijna niet onbewust geweest kan zijn.

Groet
GJ

[NoTVR]

Maar waarom zou je een idioot die zo inhaalt zich niet te pletter laten rijden op een vrachtwagen? Zielig voor zijn passagier, dat dan weer wel.

[w220l]

Alhoewel ik wel denk dat hij het gaatje dicht reed of ieg wel verdomd weinig ruimte over loet. Zo weinig dat het bijna niet onbewust geweest kan zijn.

Groet
GJ

Goed kijken, dan zie je de remlichten van de C5 branden op het moment dat het "gat" zogezegd dichtgereden wordt.

[GJ]

Goed kijken, dan zie je de remlichten van de C5 branden op het moment dat het "gat" zogezegd dichtgereden wordt.

Tsja, hoe dan ook, echt veel afstand bewaart hij niet, qua 2 seconden en zo. Begrijp me niet verkeerd, die inhaalactie sloeg nergens op, zoveel is wel duidelijk.

Groet
GJ

[GJ]

Maar waarom zou je een idioot die zo inhaalt zich niet te pletter laten rijden op een vrachtwagen? Zielig voor zijn passagier, dat dan weer wel.

Dit meen je toch niet, mag ik hopen. Wat voor eikel iemand ook is, om hem dan doelbewust een handje te helpen, tsja, is toch licht sociopathisch. En dan hebben we het nog niet over het trauma van de vrachtwagenchauffeur.

Groet
GJ

[w220l]

Het probleem zit hem ook meer in de verdere afhandeling van deze foute actie.

Vooral het gevalletje machtsmisbruik...

[Ton van S]

In he begin van de film zie je de "wouten" al dicht op die V50 zitten. Als die man toevallig fors had moeten remmen waren de cowboy's als een paar strontvliegen tegen die V50 aan geklapt.

[GJ]

Het probleem zit hem ook meer in de verdere afhandeling van deze foute actie.

Vooral het gevalletje machtsmisbruik...

Dat is inderdaad van de pot gerukt.

Groet
GJ

[NoTVR]

> Dat meen je toch niet?


Nou... ik heb nog nooit een gat dichtgereden om iemand te laten verongelukken of zo, maar dit soort zinloze acties zijn niet alleen een gevaar voor degene die inhaalt. Ik ga er altijd maar vanuit dat er thuis een paar kinderen zitten te wachten. De ruitenwissers van de vrachtwagen zullen ook niet afdoende zijn om een trauma weg te werken nee.
Onlangs schoof er nog een Lupo voor me, die naar recht moest vóórdat hij me voorbij was. Dus ik moet hard remmen voor zíjn actie. Na de tegenligger ging 'ie gelijk weer naar links voor de volgende actie.
Datzelfde gevoel heb ik bij motorrijders die met 90km tussen de files doorrijden. Als ze in 3 stukken op de grond zouden liggen een paarhonderd meter verder zou ik niet juichen, maar echt verdrietig zal ik er ook niet om worden.

Die videowagen zit hier helemaal fout, en het feit dat ze dat niet eens zelf inzien zegt al voldoende over hun instelling.

[SchnitzelStephan]

Goed verwoord, NoTVR. En helemaal mee eens, trouwens.

[brun]

Hele verhaal stond hier al:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2648464/__Agenten_zelf__wegmisbruikers___.html?pageNumber=9

Dit zegt trouwens alles:



Dat is het moment waarop die agenten naar rechts gaan en je die ene hoort zeggen, "Pas op jong". Links boven in beeld zie je de vrachtwagen aankomen. De remlichten van de Citroën branden ineens, en daardoor wordt het gat ineens te klein. Direct hierna schiet de auto dan ook weer naar links, omdat dus rechts naast ze nog die Passat zit, die ze bijna in de zijkant rammen. Daarna voegen ze achter de Passat op het allerlaatste moment naar rechts.

Het is gewoon een überdomme actie; er was ten eerste geen ruimte om fatsoenlijk en zonder gevaar voor de overige weggebruikers in te halen. Ze hebben in hun stommiteit zelfs simpelweg bijna de Passat de berm ingedrukt, om zelf niet te pletter te rijden tegen die vrachtwagen.

[Jasper]

Filmpje gezien. Beiden zitten fout. Die agenten hadden NOOIT moeten gaan inhalen daar, maar die Beierbukker of hoe die Passatrijder ook heeft liegt dat-ie barst wanneer-ie zegt dat hij die politieauto zo laat zag. De politieauto zit namelijk een seconde voordat-ie die Passat wegdrukt zowat NAAST de C5 ervoor. Me dunkt dat die Passatbestuurder dat dus prima zag.

Op zo'n moment gaat een normaaldenkend mens dus vol op de rem om hem er tussen te laten, want er komt immers een vrachtwagen aan op de andere rijbaan. Die inhalende auto zit fout, NOU EN, dat betekent toch niet dat je actief te kans moet vergroten dat-ie zich te pletter rijdt? WTF, moet je daar nog over discussieren? Lijkt erop dat deze meneer er na hoger beroep mee weg komt omdat de politie 1) een hele grote inschattingsfout maakt en 2) vervolgens met belachelijk machtsvertoon de situatie NOG verder laat escaleren, maar dat laat onverlet dat-ie in mijn ogen WEL fout zat. Net zo fout als die domme wouten die kennlijk geen afstand kunnen inschatten en daar gewoon gaan inhalen.

[Jasper]

brun, tot op zekere hoogte mee eens, maar die C5 doet dus wat die Passat ook had moeten doen: hard remmen om een gat te creeren. Die agenten maken dan weer de inschattingsfout dat gas-bij ze waarschijnlijk nog veilig voor de C5 had gebracht, maar als de Passat-bestuurder ook actief had meegedacht, was-ie ook niet de berm in gedrukt.

Dat die agenten te dom zijn om te schijten staat buiten kijf, maar die Passatrijder gaat in mijn ogen absoluut niet vrijuit.

[brun]

Misschien dat die Passat inderdaad wat anders had kunnen reageren. Maar goed, het zal een reflex geweest zijn, en daardoor remde ie een seconde te laat en zat ie ineens dicht op de Citroen.

Voor hetzelfde geld was de Passatrijder trouwens wél op de rem gaan staan, en hadden de agenten dat tegelijkertijd in een reflex óók gedaan, zodat ze een seconde later nog steeds naast de Passat hadden gezeten, en dan waren ze nu dood geweest.

Want dat was immers EXACT wat kort daarvoor gebeurt: ze willen de Citroen inhalen, maar zowel de agenten als de Citroen-bestuurder zien dat ze dat niet gaan redden. De man in de Citroen doet een poging om ze te helpen, door te remmen, zodat ze alsnog voor hem kunnen invoegen. Maar dat zien de agenten te laat, en die remmen zelf al.

Dat is, vind ik, de hele kern van dit verhaal: de agenten creëren een situatie waarin zowel zij als de Passat-rijder en de Citroen-rijder ineens even niet meer van elkaar weten wat ieder van plan is. Dan kun je erop wáchten dat het fout gaat. Niet omdat iemand bewust het gaatje dichtsmijt, maar omdat de situatie ineens ontstaat waarin er geen gaatje meer is.

Die agenten vertonen een trekje dat je op Nederlandse wegen héél veel ziet: zij creëren een probleem en de andere weggebruikers mogen het vervolgens met veel kunst- en vliegwerk oplossen. En ze gaan nog een stapje verder, door met puur machtsmisbruik hun gram te halen. Voor mij genoeg reden om ze per direct uit het korps te smijten.

[_Arthur]

Voor mij genoeg reden om ze per direct uit het korps te smijten.

En ze te vervolgen natuurlijk. Die agenten MOETEN beter weten hoe met rare situaties om te gaan. Daarvoor volgen ze allerlei rijcursussen dunkt mij. In het filmpje reageren ze zoals elke andere automobilist zou doen.

[Sander]

Uit de telegrof reacties

scheldend en tierend???Ik hoor niet zo veel meer dan een potverdorie en een vloek en 4 dagen in de cel is ook niet alleen voor de ene keer te hard rijden...beetje sneu dus...
JR, Zeist | 14:17 | 26.11.08

Afgezien van deze ridicule actie van de agenten, wat had de ondernemer met een schadeclaim nog meer of z'n kerfstok?

[wooter]

Jasper, diegene die mij inhaalt moet dat doen als ie ziet dat ie veilig terug naar rechts kan. Je gaat daarin in de wetgeving geen enkel artikeltje vinden waaruit moet blijken dat de passatrijder enige plicht verschuldigd was tov de politiemensen...

[NoTVR]

In Frankrijk en Italie is dit geen probleem, want er kunnen makkelijk 3 auto's naast elkaar daar. Ook als die agent er niet tussen had gekund was er waarschijnlijk niks gebeurd.

Waarom die Passat rijder op de rem zou gaan moeten staan om een gek het leven te redden zie ik niet helemaal. Hoop gezeik met wachten op ziekenwagen en zo, dat wel. BRUN z'n lezing vind ik ook erg aannemelijk.

Is er hier een tweedeling? Ik heb nog nooit op een dergelijke manier ingehaald, en heb nog nooit een redding van mijn leven door een andere weggebruiker mee mogen maken. Wel erger ik me rot aan lui die met 1/3 van het acceleratievermogen van mijn auto dit soort stomme pogingen ondernemen.
Ik zou haast denken dat de 'andere' partij niet meer geleefd zou hebben als zij ook zo'n Passat rijder rechts naast zich hadden gehad?

En nogmaals: er kunnen overal op de tweebaanswegen in dit land 3 auto's naast elkaar rijden.

[Taeke]

Lijkt mij inderdaad dat de coppers hier de grootste fout maken. A. inhalen waar dat niet kan, B. vervolgens onverwachte manoevres maken tijdens die inhaalactie. Ze hadden die C5 gewoon óók moeten inhalen, dan was er niets aan de hand geweest.
Die Passatrijder moet natuurlijk ten alle tijde proberen een ongeluk te voorkomen, (net als iedere weggebruiker) maar ik gun 'm het voordeel van de twijfel.

[w220l]

Eh, ik heb zelf soortgelijke rij-opleidingen genoten als Jut en Jul in de VROS-auto. ( ook in van dienstwege verstrekte voertuigen... ;-) )

Deze actie en de verdere afhandeling gaat in tegen de basisprincipes zoals die vanaf dag 1 door de instructeurs erin geramd worden.

Kijken, kijken en nog eens kijken en laat je zien bij dit soort inhaalmanoeuvres op 2 baans-wegen

Maar ach, het werk is verworden tot een soort videospelletje waarbij Spee de score in de gaten houdt.....

[wooter]

Die Passatrijder moet natuurlijk ten alle tijde proberen een ongeluk te voorkomen, (net als iedere weggebruiker)

... En agenten mogen verzaken aan deze plicht?

[V4]

Nee, dat mogen ze zeker niet.
Maar of het nou een fout was, of machtsvertoon, ik verwonder me slechts over zoveel domheid bij die gasten, ik vind echter niet dat ze daarvoor dan maar om het leven moeten komen; ik zou dus van het gas gaan.
Velen hier denken er blijkbaar anders over: ik kan er niet bij dat mensen de ander zoveel moeten bewijzen, kost wat kost hun gelijk moeten halen, de ander op zijn plaats willen zetten. We hebben het over het verkeer, er is geen competitie.
Hoe kom je thuis als je je auto lekker laat staan en de inhaler geen ruimte geeft want je had tenslotte toch gelijk? Die idioot zat fout en is nu dood, de onschuldige tegenligger wellicht ook, achterblijvende gezinnen etc. Zo ontzettend zinloos allemaal.

[_Arthur]

Eh, ik heb zelf soortgelijke rij-opleidingen genoten als Jut en Jul in de VROS-auto. ( ook in van dienstwege verstrekte voertuigen... ;-) )

Deze actie en de verdere afhandeling gaat in tegen de basisprincipes zoals die vanaf dag 1 door de instructeurs erin geramd worden.

Kijken, kijken en nog eens kijken en laat je zien bij dit soort inhaalmanoeuvres op 2 baans-wegen

Maar ach, het werk is verworden tot een soort videospelletje waarbij Spee de score in de gaten houdt.....

Bedankt voor het onderschrijven van mijn gedachtes. Lijkt me dus een prima plan om deze (twee?) heren dienders gewoon achter een buro te zetten.

[wooter]

V4, in zo een situaties staat of valt alles met het al dan niet gealinieerd zijn van iedereens ideeën... Zoals je in het filmpje kan zien, dacht iedereen dat de malloten op het linkervak niet genoeg ruimte gingen hebben om in te halen, dus wou het treintje collectief afremmen om zo ruimte vóór het treintje te creëeren. De malloten dachten evenwel dat ze het zelf niet gingen halen, en dat ze meer kans hadden door zélf af te remmen en in één van de bestaande krappe gaten in te voegen.

Het hele treintje had alles gedaan om een aanrijding te voorkomen, ervan uitgaande dat de malloten bleven inhalen. De malloten dachten dan weer om alles eraan te doen om een aanrijding te voorkomen door het inhaalmanoever halverwege te onderbreken.

De schuld ligt derhalve volledig bij de malloten.

Waarom? Ik had donderdagmiddag net eenzelfde akkefietje: een idioot wil me inhalen terwijl een tegenligger nadert. Ik rij met een Z4 M, de idioot met een Saab Cabrio. Ik moet je niet vertellen wie er sneller is. En tóch was het volgens de Saabrijder mijn fout dat ie bijna op mij of een tegenligger klapte toen ie zijn inhaalmanoever moest onderbreken door de tegenligger, omdat ik met 343pk niét vertraagde maar mijn snelheid aanhield, hoewel de Saab nooit langszij is geraakt.

Wat kan je de Passatrijder hier verwijten? Dat ie versnelde? Dat ie z'n snelheid aanhield? Dat ie remde toen z'n voorliggers remden?

En wat zou er gebeurd zijn als de Passatrijder een noodstop maakte om twee dienders van de wet te redden, net op hetzelfde moment als deze dienders in een ultieme poging net probeerden te remmen om achter de Passat in te voegen?

Neenee, geen krom gelul: jij wil inhalen terwijl je kan zien dat je het niet kan halen? Jij lost het op.

Ik laat er écht geen slaap om als iemand door zijn eigen stomme fout zich te pletter rijdt. Ik zou zelfs eerder in staat zijn om iemand na zo een aanrijding nog te helpen het hoekje om te gaan, na zo een actie. Dan mag je nog vader van 7 kinderen zijn; die ene fatale fout kan zo een malloot dan niet meer herhalen.

En waar komt dat oergevoel van mij van? Omdat ik - net als die Passatrijder - me normaal in het verkeer gedraag, en er dan zo een malloot mij en anderen in gevaar brengt.

[Jasper]

Jasper, diegene die mij inhaalt moet dat doen als ie ziet dat ie veilig terug naar rechts kan. Je gaat daarin in de wetgeving geen enkel artikeltje vinden waaruit moet blijken dat de passatrijder enige plicht verschuldigd was tov de politiemensen...

Ben'k helemaal met je eens. Die agenten zijn natuurlijk ook de oorzaak van dit alles.

En TOCH schaar ik me dan in deze naast V4: volgens mij had die Passatrijder meer kunnen doen. Kan niet in die man z'n hart kijken, is puur gebaseerd op mijn interpretatie van het filmpje. En dan zeg ik daarbij dat ALS die Passatrijder gereageerd zou hebben zoals V4 of ik, dat het dan NOG fout had kunnen gaan, zoals brun bv. schetst.

Maar nu zie ik iemand die voor mijn gevoel niet genoeg doet om een gevaarlijke situatie op te lossen. Dat kan volkomen aan mijn verkeerde interpretatie liggen, misschien STAAT-ie al vol op de rem ('t was een auto uit 2000, 2001 zo te zien dus misschien niet meer gans "scherp") en kon-ie niet anders. Maar zo "voelt" het voor mij niet.

Dat-ie verder 4 dagen de bak in is gegaan is verder volkomen van de pot gerukt, en dat de agenten dit alles makkelijk hadden kunnen voorkomen door even na te denken is ook allemaal waar. Bestrijd ik verder niet.

[MIOB]

Ik weet niet hoe jullie dat doen, maar als ik in een langzaam treintje sukkel en ik zie dat ik niet KAN inhalen ga ik niet eindeloos in mijn spiegels zitten turen. Dikke kans dat die Passat hem pas zag toen hij er al naats zat en dat is ongeveer hetze+fde moment dat de C5 in de remmen gaat.

95% fout van de politie. Wat ze vervolgens doen is echt belachelijk, wat mij betreft moegen ze een ander baantje zoeken.

[wooter]

Dat-ie verder 4 dagen de bak in is gegaan is verder volkomen van de pot gerukt, en dat de agenten dit alles makkelijk hadden kunnen voorkomen door even na te denken is ook allemaal waar. Bestrijd ik verder niet.

Hadden die agenten de passatrijder niet aangehouden, had de Passatrijder enkel een verhaal over een verkeersmalloot thuis gehad, had er niemand in de bak gezeten en werden de agenten nu ook niet aangeklaagd.

Na verschillende contacten met het politiekorps in België en daarbuiten moet ik vaststellen dat het politiekorps niet bestaat uit vechters voor vrijheid en vrede, maar uit een hoop twijfelachtige figuren die het in de echte wereld niet zouden halen, en nog meer dan leerkrachten een machtspsychose hebben, die in de rechten die de overheid aan hen geeft natuurlijk perfect uitgeoefend kan worden. Het blijft een club die vooral zichzelf beschermd.

Dat je bijgevolg een onschuldige verkeersdeelnemer door een hel gaat sturen omdat je zelf te dom bent om te schijten, is dan daar ook een mooi voorbeeld van. Het loopt natuurlijk wel in de soep als de ene uitvoerende macht niet altijd op even goede voet loopt met die andere bende van machtsmalloten: de rechterlijke macht.

[w220l]

Ach, ik ben er ook niet rouwig om dat ik niet meer bij dat clubje hoor... :-)

[NoTVR]

Daar zit wat in. Ik let altijd extra op de rijstijl van de Politie. Dat komt niet doordat ze zich in het verkeer als 'heren' gedragen, maar juist omdat ze zich niet aan de regels houden waar ze anderen voor bekeuren. Heb wel wat aardige staaltjes van ze gezien in de loop der tijd. Gun ze daarom ook niet meer het voordeel van de twijfel. Sterker nog: ze vallen extra op in het verkeer, zelfs in hun privé auto. Dat geeft mij het nare gevoel dat zij zich toch nóg beter voelen dan de rest, of meer mogen dan de rest.

[brun]

Jasper, waarschijnlijk heeft die Passat-rijder hetzelfde gedaan als ik ook wel eens heb gedaan in kantjeboord-situaties die niet door mezelf zijn gecreëerd: twijfelen over wat de ander nu van plan is. Waardoor je zélf niet meteen een beslissing kunt nemen over wat je moet doen.

Of het nou om inhalen gaat, om invoegen of om zichzelf bij 120/uur klemrijden aan het eind van de ritsstrook: ineens zit er zo'n idioot voor je of naast je, en je hebt geen flauw idee wat ie nu gaat doen om de situatie te redden. Je probeert het goed op te lossen, en automatisch laat je alvast het gas los, je zweeft al boven de rem, maar je stampt er niet direct op, want er zitten immers ook nog auto's achter je.

Als de C5-rijder niet had geremd, hadden ze achter 'm kunnen invoegen, vóór de Passat. Maar nu ging dat opeens niet meer.

Over de politie: mij valt het grote verschil altijd op tussen Amsterdam / Den Haag en gebieden als Tukkerije (waar dit filmpje is gemaakt) of Oost-Groningen. Véél meer incompetente figuren in de laatste gebieden.

Hoewel W220L vast wel wat war stories kent die deze stelling ontkrachten? :-)