Reiskostenvergoeding vraagje

[Ernst-Jan]

Een vraagje voor de juristen onder ons. Onderstaande staat in ons personeelsreglement mbt reiskosten vergoeding.

a. de werkelijk door Werknemer gemaakte kosten van openbaar vervoer (tweede
klasse), zulks op overlegging aan de salarisadministratie van een plaatsbewijs
c.q. abonnement. Werknemer wordt geacht te kiezen voor de meest voordelige
wijze van reizen met het openbaar vervoer;
of;
b. € 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand,
waarvan € 0,19 onbelast . Van de overige € 0,20 neemt Werkgever de
belasting voor zijn rekening. . Indien de vergoeding op maandbasis hoger is
dan bovengenoemd bedrag kan Werkgever aan Werknemer voor de duur van
een project een huurauto verstrekken. Werknemer is in geen geval verplicht
om een hoger bedrag dan bovengenoemd bedrag uit te keren aan Werknemer.
Woon-werk verkeer zal berekend worden aan de hand van een routeplanner.

De vraag is nu hoeveel je netto krijgt.

0,19 plus 0,20 netto of 0,19 netto en 0,20 bruto?

[GJ]

Ik zou zeggen 0,19 en 0,20 netto. De zinsnede "Van de overige € 0,20 neemt Werkgever de belasting voor zijn rekening." maakt duidelijk dat het netto bedoeld is. Immers bij een brutobedrag komt de loonbelasting voor rekening van de werknemer (weliswaar door inhouding en afdracht door de werkgever).

Echter iets in je vraag doet mij vermoeden dat de werkgever claimt dit anders bedoeld te hebben. ;-))

Groet
GJ

[Dutch]

Werknemer is in geen geval verplicht om een hoger bedrag dan bovengenoemd bedrag uit te keren aan Werknemer

En dat mag ik toch ook niet hopen. :)

*pakt z'n jas*

[Ernst-Jan]

GJ,

Dat is mijn idee ook. Bedankt in ieder geval voor je reactie. Kom er nog op terug.

[_Arthur]

b. € 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand, waarvan € 0,19 onbelast

Dit doet natuurlijk weer anders vermoeden.

[Hansv]

Ha, die Arthur;

Je mag bij dat bedrijf maximaal tot €650,- bruto per maand (waarvan 19ct/km netto) declareren, maar het brutodeel wordt wel door de werkgever voor zijn rekening genomen, dus netto uitbetaald. Royale regeling, lijkt me.

[Lennart]

Is dit letterlijk copy/paste werk vanuit de regeling, of heb je dit overgetypt?
Het slaat namelijk werkelijk nergens op wat er staat. Het rammelt aan alle kanten.

[GJ]

b. € 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand, waarvan € 0,19 onbelast

Dit doet natuurlijk weer anders vermoeden.

Nee dat is niet in tegenspraak imho. 0,19 mag fiscaal onbelast het ander deel is inderdaad belast, mar de werkgever neemt de belasting voor zijn rekening. Dat is wat er staat.

Groet
GJ

[Boris - Djurre]

Maarrrr...als de werkgever die belasting betaald. Kan je dan niet stellen dat ze eigenlijk meer uitbetalen dan die 39 cent? En dat de belastingdienst dan nog een keer langskomt?

[Scudetto]

met name het zinnetje achter b. (€ 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand, waarvan € 0,19 onbelast
) laat zien dat het anders bedoeld is.

Er staat dat je 19 cent onbelast krijgt, dus die 20 cent die je krijgt is belast.
Je krijgt 19 cent netto en 20 cent bruto. De werkgever betaalt die 20 cent extra en draagt daar belasting over af, jij krijgt wat er netto overblijft. Ik zou uitgaan van optie B

[MartijnL]

Het staat zo omschreven omdat de eerste 19 cent onbelast is en de rest belast. Dit zal je terug zien op je loonstrook en dus moeten ze dat zo vermelden (het had duidelijker gekund).

De 20 cent bruto is inkomen volgens de belastingdienst en het zou dus theoretisch kunnen voorkomen dat wanneer je €500 onder de volgende belastingdrempel zit dat je door het deelnemen aan de regeling in een hogere schaal gaat vallen. Daarover kan je dan weer in onderhandeling met je werkgever :)

(edit: en scheeft geklikt in de poll, doh)

[Boertje]

De 20 cent bruto is inkomen volgens de belastingdienst en het zou dus theoretisch kunnen voorkomen dat wanneer je €500 onder de volgende belastingdrempel zit dat je door het deelnemen aan de regeling in een hogere schaal gaat vallen. Daarover kan je dan weer in onderhandeling met je werkgever :)

(edit: en scheeft geklikt in de poll, doh)

Dat maakt niet uit bij een progressief stelsel zoals wij het hebben lijkt me? Het scheelt je weer in de netto hypotheeklasten :)

[GJ]

met name het zinnetje achter b. (€ 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand, waarvan € 0,19 onbelast
) laat zien dat het anders bedoeld is.

Er staat dat je 19 cent onbelast krijgt, dus die 20 cent die je krijgt is belast.
Je krijgt 19 cent netto en 20 cent bruto. De werkgever betaalt die 20 cent extra en draagt daar belasting over af, jij krijgt wat er netto overblijft. Ik zou uitgaan van optie B

Ik snap wel dat ze dat bedoelen, maar dat is niet wat ze hebben opgeschreven. Dan had er moeten staan:

"b. € 0,39 per kilometer, zulks tot een maximum van € 650,-- per maand, waarvan € 0,19 onbelast . Opde overige € 0,20 houdtWerkgever de belasting in en draagt deze af." Of iets dergelijks.

Zoals het er nu staat, zegt de werkgever dat hij de loonbelasting voor zijn rekening neemt. Volgens de Dikke van Dale: "dat komt voor mijn rekening - dat zal ik betalen; dat neem ik op me". Als iemand tegen jou zegt "dat biertje neem ik voor mijn rekening", dan betekent dat toch simpelweg dat jij hem niet hoeft/gaat betalen maar juist die ander (of dat die ander jouw biertje gaat opdrinken natuurlijk ;-)).

Kijk, wat de werkgever bedoelde dat is waarschijnlijk Ernst-Jan ook wel duidelijk, maar dat is zeker niet hetzelfde als wat ze hebben opgeschreven.

Groet
GJ

[SchnitzelStephan]

Gewoon. 30 ct netto.

[Ernst-Jan]

In werkelijkheid wordt er inderdaad 19 cent netto en 20 cent bruto uitbetaald. Maar dat is naar mijn mening niet wat er staat.

In het nieuwe personeelsreglement staat er dan ook 0,19 netto en 0,20 bruto. Maar aangezien het een wijziging is moet de OR, waar ongetekende voorzitter van is, hier wel mee instemmen.

Ik zeg mooi onderhandelingspunt om die max van 650,- eruit te krijgen. Wat in de praktijk nu ook al niet gebeurd.

[Lennart]

"Van de overige € 0,20 neemt Werkgever de
belasting voor zijn rekening."

Er staat niet of dit netto is of bruto. Het kan dus betekenen dat de werkgever de belasting voor zijn rekening neemt en dit dus van die 20 cent af gaat. Het kan ook betekenen dat de belasting voor rekening van werkgever komt.

Ik heb vroeger namelijk ooit begrepen dat alleen werkgever belast wordt voor het bedrag wat boven de 19 ct/km vergoed wordt. En dus niet de werknemer. Even belastingdienst bellen maar?

[GJ]

"Van de overige € 0,20 neemt Werkgever de
belasting voor zijn rekening."

Er staat niet of dit netto is of bruto. Het kan dus betekenen dat de werkgever de belasting voor zijn rekening neemt en dit dus van die 20 cent af gaat. Het kan ook betekenen dat de belasting voor rekening van werkgever komt.

Ik heb vroeger namelijk ooit begrepen dat alleen werkgever belast wordt voor het bedrag wat boven de 19 ct/km vergoed wordt. En dus niet de werknemer. Even belastingdienst bellen maar?

Lennart, waar jij op doelt is de zogenaamde "eindheffing". Kenmerk van de eindheffing is nu juist dat deze voor rekening komt van de werkgever en niet van de werknemer

Gewone loonbelasting wordt weliswaar aan de belastingdienst betaald door de werkgever (de "heerendiensten", de werkgever als onbezoldigd ontvanger van de belastingen) maar komt toch echt voor rekening van de werknemer. Iets voor je rekening nemen en vervolgens inhouden op het geld van een ander is niet iets voor je rekening nemen. In dat geval komt de belasting namelijk voor rekening van de werknemer.

Waar jij op doelt voor het verleden was de verplichte eindheffing als reiskosten per kilometer waren vergoed en achteraf bleek dat het reiskostenforfait woon-werk toch van toepassing was. Het bovenmatige deel viel dan onder verplichte (enkelvoudige) eindheffing. Dat heeft hier niets mee te maken.

Groet
GJ

[GJ]

In werkelijkheid wordt er inderdaad 19 cent netto en 20 cent bruto uitbetaald. Maar dat is naar mijn mening niet wat er staat.

In het nieuwe personeelsreglement staat er dan ook 0,19 netto en 0,20 bruto. Maar aangezien het een wijziging is moet de OR, waar ongetekende voorzitter van is, hier wel mee instemmen.

Ik zeg mooi onderhandelingspunt om die max van 650,- eruit te krijgen. Wat in de praktijk nu ook al niet gebeurd.

Uit het feit dat ze dit in het nieuwe reglement wijzigen en wel dicht schrijven, toont al min of meer aan dat het er nu foutief in staat. ;-))

Groet
GJ

[MartijnL]

Iets voor je rekening nemen en vervolgens inhouden op het geld van een ander is niet iets voor je rekening nemen. In dat geval komt de belasting namelijk voor rekening van de werknemer.

{edit}wazig verhaal van mezelf{/edit}
Mocht het vanavond nog onduidelijk zijn dan vraag ik het wel even aan MdV, die heeft er voor doorgeleerd.

[GJ]

{edit}wazig verhaal van mezelf{/edit}
Mocht het vanavond nog onduidelijk zijn dan vraag ik het wel even aan MdV, die heeft er voor doorgeleerd.

Laat ik duidelijker zijn: loonbelasting komt normaliter ten laste van de werknemer. Het feit dat het via de werkgever betaald wordt, doet hieraan niet af.

Groet
GJ