Onrealistische autoreclamefoto's

[brun]

Mezelf even quoten uit Jaspers leasedraadje.

Sowieso kun je van foto's vandaag de dag niets meer afleiden. Elke autofabrikant gebruikt van die extreem gefotosjopte afbeeldingen, waarop de auto het liefst nog op een VOLKOMEN verlaten tienbaanssnelweg ergens in een anonieme wereldstad te zien is. Of op een VOLKOMEN verlaten pasweggetje in een iets te gladgemaaid Märklin-Alpenlandschapje.

Dat is toch wel een van mijn grootste auto-ergernissen der afgelopen tien jaar. En dus gaan we er een draadje aan wijden! Onrealistische autoreclamefoto's. Auto's, die overduidelijk in een studio zijn gefotografeerd, maar waar per Photoshop een landschap omheen is geknutseld. Komt u maarrrrrr. Ik begin met...

Opel. Wat klopt er aan deze foto niet? Precies: de fotograaf heeft zogenaamd 'meegetrokken' met een lage sluitersnelheid, want de wielen en het asfalt zijn wazig. Maar de stad op de achtergrond is perfect scherp. En dat, terwijl er nota bene 's nachts is gefotografeerd...

FAKE!

[SchnitzelStephan]

Best mooie auto toch wel hoor. :)

[brun]

Dit is ook zo'n mooie. Perfect uitgelichte Z4. Vette snelheid, man! Kijk eens hoe bewogen dat is. Die auto jáágt over de baan, hier.

Wel raar dat er niemand achter het stuur zit.

http://www.bmw.com/com/en/newvehicle...4_coupe_05.jpg

[PACO]

Hence de naam "promotiefoto"

Ze gaan hem heus niet ongewassen onder de duivenkeutels op een vuilnisbelt fotograferen. Dit geldt trouwens voor alle promofoto's.

Erger is wanneer ze het ook doen met nieuwsfoto's, want die behoren objectief te zijn.

[SchnitzelStephan]

Die van die Z4 idd. Dat je dan moet geloven dat dat ding rijdt.
Hier. Nog zo een:



Dit is toch wel de beroerdste fotoshop die ik ken. Moeten we ook geloven dat dat ding nog rijdt.

[brun]

Dit is ook zo'n mooie. Van de site van Audi geplukt.

Anonieme stad zonder reclame op de gevels en zonder mensen: check.
Een achtergrond die qua perspectief niet helemaal past (die twee wolkenkrabbers op de achtergrond): check
'Bewogen asfalt' door meetrekken van de camera, maar tóch vreemd genoeg een haarscherpe achtergrond: check
Brede tigbaans weg zonder overig verkeer, terwijl 't zo te zien de mooiste dag van het jaar is: check.

[brun]

[email protected]

[brun]

Hence de naam "promotiefoto"

Ze gaan hem heus niet ongewassen onder de duivenkeutels op een vuilnisbelt fotograferen. Dit geldt trouwens voor alle promofoto's.

Erger is wanneer ze het ook doen met nieuwsfoto's, want die behoren objectief te zijn.

Ja, maar 't zijn zulke clichés.... de visuele versie van "300 paardjes in het vooronder".

[PACO]

Je bedoelt die erin gelepeld zijn en er driftig galopperen?

[Jasper]

Vroeger! Toen was alles eerlijker. Gewoon. Auto, lekker wijf, stukkie gras. Agfa Clack d'roverheen en naar de doka.



Je hoort hem gewoon zachtjes roesten! :)

[Elentinos]

Ach alles beter dan de tijd dat er nog op papier werd gefotosoept:

[wooter]

Die Z4 kan wel echt zijn hoor... Goed, wat is "echt"... Photoshop zal de rig wel verwijderd hebben, en de wagen zal de 5 km/u niet gehaald hebben, maar een goeie rig shot heeft meer te maken met effectieve sluitertijd dan een gephotoshopte achterkant.


Of wat dacht je van dit: geen photoshop, maar wel flitsers en een korte sluitertijd overdag:

[Dennis Cavallino]

Martijn Koevoets op 't andere forum maakt ook op die manieren prachtige foto's zonder the 'sjoppen'.

[Gijs]

Die Z4 kan wel echt zijn hoor... Goed, wat is "echt"... Photoshop zal de rig wel verwijderd hebben, en de wagen zal de 5 km/u niet gehaald hebben, maar een goeie rig shot heeft meer te maken met effectieve sluitertijd dan een gephotoshopte achterkant.


Of wat dacht je van dit: geen photoshop, maar wel flitsers en een korte sluitertijd overdag:

En dus echt wel dat deze foto's nabewerkt zijn. Dit is géén ruwe, rechtstreeks-uit-de-camera data, no way.
De extreme, onmogelijke dingen die brun noemt tref je hier dan ook niet aan.

[Dennis Cavallino]

@Gijs: ik heb het zelf gezien. Misschien is 't bij deze foto's anders. Maar kijk eens op http://www.martijnfoto.nl/ en je zult je verbazen. Dat is vrijwel allemaal onbewerkt.

Met een Rig, een goede camera, lens en polarisatiefilter, een relatief lange sluitertijd en hooguit 't weghalen van de rig in photoshop is die Z4 foto te maken. Eigenlijk is daar zelfs geen kunst aan, als je eenmaal weet hoe dat moet. Zoals hierboven staat, de auto rijdt 5 km/u hooguit op 't moment dat de foto wordt gemaakt.

Die foto eronder kan ook zo uit de camera rollen, er wordt gewerkt met grote flitsers en een lange sluitertijd en klein diafragma denk ik.... Ik moet dat zelf nog onder de knie krijgen, maar ik merk bij het belichten van een auto met een zaklamp 's avonds al hoeveel kleur je zonder 'sjoppen' al uit je camera weet te krijgen. Overdag 'flashen' (heeft een andere naam) heb ik nog niet gedaan, heb ik simpelweg de spullen niet voor. Maar ik vind 't bijzonder dat je dat soort foto's zonder bewerkingsprogramma's kunt maken.

[Tom]

Eens met Dennis.
Vaak zijn het zelfs normale flitsers.

Zie ook deze foto's waarbij ze werken met simpele flitsers (zit ook veel crap tussen):

http://www.flickr.com/groups/strobist/pool/

En hier met een rig:

http://www.flickr.com/groups/rigshots/pool/

http://www.flickr.com/groups/[email protected]/pool/

[Gijs]

Wat ik eigenlijk bedoel is: d'r is een vorm van nabewerking toegepast. De foto's die brun noemt en post zijn van een heel andere orde. Mee eens, dat is echt knip- en plakwerk. De twee foto's van hierboven vind ik persoonlijk wel stukken mooier, veel meer werkelijkheid inderdaaad. Maar d'r zal vast een constrastverhogende of witbalans corrigerende bewerking overheen gehaald zijn.
Zo niet, laat me zien dat ik er naast zit, dan leer ik er van :)

[Harry]

Die A4-foto is gaaf man!

[Rutger]

Hoe maak je dan zo'n rig foto precies? Zitten wel hele gave shots tussen!

Heb wel eens met wat langere sluitertijd uit een autoraam gehangen om de auto die daarachter reed te fotograferen, lijkt een beetje op wat je hier ziet maar deze zijn vaak gewoon bij daglicht gemaakt. Hoe doe je dat precies?

[Tom]

Zo'n rig op de auto met camera eraan, klein diafragma (komt dus weinig licht binnen) en wat langere sluitertijd (voor de beweging).

[wooter]

http://www.automotiverigs.com/

Als je uit een raampje wil hangen en een andere auto fotograferen, moet je toch kijken naar een sluitertijd van niet langer dan 1/50'ste...

[Steven]

Leuk!


Iemand die zo'n set heeft? wil ik wel met mijn auto's een ritje mee maken.

[Gijs]

Dat levert zeker gafe plaatjes op ja! Heb je wel een afstandbediening voor het onspannen van de sluiter? Anders wordt het nog met gevaar voor eigen leven :)

[wooter]

Lol, dat ritje is amper 3 meter hoor :)

Timer op, een paar kerels die vanachter duwen en eens de belichting klaar is kan je de foto bekijken.

[wooter]

Nog wat meer rigshot-uitleg:

http://www.rigshots.com.au/howto1.htm

Hier nog wat voorbeelden waarbij Photoshop enkel dient om beelden samen te voegen, maar de optische effecten effectief optisch zijn:

http://www.rigshots.com.au/howto3.htm

En hier een blik achter de schermen van de fotoshoot van enkele Jaguars door Easton Chang:

http://www.youtube.com/watch?v=WQ927f0h0S0

En Dieselstation is zo'n forum waar regelmatig wat auto-fotografen demo's, tips en dergelijke uitwisselen:

http://forums.dieselstation.com/index.php?showforum=11