inschattings foutje: Chauffeur richt ravage aan in Schipholtunnel

[Datman]

Chauffeur richt ravage aan in Schipholtunnel
Uitgegeven: 26 januari 2009 13:41
Laatst gewijzigd: 26 januari 2009 14:51

AMSTERDAM - Een 44-jarige vrachtwagenchauffeur uit Haarlem heeft maandagochtend een spoor van vernielingen aangericht in de Schipholtunnel.

De man reed met een hijskraan op een dieplader de tunnel in. Omdat de hijskraan 32 centimeter hoger was dan maximaal toegestaan in de tunnel, vernielde hij zes matrixborden, ongeveer vijftig verlichtingsbakken en vier speakers van omroepinstallaties.

Volgens het Korps landelijke politiediensten (Klpd) hebben zich ook drie weggebruikers gemeld die waarschijnlijk schade aan hun auto opliepen door rondvliegende materialen.

Boete
De man kreeg een boete voor de vernielingen maar ook omdat hij zich niet had gehouden aan de voorgeschreven route.

Omdat hij reed met een lading met grotere hoogte dan wettelijk toegestaan (4 meter) had de vervoerder voor het transport een ontheffing aangevraagd en gekregen. Deze route voerde echter niet door de Schipholtunnel.

[tiPanda]

Boete? Wat dacht je van een rijontzegging?

[w220l]

http://www.gummen.org/forum/showthread.php?p=54242#post54242

Route via de A 5 dus... maar ja, oude kaart in je navi en het gaat fout he.. :-))

[tiPanda]

Tja, niet denken maakt meer kapot dan je lief is.

[Boris - Djurre]

tja, een automobilist kijkt even niet goed uit en ramt 3 meter vangrail of een hectometerpaaltje....zuur.

bij zo'n ding is het even stukkie serieuzer.

gegreep dat ie er een kraan achterop had staan? tja, geen excuus om dat de hoogte niet te weten natuurlijk, maar zo'n dieplader heeft elke dag een andere lading met andere hoogte

[tiPanda]

Mwah, als er een ontheffing voor je rit is aangevraagd dan lijkt me toch dat je je iets beter voorbereid? Kennelijk wist men wel dat de vrachtwagen te hoog was, dus die wisselende diepte/hoogte is hier niet van toepassing.

[w220l]

Mwah, als er een ontheffing voor je rit is aangevraagd dan lijkt me toch dat je je iets beter voorbereid? Kennelijk wist men wel dat de vrachtwagen te hoog was, dus die wisselende diepte/hoogte is hier niet van toepassing.

De route was juist NIET via de Schipholtunnel omdat men vooraf wist dat de lading 32 cm te hoog was.

En de kop van een kraan is redelijk massief, dus iets wat met een km of 80 geraakt wordt.......

[Hansv]

Ha, die Gummers;

En dan te bedenken dat de chauffeur uit Haarlem kwam en daarom toch zo goed als zeker bekend was met het bestaan van de door W220L reeds genoemde A5.

[tiPanda]

De route was juist NIET via de Schipholtunnel omdat men vooraf wist dat de lading 32 cm te hoog was.

En de kop van een kraan is redelijk massief, dus iets wat met een km of 80 geraakt wordt.......

Jup. Reactie was ook op de post van Djurre:
1. De chauffeur had de route moeten weten, zeker aangezien er ontheffing was aangevraagd.
2. De chauffeur had de hoogte moeten weten, aangezien er ontheffing was aangevraag, dus die hoogte was bekend.

Dus die wisselende hoogtes waar Djurre het over had doen er helemaal niet toe. De hoogte was bekend.

Hansv, was dus een kwestie van snuuuuuurk. Of breinloos de TomTom volgen.

[Boris - Djurre]

aha, die info was me niet bekend...

[Lars Veenstra]

Dus die wisselende hoogtes waar Djurre het over had doen er helemaal niet toe. De hoogte was bekend

Precies!!!!

Ik rij zelf ook regelmatig met te hoge meuk(gister nog met 3 john deere trekkers met een totale hoogte van 4.20 m),en regel 1 is dat je altijd gaat meten voor je gaat rijden!
(en een rolmaat kost geen drol bij de gamma/ praxis what ever)

En als je dan met een vergunning rijdt,staat daar letterlijk in omschreven welke route je moet volgen.


(Alleen.......... is dat ding geschreven door iemand die ook wel eens een type foutje maakt ) :-)


Het is voormij dan ook een raadsel hoe dit kon gebeuren.

[tiPanda]

aha, die info was me niet bekend...

Duh, staat in de openingspost laatste zin. ;-)