Naar 130 Km/u ?

[Parohl]

Vanmorgen op het nieuws:
Een of andere VVD parlementariër wil de snelheidsbeperking optrekken naar 130 km/u.
Omdat Denemarken dat ook gedaan heeft en het aantal verkeersdoden daardoor met 25 % is gedaald.

Wat een aandachttrekkerij weer. Of dat land te vergelijken is met ons landje. Dacht het niet.
Leren ze het nu nooit, ten eerste wordt het plan natuurlijk afgeschoten door onze miljölrakkers en ten tweede is het ook een onzalig plan.
Waarom snapt men niet dat snelheidsbeperking of juist geen, situationeel en variabel moet zijn.
Slecht weer, hoog verkeersaanbod is beperking tot 100 of zelfs maar 80, doorstroming wordt beter door kleinere snelheidsverschillen.
Maar 100 km/u op de A16 met 8 rijstroken van Rotterdam naar Dort, midden in de nacht met volle maan en verlichting is volslagen van de pot gerukt.
Dat voelt of je stilstaat.

Is het nou zo moeilijk om dat te bedenken en te regelen ?

[geelhoed]

Als we dan toch iets uit denemarken moeten overnemen waarom dan niet dit?

http://www.kewego.com/video/iLyROoaftZ64.html

[Harry]

Ja, ik begrijp ook niet dat ze tijd besteden hieraan.
De enige kanshebbende optie is variabele snelheden idd. Op een lege A4 max 160 o.i.d. en als het regent max 80 of 100.

[geelhoed]

Op een lege A4 max 160 o.i.d. en als het regent max 80 of 100.

Ja, maar wie bepaalt dan of de weg leeg is? En bij hoeveel mm/uur regent het?

[w220l]

Ja, maar wie bepaalt dan of de weg leeg is? En bij hoeveel mm/uur regent het?

Er liggen van die handige sensoren in het wegdek die gebruikt worden om de hoeveelheid en de snelheid van verkeer te meten .
Die kan je dus ook gebruiken om te bepalen of de weg leeg is.....

En langs verschillende wegen staan ook neerslag en temperatuur controle punten, en daar bepaal je dan mee of het regent ja of nee...

Ik had je toch hoger ingeschat.

[geelhoed]

Ik schreef het dan ook niet als vraag over hoe het technisch zit, dat snap ik uiteraard zelf ook wel, het ging me meer over de besluitvorming. Net zoals er nu mensen zijn die vinden dat 120 niet voldoende is en dat 160 ook nog niet lekker opschiet. zullen er zijn die vinden dat die "paar" spetters of die "enkele" auto geen limiet van 80km/h rechtvaardigen.

[w220l]

Ja, lul je d'r maar weer uit.....

Ik lees de vraag zoals je hem stelt.

[Hansv]

Ha, die Gummers;

Omdat Geelhoed er kennelijk cijfermatig niet zo goed bij is vanochtend heb ik het effect van de Deense maatregel maar even doorgerekend en ben tot de conclusie gekomen dat als voor elke verhoging van de maximumsnelheid op autosnelwegen met 8,25% het aantal dodelijke slachtoffers met 25% daalt we al bij een limiet van 225km/h het dodental kunnen reduceren tot een maatschappelijke verantwoorde 10% van het huidige aantal. Ha!

Als die VVD'er nou eens met dit soort cijfers kwam kon Wilders wel een permanente verblijfsvergunning aanvragen in Blighty....

[geelhoed]

Als ik hem gesteld had als:
"Hoe meet je dan of de weg leeg is en hoe meet je of het regent"
Dan had je nog gelijk gehad ook.

[geelhoed]

Ha, die Gummers;

Omdat Geelhoed er kennelijk cijfermatig niet zo goed bij is vanochtend heb ik het effect van de Deense maatregel maar even doorgerekend en ben tot de conclusie gekomen dat als voor elke verhoging van de maximumsnelheid op autosnelwegen met 8,25% het aantal dodelijke slachtoffers met 25% daalt we al bij een limiet van 225km/h het dodental kunnen reduceren tot een maatschappelijke verantwoorde 10% van het huidige aantal. Ha!

:D

Die 130 uit Denemarken wordt overal genoemd. Heeft iemand daar misschien een bron van? Of was dat misschien hetzelfde effect als Koos Spee in Nederland had op het aantal doden?

[wooter]

Variabele snelheidsbeperkingen zijn onzin:
- ze worden toch niet gevolgd
- het verkeer zorgt zelf voor lagere snelheden bij meer drukte

[Steven]

Ja, maar wie bepaalt dan of de weg leeg is? En bij hoeveel mm/uur regent het?

Dezelfde instantie die bepaalt of er 70 boven de weg gaat komen als het mist.
Ik had je hoger ingeschat. Is werkgelegenheid, kan een grote groep ambtenaren jaren over vergaderen. Gesjeesd 2e kamerlid als voorzitter. Geniale kans.

Dat denemarken filmpje: cm at pc geelhoed?

[floris_s]

:D

Die 130 uit Denemarken wordt overal genoemd. Heeft iemand daar misschien een bron van? Of was dat misschien hetzelfde effect als Koos Spee in Nederland had op het aantal doden?

http://www.vejdirektoratet.dk/publikationer/VDrap337/html/chapter03.htm

Tsja...

[Dutch]

Alsof Deense snelwegen ook maar enigszins zijn te vergelijken met de onze...

Hier ben je vaak blij als je de 60 haalt, daar is het zo verlaten dat je makkelijk 260 kunt halen. :)

[Kiwi]

Afschaffen die maximum snelheid, en gewoon controleren op de minimum afstand (beboeten bij < 1sec. afstand).
Regelt de boel zich helemaal vanzelf.

[geelhoed]

Uit de link.

130-motorways had 9 percent more personal injuries per year in the after period compared to the before period. Contrary to this, on the 110-motorways – including motorways in the Greater Copenhagen Area – a decrease of 40 percent of personal injuries was recorded.

Niet zo slim van die VVD-er dus....

[Parohl]

Uit de link.



Niet zo slim van die VVD-er dus....

Misschien is zijn kennis van het Engels niet zo tof :-)
Waar haal je deze quote vandaan Geelhoed?
Ah, ik zie het al, uit dat linkje, (begrijpend lezen blijft een kunst)

[wooter]

Afschaffen die maximum snelheid, en gewoon controleren op de minimum afstand (beboeten bij < 1sec. afstand).
Regelt de boel zich helemaal vanzelf.

Heh... Enkele jaren geleden bleek uit een studie dat het net niét houden van afstand de reden is waarom de files maar 300 km zijn, en geen 900 km. Afstand moet je houden, om te gebruiken als buffer waarop je kan inlopen als voorliggers remmen, zodat je zelf niet hoeft te remmen en de remactie achter je langzaam uitgefilterd wordt. Als je star 2 seconden blijf aanhouden, zouden de files makkelijk dubbel zo lang worden, waardoor andere knooppunten ook vollopen en daar ook extra files ontstaan.

Ik vind de link niet meer, maar Henk van Zuylen van TU Delft was betrokken in dit onderzoek waarmee men met een helicopter de file analyseerde.

[geelhoed]

Het blijft me verbazen dan mensen zich nog steeds druk maken om de LENGTE van de files. Als je wat meer afstand houdt is de file langer, maar ben je er SNELLER doorheen omdat het quotient van de lengte en de gemiddelde snelheid kleiner is.

En wat vind je nou belangrijker?

[Steven]

Het blijft me verbazen dan mensen zich nog steeds druk maken om de LENGTE van de files. Als je wat meer afstand houdt is de file langer, maar ben je er SNELLER doorheen omdat het quotient van de lengte en de gemiddelde snelheid kleiner is.

En wat vind je nou belangrijker?

Wat een onzin. Er gaan gewoon nooit meer dan 3600 auto's per uur per baan overheen, welke afstand of snelheid je ook houdt.

[tiPanda]

3600? Hoe kom je daar op?

En logischerwijs zou je toch verwachten dat hoe harder je rijdt, hoe meer auto's een bepaald wegvak afleggen?
Even afgezien van veilige afstanden :-)

[Steven]

Heh... Enkele jaren geleden bleek uit een studie dat het net niét houden van afstand de reden is waarom de files maar 300 km zijn, en geen 900 km. Afstand moet je houden, om te gebruiken als buffer waarop je kan inlopen als voorliggers remmen, zodat je zelf niet hoeft te remmen en de remactie achter je langzaam uitgefilterd wordt. Als je star 2 seconden blijf aanhouden, zouden de files makkelijk dubbel zo lang worden, waardoor andere knooppunten ook vollopen en daar ook extra files ontstaan.

Ik vind de link niet meer, maar Henk van Zuylen van TU Delft was betrokken in dit onderzoek waarmee men met een helicopter de file analyseerde.

Dat kan makkelijk aangetoond worden doordat in een star 2 seconden model elke auto erbij een probleem veroorzaakt. Dat betekent namelijk dat de auto daarachter twee seconden ruimte moet creeren die er niet is. En de auto daarachter dus ook weer. En dan treedt onherroepelijk het harmonica effect op, waardoor er dus verderop auto's stil gaan staan. Dan kun je het effect wel raden als je met een star 2 seconden systeem er een oprit only tussen hebt zitten (Maarn bijvoorbeeld richting Utrecht), waar regelmatig auto's erbij komen. Of een oprit waar meer auto's opkomen dan afgaan (Veenendaal richting Utrecht, Driebergen richting Utrecht). Of een afrit die het verkeer niet goed wegwerkt, waardoor er ook op de snelweg geremd moet worden (Maarsbergen richting Utrecht).

Veel van die effecten zijn er niet als er niet 'star' wordt omgegaan met een afstandsregel, en bijv. bij Veenendaal iedereen op gemiddeld 2 seconden afstand rijdt en bij Driebergen het gemiddelde gedaald is naar 1 seconde.

[Steven]

3600? Hoe kom je daar op?

En logischerwijs zou je toch verwachten dat hoe harder je rijdt, hoe meer auto's een bepaald wegvak afleggen?
Even afgezien van veilige afstanden :-)

1 seconde afstand: er zitten 3600 seconden in een uur.

Hoogste doorzet per baan ooit gemeten was 3300 geloof ik (spits net niet file).

[geelhoed]

Wat een onzin. Er gaan gewoon nooit meer dan 3600 auto's per uur per baan overheen, welke afstand of snelheid je ook houdt.

En wat als de rijbaan nou 6-strooks is? :D

[MN-Power]

Zou wel wat zijn voor hier in het noorden. :-) Of niet, want 50% rijdt al niet harder dan 110 zonder reden. ;-(
Dat het in het westen weinig zin heeft is in elk geval nog geen reden om het niet in te voeren. :-)

Is overigens niet goed voor het verbruik van Prii.

[Steven]

En wat als de rijbaan nou 6-strooks is? :D

Wat een onzin. Er gaan gewoon nooit meer dan 3600 auto's per uur per baan overheen, welke afstand of snelheid je ook houdt.

Dus, max 2400 zelfs. Zijn we in NL toch beter :-)

[geelhoed]

Dus, max 2400 zelfs. Zijn we in NL toch beter :-)

Dat was al bekend, Nederlanders zijn uitstekend(in de zin van doorstroming) in het bumperkleven.
Daarom gaat het ook zo grandioos mis als het een keer regent. We rijden "te" dicht op elkaar.

[Steven]

<leeg, nader inzicht>

[Steven]

Dat was al bekend, Nederlanders zijn uitstekend(in de zin van doorstroming) in het bumperkleven.
Daarom gaat het ook zo grandioos mis als het een keer regent. We rijden "te" dicht op elkaar.

En het gaat niet mis omdat we te dicht achter elkaar rijden als het regent, er is dan gewoon meer verkeersaanbod (en minder fietsers).

[wooter]

Met regen gebeuren er op mijn traject niet meer ongevallen dan anders, en toch begint de file vroeger, wordt ie langer en duurt ie langer dan op droge dagen. En dit als mensen meer ruimte houden, omdat het natuurlijk regent...

België kent een "smogalarm", waarbij je op heel wat snelheden dan niet sneller dan 90 mag. Er zijn er heel wat mensen die zeggen dat het verkeer dan vlotter verloopt (voornamelijk de mensen die 120 km/u link vinden) maar ik sta steevast toch wel vast in een langere file hoor...

[Rutger]

In de regen 160. Bij droog 260. Morgen invoeren.

Hoe minder lang je op die snelweg zit, hoe beter dat is voor de doorstroming.

[Steven]

* dat wordt niks met die scriptie *