Wat is wel en niet een supercar?

[Dutch]

Nu ik toch bezig ben met spreekbeurtvragen, dan maar meteen de hamvraag: wat is eigenlijk een supercar? En wat niet?

Al discussiërend en de bronnen napluizend kwamen wij op de volgende definitie. Een supercar is een zeer snelle en zeer dure sportwagen met de volgende kenmerken:

- niet meer dan twee volwaardige zitplaatsen (of drie, in het geval van de McLaren F1; volwaardig, omdat een 2+2 dan ook meetelt)
- middenmotor (of achter, vanwege Porsche)
- achter- of desnoods vierwielaandrijving
- weinig bagageruimte
- geen enkel praktisch nut, behalve snoeihard blazen over de Autobahn of het circuit dan wel cruisen op de boulevard.

Dat lijkt een mooi rijtje - een BMW M3 of M5 is dan geen supercar, wat natuurlijk prima is - maar hoe zit 't dan met Vipers en Corvettes? Als je die middenmotor weglaat, hou je namelijk een nogal gratuit lijstje over...

Kortom, wat vinden wij hier? :)

[SchnitzelStephan]

Waarom geen motor voorin?

-SLR
-DB9
-599

Deze discussie heeft natuurlijk een status-technische component en een rijtechnische component. Spyker vs Caterham R500, zegmaar.

[Sander]

Zijn er middenmotor auto's met 4 zitplaatsen?
Zijn er middenmotor auto's met voorwiel aandrijving?
Zijn er middenmotor auto's met bruikbare bagageruimte?

Is er nog een criterium qua grootte
Is er nog een criterium qua afwerking
Is er nog een criterium qua productie aantal
Is er nog een criterium qua 'hardcore'



Is een supercar niet juist een ultieme GT meer dan een ultieme sportwagen?

[geelhoed]

Zijn er middenmotor auto's met 4 zitplaatsen?

Lotus Evora 2+2
Toyota Previa nog veel meer zitplaatsen

Zijn er middenmotor auto's met voorwiel aandrijving?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dymaxion_car

Ik mis de prijs, mijn Westfield voldoet ook aan de gestelde eisen.

[Hansv]

Ha, die Dutch;

Leuk onderwerp. Zoals Stephan al aangaaft zijn er natuurlijk best wel supercars met front(midden)motor op te noemen, hoewel ik uit zijn rijtje de DB9 zou willen schrappen, dat is voor mij zo ongeveer de definitie van een Gran Turismo. En dat supercars als regel niet veel bagageruimte hebben maakt het voor mij nog geen voorwaarde; de McLaren F1 had bijvoorbeeld juist relatief veel plaats voor bagage. Ik denk dat er ook een ondergrens voor prestaties moet worden bepaald en misschien ook een maximum aantal te/ge/bouw/de/en exemplaren.

[Martijn]

Ik denk dat je het concept supersport auto/supercar lastig in een paar regeltjes kan vangen.

Mercedes SLR anyone? Echt wel een supercar, motor voorin, goed te rijden door MdV. Maar zo bizar dat het toch echt wel een supercar is.

[Sander]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dymaxion_car

Niet dus?

[Jasper]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dymaxion_car

LOL, typical Geelhoed. De vraag letterlijk correct beantwoorden, maar daardoor wel in een draadje over supercars een driewieler met 11 zitplaatsen uit 1933 te berde brengen. :)

[Hansv]

Ha, die V164;

"Zijn er middenmotor auto's met voorwiel aandrijving?"
Ik zou de Saab Sonett I hier wel onder durven scharen.
"Zijn er middenmotor auto's met bruikbare bagageruimte?"
Meerdere, maar de VW-Porsche 914 springt er waarschijnlijk bovenuit.

[Sander]

Ding is nimmer in productie genomen, dus is de beantwoording niet bevestigend, waar de wijze van antwoorden dat wel deed vermoeden.



Goed, een supercar is dus géén GT Hansv?

Als een maximum aantal geproduceerd een criterium is, dan is een minimum ook wel een voorwaarde lijkt me.

Maar imho zijn alle 'voorwaarden' erg technisch van aard, terwijl het toch om voorkomen/uitstraling/gevoel gaat

[SchnitzelStephan]

Wat is de definitie van Supercar?

Wat is de definitie van GT?

Gaarne gelardeerd met modellen en types en argumentatie...

Is er een minimum aantal cylinders? Mag een turbo? Is de Jaguar XJ 220 een supercar? Qua rechtuit prestaties zeer heftig (Zie clarkson's Hot Metal), maar een V6 turbo is nou weer niet wereldschokkend. *krabt over kin* Zou het een combinatie van factoren kunnen zijn? :)

[Steven]

Ik zou gaan voor:

- Is ontworpen om binnen enkele seconden op niet legale snelheden te rijden (onder de 10s boven de 120 iig, ws sneller)
- Is ontworpen zonder praktisch nut voor ogen.
- Brandstofverbruik was en is geen issue bij het ontwerp.
- Het wel of niet hebben van een audioinstallatie in de auto is GEEN marketingissue.
- Comfort was geen ontwerpeis.

[Sander]

Ha, die V164;

"Zijn er middenmotor auto's met voorwiel aandrijving?"
Ik zou de Saab Sonett I hier wel onder durven scharen.

Is dat zo?


Eerste plaatje in de draad; een nog geen 750cc supercar :-)

[geelhoed]

Middenmotor want tussen de assen....

[Steven]

En binnenkort te koop zie ik (GM collectie ;-) )

[Sander]

Middenmotor want tussen de assen....

Ah, op die manier, ik zat in mijn onschuld te denken aan vóór de achteras ipv áchter de vooras

[Dennis Cavallino]

Supercars zijn auto's zoals Le Mans racers. Ze zijn bedoeld voor zeer hoge snelheden, ook in bochten. Rijplezier is niet eens de factor waarop ze worden beoordeeld, maar de snelheidssensatie die ze kunnen leveren. Praktisch nut doet niet ter zake, het zijn raceauto's voor de openbare weg. De prestaties, de acceleratie en de topsnelheid zijn van groter belang dan welke andere sportwagen ook. Daarom kun je bijvoorbeeld ook stellen dat de McLaren F1 de eerste supercar was, die reed als een sportwagen. Want ook bij lage snelheden bood die auto rijplezier.

De term supercar is en blijft meer te maken hebben met gevoel, dan met ratio. Het zijn auto's waar je van droomt om er ooit eens in mee te mogen rijden. Ze laten je hart op hol slaan als je er ééntje in het wild tegenkomt, zodat je je nek verdraait en je ze na blijft staren. Ze zijn zeldzaam, out of reach en het is uniek dat ze uberhaupt kunnen bestaan. Je kunt niet zomaar stellen dat een supercar moet voldoen aan een aantal eisen. Het geheel moet kloppen met een aantal randvoorwaarden, maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Dát is het mooie van supercars, niets moet, maar alles mag.

[PACO]

Een supercar heeft een zeker mate van unpracticality, vorm boven functie, onlogische oplossingen, madness en hoge exclusiviteit. Dit zijn auto's die ook nadat ze niet meer gemaakt worden nog steeds moeilijk vindbaar zijn en relatief duur. Ook zijn het purpose-built auto's die meestal in kleine oplage gebouwd worden en altijd de top van het merk vertegenwoordigen, tegenover zwaar opvoerde en opgepimpte standaardmodellen zoals een AMG Black Series of een R8 V10.

Dus een F360 is ondanks zijn prestaties en uiterlijk geen echte supercar (want niet exclusief genoeg) en de M1 die op alle fronten langzamer is, is dat wel.

Voorbeeld: Aston Martin heeft geen supercars, maar Ferrari wel met de F40, F50 en F60 (/FXX). Maserati heeft de MC12 als supercar en Lamborghini heeft de Murcielago en de Reventon, Zonda is een supercar als ook de Koenigsegg, Veyron, de Saleen S7 en de SSC Ultimate Aero. Daarnaast heb je ook nog wat kleine nichemodellen, maar die zijn net niet gefocused genoeg of teveel samengeraapt van andere onderdelen (zoals Spyker Cars of de Ascari).

Oh ja, en ik vind de McLaren SLR geen supercar: de layout is te conventioneel en hij lijkt teveel op een Mercedes. Ook wordt de auto teveel opgepimpt en versjond door tuners (ook een veeg teken dat het eigenlijk geen supercar is)

[Hansv]

Ding is nimmer in productie genomen, dus is de beantwoording niet bevestigend, waar de wijze van antwoorden dat wel deed vermoeden.



Goed, een supercar is dus géén GT Hansv?

Als een maximum aantal geproduceerd een criterium is, dan is een minimum ook wel een voorwaarde lijkt me.

Maar imho zijn alle 'voorwaarden' erg technisch van aard, terwijl het toch om voorkomen/uitstraling/gevoel gaat

Ha, die V164;

De Sonett is in een serietje van zes auto's gebouwd. Niet echt massawerk natuurlijk, zelfs niet vergeleken met da motha of all supercars, de F1, maar wel in productie.
Ik denk inderdaad dat GT's en supercars aparte categoriëen (zouden moeten) vormen. Maar ook dan zullen er altijd wel crossovers blijven. Want als de DB9 een GT is, is dan een DBS wel een supercar? En een Vantage V12?
En in hoeverre wordt een supercar ingehaald door de tijd; is het een stempel met eeuwigheidswaarde of kan een auto uit de gratie raken als supercar zodra nieuwere auto's alles beter kunnen?

[Sander]

Een GT is comfortabel en een Supercar niet lijkt me, die lijkt me meer hardcore gericht op het behalen van maximale prestaties.

[Harry]

AM 77 dan? Willen ze 2 mln voor hebben, ik hoop dat je dan wel een supercar krijgt. :-)

Maar het is nogal discutabel allemaal, 1 lijstje met criteria waar iedereen zich in kan vinden krijg je nooit.
Sommigen vinden een Caterham die 0-100 in 3 sec doet, namelijk echt een supercar, terwijl dat natuurlijk niet zo is. :-)

Lamborghini Diablo is een superauto, een BMW M5 zonder begrenzer is dat niet, ondanks dat die ook dik 300 kan.

[SchnitzelStephan]

Comfort is geen objectief criterium. :)

Ik neig er zelf best wel naar om een E46 M3 CSL een supercar te noemen. OK, komt niet uit Italie en heeft hele saaie neefjes. Maar het ding an sich vervult aardig wat criteria...

[Dennis Cavallino]

Een E46 M3 CSL is absoluut geen supercar! Zo is de auto niet gebouwd en ook niet bedoeld. Als je zo'n auto in je lijstje supercars zet, dan komen er al snel hordes Subaru's bij die ook fantastisch zijn om in te rijden en onvoorstelbare prestaties neerzetten. Nee, laten we het wel een beetje zuiver houden.

BMW heeft met de M1 laten zien dat het supercar kan bouwen, een one-of-a-kind ontwerp met 1 motor, en hooguit wat kleurverschillen in de optielijst, maar dat de 'normale' productieauto's, onder handen genomen door ///M zo'n one-off eenvoudig kan overtreffen als het gaat om prestaties, maar dat iedere auto gewoon op een productieauto lijkt, ipv een prototype racer.

[Hansv]

Ha, die Gummers;

Wiki:

Supercar is a term generally used for high-end sports cars whose performance is superior to that of its contemporaries. It has been defined specifically as "a very expensive, fast or powerful car with a centrally located engine", and stated in more general terms: "it must be very fast, with sporting handling to match", "it should be sleek and eye-catching" and its price should be "one in a rarefied atmosphere of its own", but the correct usage of the term is both subjective and disputed, especially amongst enthusiasts. The use of the term can be dependent on the era; a vehicle that may have been considered a supercar in one decade may not be considered the same in another. The term supercar may refer to factory-built, street-legal race cars. Some vehicles referred to as supercars include features required for race cars such as roll cages. In recent years, the term "supercar" has been defined more specifically as any car that can attain at least 200mph and maintain reasonable control. High price only defines a car as an exotic, not necessarily a supercar.
Origin of the term

The term was first noted by Car & Track in 1917 to describe an Alfa Romeo Monza. An advertisement for the Ensign Six, a 6.7 L (≈409 cu in) high-performance car similar to the Bentley Speed Six, appeared in The Times for 11 November 1920 with the phrase "If you are interested in a supercar, you cannot afford to ignore the claims of the Ensign 6." The Oxford English Dictionary also cites the use of the word in an advertisement for an unnamed car in The Motor dated 3 November 1920, "The Supreme development of the British super-car." and defines the phrase as suggesting 'a car superior to all others'. The phrase did not become popular until much later and is often said to have originated with British motor journalist L. J. K. Setright writing about the Lamborghini Miura in CAR Magazine in the mid-1960s. The magazine claims to have "coined the phrase" although it was also used in May 1965 by the American magazine Car Life, in a test of the Pontiac GTO. By the 1970s the phrase was in regular use, if not precisely defined.

[SchnitzelStephan]

Een E46 M3 CSL is absoluut geen supercar! Zo is de auto niet gebouwd en ook niet bedoeld.

Hoe dan wel?

[Dutch]

Okee, exclusiviteit etc., waar PACO en anderen mee aankomen, hebben we wel ondervangen met 'zeer duur', want anders is een Elise ook een supercar. :)

Beperkte oplage zouden we daar nog aan kunnen toevoegen.

Verder eens met Cav: een gewone personenauto zoals een M3 CSL kan nooit een supercar zijn. Die criteria over zitplaatsen en bagageruimte zijn voor ons redelijk onwankelbaar. Verder maken we met 'geen enkel praktisch nut' wel een aardig onderscheid tussen een GT en een supercar.

Waar we op dit spreekbeurtniveau natuurlijk wel een beetje mee zitten, is dat de Miura algemeen wordt beschouwd als de eerste supercar - zeg maar ten opzichte van de toen heersende 250 GTO en E-Type - en dat de middenmotor daarbij ook nog geregeld als doorslaggevend criterium wordt genoemd. (En natuurlijk dat LJK Setright de term supercar voor het eerst heeft gemunt in zijn bespreking van de Miura, althans dat beweert CAR Magazine...)

[Dennis Cavallino]

De E46 M3 CSL is een perfecte auto. Je stapt erin, na 100 meter duik je de eerste bocht in en je rijdt ermee op de limiet, of je drift een stukkie. Na een leuke route (al dan niet over 't circuit) kom je tot de conclusie dat het één van de allerbeste auto's is, waarmee je ooit hebt gereden, maar het doet je verder niets. Mij niet althans. Het is gewoon een lelijke BMW 3 serie, met wat goodies die hem nóg beter maken. Je kan alleen wel de meeste supercars op een bochtig parcours met 2 vingers in je neus bijhouden en inhalen. That's all, het is geen supercar.

[SchnitzelStephan]

Wat vindt men hier van de Veyron....?

Voor mijn persoonlijke definitie van Supercar hoort een E46 M3 CSL er dus wel bij.

Toegegeven, hij doet het wat minder goed in hiphopclips, maar des te beter op het asfalt...

[Hansv]

Ha, die Stephan;

Veyron kwalificeert zich absoluut. M3 is een super auto, geen supercar.

[Dennis Cavallino]

Dutch, als je de Miura als eerste middenmotor ooit gaat benoemen, dan ga je voorbij aan de Ferrari 250 LM, die toen ook al op kenteken rondreed en evenveel pk's had van diens middenmotor. De term supercar uit de review van die journalist sloeg niet alleen op de prestaties, maar ook op het magistrale ontwerp en de bijzondere constructie. Vandaar dat de Miura werd omschreven als een wonder, als een supercar. Anders dan anderen, en dat was natuurlijk vreemd als je al een Ferrari 250 LM kon rondrijden met een middenmotor, waarmee je ook de 24 uur van Le Mans kon winnen. Die Ferrari had qua uitstraling gewoon veel minder impact en was teveel ontworpen als raceauto en minder als straatauto. Dát laatste, is de reden waarom de Miura zich als eerste onderscheidt het was een straatauto met racegenen (de motor), maar was absoluut niet bedoeld voor het circuit. Niet voor niets is er later nog een Miura Jota gebouwd, als racer.

[Martijn]

Voor mij is die SLR alleen al een supercar vanwege die bizarre airbrake op de kofferbak...

Bizar hoort ook bij supercars :-)

Maar natuurlijk de Dauer 962 en Porsche GT1 zijn meer supercar dan een SLR. Een M3 CSL is een leuke auto, maar geen supercar... Voor mij is de M1 de enige echte BMW supercar, misschien een 507, maar zeker geen Z8, M3 of wat dan ook.

[Dennis Cavallino]

Een Veyron is een supercar. Maar ik hoef hem niet. Echt niet. Ik vind 'm niet mooi, ik vind 400 km/u leuk tijdens (net na) het opstijgen in een Boeing, dus in een auto zal het nog veel leuker zijn, maar ik heb niets met de VAG Bugatti.

Ik heb dat overigens met meer supercars, ze zijn extreem (is een M3 CSL niet) en daardoor soms niet zo begeerlijk, mooi, gaaf, als andere supercars. Je hebt dus mooie en lelijke supercars.