Bullbars op autos

[Q4Jan]

Er is een tijd geleden sprake geweest van een verbod op bullbars op personen autos. Dat is toen niet doorgegaan, waar ik me erg over verbaasde. Rondrijden met zo'n hekwerk in de bebouwde kom is levensgevaarlijk voor voetgangers en fietsers. Maar kennlijk staat dat minder hoog op de agenda dan traject controle.

Die dingen zijn oorspronkelijk bedoelt om in australie zonder problemen met je truck tegen een koe te rijden. Maar in Nederland op je personen wagen is het een rare manier om het sufkut imago van je auto bij te vijzelen. Zelfs al op swiftjes gezien.

Nu is er wat mis gegaan, kijken of er nog een keer naar gekeken wordt.


http://www.nu.nl/algemeen/1968918/au...-jongetje.html

Mag om mij per direct verboden worden, en strikt nageleefd worden.

[w220l]

"De jongen werd rond half negen in de avond op de Heerenweg aangereden door een grote auto met zogeheten bullbar voorop."

er staat dus niet dat hij geraakt is door de bullbar.....

[Dennis Cavallino]

Nee, hij zal wel full lock met de zijkant die jongen hebben geraakt........

[NoTVR]

Waarschijnlijk zou de bestuurder ook wel zijn doorgereden als hij geen bullbar op de auto had gehad.

Hij viel al op door zijn rijstijl. Wellicht dat er nog iemand in het ziekenhuis ligt die daar wat van zei?

Een kind doodrijden en doorrijden. Da's pas echt stoer.

[w220l]

Nee, hij zal wel full lock met de zijkant die jongen hebben geraakt........

Ja, of door een verstraler/breedstraler.

Ook maar gelijk in 1 moeite door verbieden.

[wooter]

Net alsof een kind een aanrijding met een Grote Auto wel overleeft omdat er geen bullbar op zit...

Ik heb eens een tweejarige peuter met de ambu moeten halen die aangereden was door een Dodge Ram met bullbar, en het overleefde.

BMW's scoren ook dramatisch slecht qua voetgangersveiligheid. Ook maar verbieden? En een aanrijding aan 30 km/u is vrij goed overleefbaar voor een volwassene, maar bij 50 km/u al heel wat minder. Iedereen een snelheidsbegrenzer op 30 km/u?

Doorrijden na een ongeval doe je niet (hoewel de bestuurder van de Dodge Ram met de peuter beweerde ook maar nauwelijks iets gevoeld of gehoord te hebben) maar de bullbar is in dit geval enkel maar een randfenomeen.

[MN-Power]

Nee, hij zal wel full lock met de zijkant die jongen hebben geraakt........

Ja dat ding zt aan de voorkant.... Wat hij natuurlijk bedoelt is dat een auto zonder bullbaar ook 'best levensbedreigend' kan zijn. Zelfs al tik je iemand om en stuitert ie met zijn hoofd net even verkeerd op straat zonder helm kan het zomaar gebeurd zijn. D'r staat nergens dat het kind er met wat schrammetjes af was gekomen zonder bullbar en dat lijkt mij ook onwaarschijnlijk.

Overigens, niet dat ik denk ooit zo'n bullbar nodig te hebben, maar 'Overstekend wild borden' staan er niet voor niets(ook op de snelweg).

[brun]

Qua veiligheid maakt zo'n bullbar volgens mij niks uit, en verbieden vind ik al helemaal onzin. Maar het is natuurlijk wel het toppunt van proleterigheid om met een auto te rijden waar zo'n ding op zit... Ik bedoel, denk alleen aan die beroemde scène uit de film van Andre Hazes waarin ie Rachel een auto met bullbar cadeau doet. :-)

[Q4Jan]

Volgens mij zijn autos zonder bullbar een stuk vriendelijker voor een voetganger/fietser dan autos met, mocht het tot een botsing komen.
Autos worden tegenwoordig bewust ontworpen met het doel het risico voor een voetganger zo klein mogelijk te maken. (opverende motorkap b.v.)

Dus als ik moet kiezen tussen een botsing met een bumper of een metalen pijp, dan kies ik de eerste.

[Steven]

Als ik ooit in een daewoo matiz ga rijden, vink ik die optie bullbar wel aan. Echt wel!
;-)

Maar los van de proletigheid: als je bullbars serieus kan verbieden, dan ken ik er nog wel een paar: SUV's, auto's die hard kunnen optrekken of hard kunnen rijden, .....

[rocketscience]

Ja of mensen die niet kunnen remmen, geen verkeersdoorzicht/overzicht hebben of niet echt verder denken (in tijd en afstand) dan ongeveer 3cm voor hun motorkap. Of nog van die stoere brommerjongens die slalommen tussen de files, of die op café stoer staan te blazen 'elke dag wel 230 te doen'. Of wielertoeristen die - met de fiets op hun auto - na een ritje 8 bier gaan wegkappen met de 'mannen' en dan gewoon met hun auto naar huis rijden door de woonwijk, of al die forenzen die mijn straat als sluipweg nemen, inclusief de bestuurders van die opleggers die met 60 door de straat scheuren, of die johnny's (no offense) die met de muziek luid blerend door het centrum van een willekeurig dorp scheuren, half onderuit gezakt in hun oude BMW 5-serie op satanszaad omdat ze denken stoer en geslaagd en 50cents te zijn nu een BMW te rijden, hun zicht volledig belemmerd door de A-stijl, het dashboard en de stand van hun petje.

Do I need to continue? Face it, de wereld is niet veilig en wordt elke dag minder veilig. Spijtig van dat jongetje dat overleden (die ouders hun wereld stort in elkaar), en die aanrijder is een klootzak die ze mogen opsluiten maar de waarheid is nu eenmaal zo. Kinderen zijn speels en onaangepast aan de wereld (volledig terecht trouwens) en andere mensen zijn gewoon egocentrisch en denken alleen maar aan zichzelf. De combinatie is meestal dodelijk - helaas voor het kind.
Heeft niks met Bullbars te maken. Vroegah, toen de autos nog fatsoenlijke bumpers hadden - van staal en harde rubber en zo, was het toch ook niet anders?

[Scudetto]

en héb je dan een bullbar, dan is het natuurlijk extra zuur dat je die net mist wanneer je ergens opklapt...

http://www.0297-online.nl/nieuwsgroot/8426

[Sander]

Of juist de hele voorkant indrukt ipv enkel dat stuk waar je anders op geklapt was

[w220l]

Dus...

[rocketscience]

Wel een mooie aanhanger :-)

Conclusie voor W220L: bullbars zijn niet gevaarlijk zolang er geen koeien mee rondrijden.

[NoTVR]

Waarom zou een BullBar wél moeten mogen eigenlijk? Er wordt altijd gevraagd waarom je iets zou moeten verbieden, maar waarom vragen we ons nooit af of je iets moet toestaan?

Waarom geen Stiletto's in de bumper bijvoorbeeld, zodat écht zeker is dat iemand die je aanrijdt op zijn minst zwaar gewond is bij de lichtste aanraking?

[M4]

Precies, waarom zouden autos meer dan 30pk mogen hebben en een topsnelheid mogen kunnen bereiken die tweemaal het maximaal toegestane is in Nederland.

"Ja maar in duitsland mag ik zo hard als ik kan". Tja pech voor je maar je woon in Nederland en daar staat je auto geregistreerd en wij vinden dat 120 km/u het maximum is dus HOP snelheidsbegrenzer erop en autos met meer dan 30pk belasten we met 9000% BPM.

Waarom. Waarom dan toch.

Kortom ; minder waarom en meer daarom aub.

Zolang bullbars niet verboden zijn niet zeiken als iemand er een keer een ongeluk mee heeft. Er vallen , hoe vervelend ook , dagelijks doden in het verkeer zowel autobestuurders als fietsers en voetgangers en daarbij is lang niet altijd een auto met bullbar betrokken.

Als je 'n kind of volwassene aanrijdt met een bus , vrachtwagen of ijscowagen dan heeft ie ook geen kans.

Het rijgedrag van de kerel zal eerder van invloed zijn geweest. Met een renault 5 zal ie ook wel (te) hard hebben gereden en 't kind niet meer hebben kunnen ontwijken (volgens zijn verklaring heeft ie 't kind niet eens gezien).

En last but not least lag ik vroeger om half negen in m'n bed en liep ik zeker niet op straat om half 9 's avonds. Wellicht dus 'fail @ parenting' hier ook van toepassing.

[Harry]

Volgens mij zijn autos zonder bullbar een stuk vriendelijker voor een voetganger/fietser dan autos met, mocht het tot een botsing komen.
Autos worden tegenwoordig bewust ontworpen met het doel het risico voor een voetganger zo klein mogelijk te maken. (opverende motorkap b.v.)

Dus als ik moet kiezen tussen een botsing met een bumper of een metalen pijp, dan kies ik de eerste.

+1!!
Dingen zijn niet nuttig en bij aanrijdingen met voetgangers/fietsers natuurlijk levensgevaarlijk.
Verbieden wat mij betreft.

[w220l]

+1!!
Dingen zijn niet nuttig en bij aanrijdingen met voetgangers/fietsers natuurlijk levensgevaarlijk.

nuttig of niet nuttig, so what, zo zijn er meer dingen op, aan en in auto's.
de meeste aanrijdingen gebeuren met auto's zonder bullbar....

mongool achter het stuur, bloed aan de muur.

Is het al vrijdag ??

[NoTVR]

Ik draai het graag om dus:

Bullbar = idioot aan het stuur

Kun je denk ik nog staven ook: laat iemand met zo'n ding op zijn auto eens een zin van 10 woorden in het Nederlands zeggen. Foutloos. Hoe groot schat je de kans dat dat lukt?

Overlevingkansen zijn groter zonder Bullbar -nee, niet bij 50+ km/uur- maar wél bij 30km/uur. Er wordt niet voor niets veel aan gedaan om auto's veiliger te maken bij aanrijdingen met voetgangers. Dus verbieden. Ze hebben geen enkele functie, en zijn gevaarlijker.

En inderdaad ben ik er voor iedere gek achter het stuur voor altijd het rijbewijs in te nemen. Waarom niet?

[Taeke]

Wettelijk gezien mogen er geen gevaarlijke uitstekels aan je auto zitten.
Die bullbar levert in veel gevallen gevaar op voor medeweggebruikers. Verbieden zeg ik.

[V4]

Bullbar = idioot aan het stuur

Ja maar, dan is het toch een enorm voordeel dat je ze van verre al kan herkennen in het verkeer? Dat wil je toch niet verbieden?

[Harold]

@taeke

een antenne...die is pas gevaarlijk..... zou zo maar in je oog kunnen prikken als je over het dak gaat bij een aanrijding..... ;)



@novtr

vint jei dad nauw egt dat iek geen 10 woord NL kan seggen?
en dad iek een idieot ben?
sou besd kunne ;)





@v4
is deze opvallend genoeg ;)


het toeval wil dat mijn bedrijfswagen er wel mee uitgerust is...net zoals sidebars en een setje 17"

[wooter]

Sja Harold, het is altijd makkelijker een mening over een bevolkingsgroep te vormen als je er niet veel mensen van kent...

Net zoals alle marrokanen buiten moeten, behalve Achmed van de shoarma hiernaast want da's een goeie...

[M4]

En Badr Hari want die heef Semmie Schilt in elkaar gesloageh.

[Q4Jan]

En wat voor nut heeft die bullbar nou behalve te laten zien dat je een te kleine bedrijfsbus hebt?

Echt kansloos imho. Ondanks dat je hetzelf vast heel "cowboy" vind staan.

En gevaarlijk voor je mede weg gebruikers.

Tel dat op en de conclusie is opzouten met die zooi.

Stel je tikt een voetganger met die stalen balk, als er letsel ontstaat heb je een erg moeilijk verhaal die stalen pijpen recht te praten. Lijkt me ook voor de bestuurder geen fijne situatie.

De andere opsommingen hierboven doen me sterk denken aan de roken/niet roken argumenten. (Maar *** mag ook en daar ga je ook dood van, l.b. )

Er zijn een aantal jeeps die een *kunstof* bullbar hebben en die lijken mij minimaal net zo veilig als de standaard auto, daar kan ik de lol ook wel van inzien. Maar die metalen hekwerken zijn echt iq-bevestigend voor de bestuurders van die autos. Subiet de prullenbak in met die zooi.

[NoTVR]

Ik zou wel een reden weten waarom je geen bullbar zou moeten hebben op je auto van de zaak. Dezelfde reden als waarom ik zaterdag ben weggelopen uit een fietsenzaak omdat de verkopers binnen stonden te roken. Heb de fiets elders aangeschaft. Stom dat ík vooroordelen heb waar anderen dan de nadelen van ondervinden... dat dan weer wel.
Maak zo'n bullbar van schuimplastic met een chroomlaagje er overheen. Net zo stoer, maar minder gevaarlijk.

[Romo]

Waarom moet er verplicht door autofabrikanten geïnvesteerd worden in voetgangersveiligheid ( met als gevolg gedrochten van auto`s met vrachtwagen spiegels, waar je als voeganger/fietser ook maar liever geen tik van krijgt, maar dit ter zijde) en vervolgens een bullbar die dan "gewoon" moet kunnen?


Een tik van de molen..............................( die wil je liever ook niet)

[Harold]

tjsonge, het lijkt wel vrijdag gezien de vijandige reactie.
wat heb ik jullie gedaan.
waarom zo'n ongezouten mening
jullie kennen me niet eens

En wat voor nut heeft die bullbar nou behalve te laten zien dat je een te kleine bedrijfsbus hebt?


te kleine bedrijfsbus?
mijn bus is precies groot genoeg voor mij dus jouw mening leg ik naast me neer en doet niet ter zake.....


Echt kansloos imho. Ondanks dat je hetzelf vast heel "cowboy" vind staan.
En gevaarlijk voor je mede weg gebruikers.
Tel dat op en de conclusie is opzouten met die zooi.


zit je iets dwars ofzo?
ik een cowboy....je kent me niet eens en dan zo'n mening...die er trouwens niet toe doet...maar dat is mijn mening ;)


Stel je tikt een voetganger met die stalen balk, als er letsel ontstaat heb je een erg moeilijk verhaal die stalen pijpen recht te praten. Lijkt me ook voor de bestuurder geen fijne situatie.


met of zonder bullbar zal de klap hard genoeg aankomen voor een voetganger....heb je mij wel eens zien rijden ;)


De andere opsommingen hierboven doen me sterk denken aan de roken/niet roken argumenten. (Maar *** mag ook en daar ga je ook dood van, l.b. )

Er zijn een aantal jeeps die een *kunstof* bullbar hebben en die lijken mij minimaal net zo veilig als de standaard auto, daar kan ik de lol ook wel van inzien. Maar die metalen hekwerken zijn echt iq-bevestigend voor de bestuurders van die autos. Subiet de prullenbak in met die zooi.

vooral die een na laatste regel doet weer eens bevestigen dat mensen TE snel een mening hebben om die vervolgens niet onder stoelen of banken te schuiven en aan iedereen te laten horen.

@notvr
jij weet een reden waarom ik geen bullbar om mijn auto zou moeten hebben.
laat me raden...
jij laat jouw auto niet door mij poetsen vanwege de bullbar ;)


@romo
opzouten met voetgangers...stelletje slaapwandelaars ;)
ze hebben niets te zoeken op de rijbaan...ik mag ook niet op het voetpad komen ;)


zo, nu ga ik weer lekker poetsen...een bmw z3 en een bmw 5 staan klaar voor de komende dagen
dus voorlopig heb ik geen tijd voor een reactie ;)

[MIOB]

Ik vind bullbars lelijke ondingen en ze hebben inderdaad een extra risco, maar moet alles met een extra risico verboden worden?

Volgens mij is een P-kaatje of 35-40 genoneg om een personenauto tot de 120 km/u te krijgen, moet alles met meer PK's maar verboden worden, want onnodig en een extra risco? Moet alles begrensd worden op 120 met verplichte, niet uit te schakelen, TC?

Hockey, ook gevaarlijk, ook verbieden?

[rocketscience]

In BE is het zo dat je geen 'harde' bullbars mag monteren, dacht ik. LARO heeft ze dan ook met 'mousse' bekleedt, wel in matzwart en niet in poetser chroom ( no pun intended, Harold). Verder is het redelijk betuttelend om ze te gaan verbieden als het risico niet wezenlijk groter is dan zonder.
Heb verder niet echt een mening, ik zet hem er niet op, maar op zo'n busje vind ik het onzin. Absoluut geen functie en zeker niet veiliger. Harold moet gewoon doen waar hij zin in heeft, maar ergens is het een beetje sneu. Maar dat is mijn persoonlijke mening, net zoals Harold die heeft. Wel een serieus onaangepaste houding tegenover medeweg gebruikers, denk ik dan. Of ik moet de truckload aan smileys gemist hebben.

En hij mag mijn auto poetsen hoor, alleen woont die aan de andere kant van de planeet, niet echt handig. Heeft niks met zijn sigaretten of bull/sidebars te maken.

[MN-Power]

' ;) ' is ook een smiley :-P