Doorbraak in elektrisch autorijden

[Starred]

ASSEN (AFN) - Elektrisch autorijden staat op het punt van doorbreken, althans dat beweren energiebedrijf Essent en partners. Zij presenteren dinsdag op het TT Circuit in Assen “een direct toepasbaar concept dat het grootschalig elektrisch rijden in Nederland in een stroomversnelling brengt”.

De organiserende partijen Essent, United Momentum Group, Electric Cars Europe en InnoSys Engineering stellen dat het nieuwe concept de huidige en nieuwe technologieën verslaat. Deze doorbraak zal volgens hen leiden tot elektrisch autorijden op grote schaal.
http://www.dft.nl/nieuws/4241894/_rs...en_rsquo_.html

[Harry]

"stroomversnelling"

Rofl :-)

[Starred]

http://www.autoblog.nl/archive/2008/...-in#post-15097

[Wielie]

Zo'n Lotus Electrolyse lijkt mij wel wat.
Maar hoe kun je dan nog een beetje fatsoenlijk patsen met cilinderinhoud op verjaardagen?
Dat hele cc/pk verhaal gaat dan ook niet meer op.
Het is puur koppel nl naar honderd tijden en uithoudingsvermogen van het accupakket.

Mijn collega die ook een Elise heeft zag het ook wel zitten.
Hij zei nu ook zo'n 300km op een tank te kunnen rijden.
Dus daar hoeft hij het niet voor te doen.
Alleen de beleving is totaal anders met zo'n SRV-mobiel.
We zagen al een markt voor luidsprekers aan de buitenzijde van de auto met combustionsound.
Ferrari sound
V8 sound
2-tact
diesel?

Maar ook aan de voorzijde van de auto zo'n toeter die je nu hoort op achteruitrijdende vrachtwagens. Maar dan als je vooruit gaat.
Omdat de voetgangers je niet aan horen komen...

[MN-Power]

Ook bij een elektromotor telt het vermogen aangezien zo'n ding ook een maximaal toerental heeft. :)

[Dennis Cavallino]

Op 't andere forum vroeg ik 't ook al. Wat kost de Electrolise?

[TR6 ANSA]

In de volkskrant staat dat hij 107000 moet gaan kosten

[AJB]

hoe is een ATR met electrische auto's

[NoTVR]

http://nl.youtube.com/watch?v=dt3GF9...eature=related ;-)))
Als je daar nog een bekeuring mee krijgt, is de benzine al zo duur dat er niemand meer op/in de weg zit.
En... even geduld, er komt echt een eind aan.

Vroeger deed je toch een kartonnetje aan een knijper tussen je fietsspaken? Zoiets kun je ook doen. Krijg je hele fora over welk kartonnetje het mooiste geluid maakt, en blijkt dat Hi-Tech Carbon met Nanotechnologie het best klinkt.

[Dutch]

hoe is een ATR met electrische auto's

Vriend van brun en mij heeft vandaag in de Lotus gereden. Hij stuurde zojuist een filmpje, maar het stukje door de PH-tunnel is wijselijk weggelaten... ;)

Maar voor de rest was hij dolenthousiast. Werkelijk, DOLENTHOUSIAST. Schakelen gaat namelijk gewoon met pook en koppeling, de normale Elise-bak zit erin. Dus het voelt als een echte auto én het klinkt toch (een beetje) als een echte auto, die op de normale schakelmomenten van toon verandert.

De acceleratie is echt botsauto-achtig. Onwaarschijnlijk hard, bij de stoplichten trok hij er een motor uit! En wat hierboven ook al staat: het koppel is reusachtig, je kunt ook makkelijk in z'n vier wegrijden.

Grappigste detail - weer over die bak: er zit een soort CM-bak in, want Van der Kooi heeft de vijfde versnelling uitgeschakeld. Anders zou het ding gewoon té hard gaan.

[Dutch]

Grappigste detail - weer over die bak: er zit een soort CM-bak in, want Van der Kooi heeft de vijfde versnelling uitgeschakeld. Anders zou het ding gewoon té hard gaan.

Vanwege het maximale toerental van 13.000, zo begrijp ik nu...

[Harry]

Het lijkt mij ook fantastisch hoor!
Benzine is leuk, maar is absoluut geen must voor mij.

Doe mij maar een kleine, snelle auto zoals zo'n Elise. Super man!

[brun]

Ik zou 'r ook voor tekenen, als die krengen wat minder duur worden.

Accu's nog wat verbeteren, zodat de actieradius een beetje goed wordt. Helft van de tankstations afbreken. Vijftien kerncentrales in de Flevopolder plempen. Ieder huis een oplaadstation. Klaar.

[Harry]

Ik vraag me wel af hoe lang die accu's meegaan en of de actieradius niet hard achteruit gaat na een half jaar ofzo.

[w220l]

Ik vraag me wel af hoe lang die accu's meegaan en of de actieradius niet hard achteruit gaat na een half jaar ofzo.

Een beetje voor de lol een endje gaan rijden en dan eindigen in een buitenland is er dan niet meer bij.....

[Hansv]

Een beetje voor de lol een endje gaan rijden en dan eindigen in een buitenland is er dan niet meer bij.....

Ha, die W220L;

Mijn vrouw zou dat wel geruststellend vinden, denk ik....

[w220l]

Nah, die sleep ik altijd mee.....

Zij was de eerste die geen commentaar had in de Spider op het feit dat er geen kachel in zat....
En bij de eerste rit ook niet , na een ritje van een uur of 6, naar huis wilde.

[brun]

Volgens mij zijn de enige struikelblokken nog de oplaadtijd en de veiligheid van de accu's.

Eerste kun je ondervangen met verwisselbare accu-pakketten (wordt al mee geëxperimenteerd, meen ik). En aan het tweede item wordt ook gewerkt: probleem is de scheiding tussen de positieve en negatieve kant in Lithium-Ion-accu's. Die is nu nog niet helemaal betrouwbaar. Als de scheidende folie scheurt, komt alle energie in één grote steekvlam vrij (bekend van ontploffende Nokia's en iBooks). Dat risico beperkt de maximale capaciteit die autobouwers in zo'n accu durven persen. Maar er zijn bedrijven die aan een veel betere scheidingsfolie werken, en dan is de sky the limit, qua opslagcapaciteit.

[brun]

Schopje.

Ik was tot nog toe nogal sceptisch over elektrisch autorijden, simpelweg vanwege de grote problemen op het gebied van opladen. We hebben het op Top Gear gezien: twintig minuten gummen betekent: de auto daarna de hele middag aan het stopcontact hangen.

Maar nu las ik vorige week een artikel over dit bedrijf. http://www.betterplace.com/

Die Agassi heeft intussen een deal met Renault. Zijn idee is heel simpel: je moet gewoon het hele land voorzien van openbare stopcontacten. Op elke grote parkeerplaats, bij elk bedrijf, in elke parkeergarage. Zodra je de auto parkeert, plug je 'm in en laadt hij weer op. Zodat het ding eigenlijk altijd aan de lader hangt.

Klinkt extreem, maar in Israel en Denemarken gaan ze er dus daadwerkelijk mee aan de slag.

En de kern zit 'm in het stroomnetwerk, dat gaat werken als het internet: het gaat zichzelf besturen en elektriciteit intelligent verdelen. Zodra er genoeg auto's zijn, hangen er altijd wel honderdduizenden tegelijk aan het net, en dan vormen ze met z'n allen één gigantische accu. Een buffer dus. Daardoor kunnen alle centrales, windmolens en waterkrachtgeneratoren altijd hun maximale opbrengst leveren, want het overschot wordt door die vloot van auto's opgenomen. Het elektriciteitsnet heeft dan geen gigantische piek- en dalverschillen meer, waardoor centrales veel efficiënter worden (nu zorgen die pieken en dalen voor 10 tot 20 procent verlies en dat is VEEL).

Volgens mij gaat dit groot worden.

[PACO]

Toch denk ik dat rijden op waterstof of een andere makkelijker toe te voegen energiedrager praktischer is. Elektriciteit blijft altijd onpraktisch omdat je altijd oplaadtijd nodig hebt en dat probleem heb je niet met andere energiedragers.

Daarbij ben ik ook weleens benieuwd naar hoe dit soort auto's zich houden in langdurige blootstelling aan regen, sneeuw, pekel etc. Accu's doen het sowieso minder goed in koude en als die accu's zo kwetsbaar zijn dan is het wegslepen van een auto na een ongeluk er ook niet meer bij.

Tot die tijd blijft olie gewoon koning.

[brun]

PS.

Stel, ik heb er een mailtje naartoe gestuurd. Met de strekking: of ie zoiets niet in de Randstad wil proberen, en dat wij hem er wel bij kunnen helpen, dankzij PR-expertise van topklasse, dankzij uitstekende contacten in de Nederlandse autowereld én dankzij onze toegang tot een uitgebreid netwerk van Nederlandse investeerders.

Is dat dan bluf of is dat enorme bluf? :-)

[brun]

Toch denk ik dat rijden op waterstof of een andere makkelijker toe te voegen energiedrager praktischer is. Elektriciteit blijft altijd onpraktisch omdat je altijd oplaadtijd nodig hebt en dat probleem heb je niet met andere energiedragers.

Daarbij ben ik ook weleens benieuwd naar hoe dit soort auto's zich houden in langdurige blootstelling aan regen, sneeuw, pekel etc. Accu's doen het sowieso minder goed in koude en als die accu's zo kwetsbaar zijn dan is het wegslepen van een auto na een ongeluk er ook niet meer bij.

Tot die tijd blijft olie gewoon koning.

Deels ben ik het wel met je eens. Maar ergens is dat waterstofgedoe gewoon onhandig. Mijn belangrijkste bezwaar: je moet er een compleet nieuwe infrastructuur voor aanleggen. Waterstoftankstations, waterstofpijpleidingen, tankauto's voor waterstof, gigantische elektrolysefabrieken om waterstof te maken, ga zo maar door. En dat uitsluitend en alleen om één voordeeltje te scoren: snel tanken.

Zodra je het probleem van snel opladen weet te verhelpen, staat waterstof direct op het technologische zijspoor. Omslachtig en met te hoge verliezen. Elektriciteit is overal al aanwezig. Je hoeft de bestaande infrastructuur niet aan te passen, alleen maar uit te breiden.

Vergelijk het met breedband-internet. Dat werd pas écht groot toen DSL werd ingevoerd, waardoor je razendsnel kon internetten via de doodgewone koperen telefoondraad in je huis. Al wat nodig was, waren aanpassingen in telefooncentrales. Het netwerk bleef vrijwel hetzelfde.

Terwijl snel internetten al veel eerder kon, bijvoorbeeld via de tv-kabel of via glasvezel. Maar dat was buiten de grote steden gewoon te duur en te moeilijk.

[N!co]

Schopje.

Ik was tot nog toe nogal sceptisch over elektrisch autorijden, simpelweg vanwege de grote problemen op het gebied van opladen. We hebben het op Top Gear gezien: twintig minuten gummen betekent: de auto daarna de hele middag aan het stopcontact hangen.

Top Gear overdreef wel weer een beejte. 3,5 uur laden op 3-fase en dan weer 325km rijden. Zal het met flink trappen de helft zijn, is dat wel meer dan 20 minuten.

[danielvanderwoude]

over accu`s gesproken..

In de nieuwste autovisie schrijft Roks over de voorraad lithiumcarbonaat. De vraag naar aardolie vermindert door elektrisch te gaan rijden maar wordt vervangen door een run op deze accugrondstof. Dit raakt natuurlijk ook een keer op maar het vervelende voor nu is dat de voorraad (73 miljoen ton) voornamelijk in Bolivia ligt. Deze grondstof gaat Bolivia niet ruw verkopen maar ze gaan zelf een accufabriek maken en alleen complete accus verkopen.. Dus we worden straks afhankelijk van 1 land, waar ik alle vertrouwen in heb ;-), .... Bolivia.

Wat gaan we trouwens met al die afgewerkte accu`s doen? Ik denk niet dat elektrische auto`s de definitieve oplossing zijn van het probleem en ben bang dat dit 'tijdelijk' gebruik van elektrische auto`s meer kwaad berokkent heeft aan het milieu dan verwacht, als we over 50 jaar terug kijken...

[TSM]

accus worden nu al gerecycled

maareh ik begrijp dus dat na de run op de grondstoffen we in Bolivia de run op kleine kindervingertjes krijgen die deze accus voor ons proleten in elkaar gaan knutselen ?

;-)

E

[PACO]

Deels ben ik het wel met je eens. Maar ergens is dat waterstofgedoe gewoon onhandig. Mijn belangrijkste bezwaar: je moet er een compleet nieuwe infrastructuur voor aanleggen. Waterstoftankstations, waterstofpijpleidingen, tankauto's voor waterstof, gigantische elektrolysefabrieken om waterstof te maken, ga zo maar door. En dat uitsluitend en alleen om één voordeeltje te scoren: snel tanken.

Zodra je het probleem van snel opladen weet te verhelpen, staat waterstof direct op het technologische zijspoor. Omslachtig en met te hoge verliezen. Elektriciteit is overal al aanwezig. Je hoeft de bestaande infrastructuur niet aan te passen, alleen maar uit te breiden.

Vergelijk het met breedband-internet. Dat werd pas écht groot toen DSL werd ingevoerd, waardoor je razendsnel kon internetten via de doodgewone koperen telefoondraad in je huis. Al wat nodig was, waren aanpassingen in telefooncentrales. Het netwerk bleef vrijwel hetzelfde.

Terwijl snel internetten al veel eerder kon, bijvoorbeeld via de tv-kabel of via glasvezel. Maar dat was buiten de grote steden gewoon te duur en te moeilijk.

Niet helemaal eens: de infrastructuur van waterstof vertoont veel overeenkomsten met die van brandstof (vnl LPG) en die supply chain ligt er al. Wat aanpassingen aan de opslag en je bent er. Elektriciteit is er overal, maar ik heb geen zin om een uur te moeten wachten bij het "tankstation" om weer 75km verder te komen op m'n werk omdat ik al mijn 'juice' in de file sneller heb verbrast vanwege koude (verwarming), regen (blower, ruitenwissers) en donker (lampen).

Daarbij zou je er ook aan kunnen denken om een deel van het waterstof lokaal op te wekken, met windturbines, zonnepanelen, enzo. Hoeft niet per se uit enorme fabrieken te komen.

Elektriciteit zie ik alleen werken in en om de stad, niet als volwaardige vervanger voor olie. Nog een belangrijk voordeel van waterstof: volgens mij kan dat als bi-fuel systeem, dus je kunt ook nog gewoon benzine tanken met dezelfde motor.

[Alfisto]

Overal zijn toch stopcontakten? Thuis opladen, met een reikwijdte van zeg 300/350 km is toch voor de meeste trips meer dan genoeg? Kosten €3,-.

Gooi een snoer uit het raam en je kunt vrijwel overal bijtanken. Wat nou infrastructuur?

Tja, bestaande "peut"marktpartijen zullen ff moeten omschakelen.... Bea zal ook niet blij zijn met haar aandelen Shell, maar verder zie ik geen probleem. Of onderschat ik nu het krachtenveld van belanghebbenden? ;-)

[Harry]

Ik zie ook meer in dat rijden op waterstof. Die accu's zijn en blijven nog steeds een probleem namelijk.
Kijk bv. eens naar je GSM (zelfde accu). In het begin werkt dat goed, maar na een jaar of 2, moet dat ding ineens elke dag aan de lader. Ze gaan hard achterruit en een telefoon staat niet in de wind en regen.
En als je hard wilt rijden is het gewoon nog steeds geen optie blijkbaar.

Ik heb 1 accu in mijn auto en dat vind ik ook voldoende. Heb ik al vaak genoeg problemen mee (met hobby-auto's dan).
Zodra die electrische dingen wel goed werken en al die accu-problemen zijn opgelost stap ik pas over.

[Steven]

En de kern zit 'm in het stroomnetwerk, dat gaat werken als het internet: het gaat zichzelf besturen en elektriciteit intelligent verdelen. Zodra er genoeg auto's zijn, hangen er altijd wel honderdduizenden tegelijk aan het net, en dan vormen ze met z'n allen één gigantische accu. Een buffer dus. Daardoor kunnen alle centrales, windmolens en waterkrachtgeneratoren altijd hun maximale opbrengst leveren, want het overschot wordt door die vloot van auto's opgenomen. Het elektriciteitsnet heeft dan geen gigantische piek- en dalverschillen meer, waardoor centrales veel efficiënter worden (nu zorgen die pieken en dalen voor 10 tot 20 procent verlies en dat is VEEL).

Ik hoop dat je dit reclameverhaal hebt overgeschreven, want het is werkelijk onzin.
1. Internet bestuurt zich niet intelligent
2. Auto's als accu's gebruiken betekent op maandag wasdag dat je auto dus geen radius heeft. En je dus op de piekmomenten van gebruik (ochtendpiek vooral) je auto niet kan opladen. En wanneer heb je het opladen waarschijnlijk plotseling nodig?
3. Daarnaast heb je voor het snel opladen tijd of capaciteit nodig. Een gewoon stopcontact gaat dat niet trekken. Dus ff naar Berlijn voor GF is dan opeens toch weer een reis van twee-drie dagen.

Maar ergens is dat waterstofgedoe gewoon onhandig. Mijn belangrijkste bezwaar: je moet er een compleet nieuwe infrastructuur voor aanleggen. Waterstoftankstations, waterstofpijpleidingen, tankauto's voor waterstof, gigantische elektrolysefabrieken om waterstof te maken, ga zo maar door. En dat uitsluitend en alleen om één voordeeltje te scoren: snel tanken.

Nu praat je de energiemaatschappijen na: elk huis kan zijn eigen electrolyse verzorgen. Het enige wat je nodig hebt is een bakje met zout water en een zonnepaneel op het dak. Zonnepaneel kan ook de compressie verzorgen.
Dat de infrastructuur er grotendeels al ligt heeft Paco al betoogd.

Overal zijn toch stopcontakten? Thuis opladen, met een reikwijdte van zeg 300/350 km is toch voor de meeste trips meer dan genoeg? Kosten €3,-.

Ja, waterstof kan dus goedkoper zijn (namelijk bijna gratis, water blijft dit jaar nog op 1,68 per 1000 liter). Helaas is er met een electrische auto geen oplossing voor de langere ritten. Een 10 minuten lader zal er niet inzitten namelijk vanwege de enorme warmteproductie om dergelijke hoeveelheden energie in zo'n korte tijd in een accu te pompen (je moet iets meer doen dan je boortolletje opladen en voel maar eens hoe warm dat al wordt bij een 10 of 30 minuten lader).

[rocketscience]

Deels ben ik het wel met je eens. Maar ergens is dat waterstofgedoe gewoon onhandig. Mijn belangrijkste bezwaar: je moet er een compleet nieuwe infrastructuur voor aanleggen. Waterstoftankstations, waterstofpijpleidingen, tankauto's voor waterstof, gigantische elektrolysefabrieken om waterstof te maken, ga zo maar door. En dat uitsluitend en alleen om één voordeeltje te scoren: snel tanken.

Zodra je het probleem van snel opladen weet te verhelpen, staat waterstof direct op het technologische zijspoor. Omslachtig en met te hoge verliezen. Elektriciteit is overal al aanwezig. Je hoeft de bestaande infrastructuur niet aan te passen, alleen maar uit te breiden.

Vergelijk het met breedband-internet. Dat werd pas écht groot toen DSL werd ingevoerd, waardoor je razendsnel kon internetten via de doodgewone koperen telefoondraad in je huis. Al wat nodig was, waren aanpassingen in telefooncentrales. Het netwerk bleef vrijwel hetzelfde.

Terwijl snel internetten al veel eerder kon, bijvoorbeeld via de tv-kabel of via glasvezel. Maar dat was buiten de grote steden gewoon te duur en te moeilijk.

DSL is een dood spoor, kabel gaat naar de volgende generatie en gaat DSL gewoon voorbij. Zonder op fiber over te gaan, kan DSL niet meer mee. Dus ik vind je vergelijking mank. :-)