4000 leaserijders betrapt

[iOnline]

Fiscus betrapt bestuurders auto van de zaak
Uitgegeven: 29 juni 2008 22:06

DEN HAAG - Bijna 4000 automobilisten zijn tegen de lamp gelopen nadat zij te vaak privé gebruik hebben gemaakt van de auto van de zaak. De belastingdienst heeft dit jaar al voor 12,6 miljoen euro aan naheffingen en boetes opgelegd, zo maakte de fiscus bekend.

De overtreders hadden zelf bij de belastingdienst verklaard minder dan 500 privé-kilometers per jaar met de auto te rijden. In die gevallen houdt de werkgever minder loonheffing in.

Ongeveer 230.000 bestuurders van de meer dan 2,3 miljoen auto's van de zaak hebben zo'n verklaring afgelegd. Uit eerder onderzoek bleek al dat de kilometergrens vaak wordt overschreden.

De fiscus zal de komende maanden verder controles uitvoeren, ook op drukke locaties zoals evenementen en grensovergangen.

http://www.nu.nl/news/1633677/10/Fiscus_betrapt_bestuurders_auto_van_de_zaak.html

[w220l]

Ach, de komkommertijd is weer aangebroken.....

Soortgelijk bericht was er ook al een aantal maanden geleden.( Paasvakantie...)

Logisch dat dit bericht juist nu de wereld wordt ingestuurd, PietHein de busjesridder, Sjaak de leaseslaaf en hun maten gaan nu op stap met de bedrijfsauto naar de camping in Costa Begonia en ja, da mag nie he... ;-)

Zo'n losse kilometertellerkabel( nou ja, stekkertje..) valt ook niet op he, de snelheid kan je toch op je TomTom aflezen.... ( oja, ja... ;-) tis maar een idee hoor)

Dan maar op voorhand angst zaaien zodat "ze" toch maar met de 6e hands kreukelaar ( je weet wel, om aan te tonen dat er ook een privé-auto is..) op vakantie gaan...

[Joshua]

Helaas wordt je uit het buitenland steeds minder aangehouden bij te hard rijden, maar worden de flitsgirootjes meestal gewoon opgestuurd en komen dan fijn bij je baas binnen.

Toch ff lastig, haha.

Die stekker, da's een goeie, Peter!

[Harry]

De belastingdienst controleert overal he? Bij campings, pretparken etc etc.

Ik zag laatst ook een auto bij mij in de buurt staan. Gewoon met logo's van belastingdienst erop etc.
Die maken gewoon foto's van alle auto's die erlangs rijden en kijken of de wegenbelasting betaald is en ze kunnen er nog wel meer mee natuurlijk.

Als jij op die dag niets meldt in je ritten-administratie ben je gewoon de lul.
Ook als je die handige km-teller uit had staan toen. :-)

[w220l]

Pompiedomdiedomdiedom.... ;-)

[Harry]

Maar ik vind het dus terecht dat ze die lui pakken. Beetje de belasting ontduiken terwijl ik keurig alles betaal.

[Steven]

Dus 10% geeft op niet privé te rijden en daarvan hebben ze nu 4/2,3 = 1,75% te pakken?

Hoeveel van de oplichters hebben ze dan daadwerkelijk te grazen?

En het levert ze MAAR 3150,- per auto op? (dacht dat ze tot 5 jaar terug invordenden, maar laten we uitgaan van één jaar)
= 7.500 bijtelling (42% schaal) = 30.000 waarde van de auto (v50 met minimale aankleding dus).

Waarom rekent nou geen enkele journalist dit soort dingen na? 12,6 miljoen klinkt veel, maar is dus een schijntje.

[Jasper]

Eens met Harry. Hard aanpakken dit soort misbruik. 't Kan niet zo zijn dat de een per maand honderden euro's kwijt is voor het privilege om in die leasebak naar de Befteling te mogen, terwijl de ander het zelfde ritje voor nop maakt en er maandags erna een ritje naar Van Kutschubben BV bij verzint.

Ik vond die bijtelling te gortig worden, prima, ik houd dus de privekilometers netjes bij en heb er gewoon een auto naast gekocht. Ik rijd er dus wel prive mee, maar alleen als daar een reden voor is (bv. gisteren, iemand ophalen van Schiphol lukt niet zo goed in een Spider). En die rit staat dus genoteerd.

Betalen of niet rijden, klaar.

[NoTVR]

Voor 12,5 miljoen kun je toch wel een paar foto's maken, ook al is het relatief weinig. Het gaat ze erom dat je gepakt kunt worden, en dat je gelijk 3k op tafel moet leggen. Lijkt me dat dit afschrikt.

[Kiwi]

Het is je burgerplicht om de belastingdienst zo veel mogelijk op te lichten. Dat kan ik dus alleen maar toejuichen.
Hoe minder er naar die boeven gaat, hoe beter.

[Taeke]

Het is je burgerplicht om de belastingdienst zo veel mogelijk op te lichten. Dat kan ik dus alleen maar toejuichen.
Hoe minder er naar die boeven gaat, hoe beter.

Dus jij vindt het prima als je buurman met zijn leasegolf gratis en voor nop prive rijdt doordat hij de belasting tilt, terwijl jij met je privebak elke keer moet bloeden als je je tank volgooit en je MRB wordt afgeschreven?

[Kiwi]

Ja, dat vind ik prima. Ik juich het zelfs toe.

Sorry, maar ik ben niet zo afgunstig.
Zoals wellicht bekend zie ik belastingheffing als diefstal. En het voorkomen van diefstal is altijd rechtvaardig.

Als je op straat hoort: "Je geld of je leven!", en jij jokt, en zegt dat je geen geld bij je hebt, pleeg je dan diefstal-fraude? Ik dacht van niet. Net zoals het argument dat de dader nu iemand anders zal gaan bestelen, en dat dat jouw schuld is vanwege jouw diefstal-fraude, geen goed argument is.

[tiPanda]

Da's ook weer lekkert kort door de bocht, want aan de geheven belastingen heb je wel weer iets aan openbare voorzieningen. In verhouding te weinig, dat wel.

[brun]

Het gebeurt niet vaak, maar ik neig inderdaad ook naar de Kiwi-mentaliteit. Dat de staat die bijtelling-shit heeft bedacht, betekent toch niet dat ik omwille van solidariteit met andere belastingbetalers maar moet meedoen?

Daar bekruipt me dan weer nét iets teveel het 'wij hebben met z'n allen afgesproken dat...'-idee dat Balkenende en Bos altijd zo graag noemen. Waarbij ik altijd weer denk: ik wist niet dat ik iets had afgesproken?

Als zijsprongetje: ik las laatst een heel interessant stuk over Zwitserland, waar belastingfraude (voorbeeld: een valse aangifte doen) wel strafbaar is, maar belastingontduiking dus niet (voorbeeld: je geheime banktegoed niet opgeven). Dat lijkt hetzelfde, maar het is het niet. Fraude zou zijn als je met medewerking van de baas je privékilometers als zakelijke kilometers declareert. Ontduiking zou zijn als je gewoon helemaal geen kilometergegevens verstrekt en het de belastingdienst zelf laat uitzoeken.

De gedachte achter het Zwitserse systeem is: de staat heeft alleen maar de rechten die de burgers eraan hebben toegekend, zoals het recht om belasting te heffen om daarmee noodzakelijke publieke voorzieningen (wegen, gezondheidszorg, sociale uitkeringen voor werklozen) te betalen. En dat gaat niet verder dan nodig is en is voornamelijk in de vorm van een belasting op inkomen.

Maar vermogen is privébezit, en de staat heeft in die visie niet het recht om een stap verder te gaan en voor de burgers te bepalen dat ze dat bezit maar met anderen moeten delen (via een belastingheffing). Dus mag je je vermogen in Zwitserland voor de belasting verborgen houden, want de staat heeft daar niks mee te maken.

Vond ik ergens wel een verrekt prettige manier van denken.

Disclaimer: ik heb geen auto van de zaak. :-)

[GJ]

Deze mensen liegen wel, Brun en vaak niet zo'n beetje ook.

Kijk Kiwi's standpunt is bekend en ik heb daar respect voor, maar ben het er wel hartgrondig mee oneens. Kiwi heeft een soort utopia voor ogen wat niet kan en nooit zal bestaan in de moderne tijd (misschien toen we nog allemaal berevellen droegen wel).

Ik heb persoonlijk ook wel wat bezwarentegen de arbitarire (forfaitaire) manier waarop het voordeel van de auto van de zaak berekend wordt. Dat de bewijslast is omgekeerd heeft natuurlijk alles met uitvoerbaarheid te maken.Het kan onrechtvaardig uitwerken en is zijn diepste milieu-onvriendelijk hetgeen dan weer niet strookt met de doelstellingen van dit kabinet. Makkelijk uitvoerbaar is het dan weer wel.

Tot slot heb ik wat moeite met het tot Robin Hood verklaren van deze mensen. Alsof ze dit bij wijze van protest doen. Ze doen het voor de iegen portemennee (stelen van de rijke en het zelf houden) en nog stiekem en leugenachtig ook. Wees dan een vent en geeft het niet op en vecht dat principieel uit. Dat vleugje idealisme wat er nu aan meegegeven wordt is bijna misselijkmakend.

Groet
GJ

[Kiwi]

Tut tut ho ho!
Robin Hood stal van de overheid (Prins John en die vermaledijde Sherif van Nottingham). Niet zozeer van de rijken dus.

Dit even volledig off-topic om een schandelijke historische misvatting recht te breien. Robin Hood was eerder Libertariër dan Socialist.

Oh ja, principieel rijdt ik dus inderdaad privé een Aygo. Minder belasting kun je in Nederland niet betalen voor een nieuwe auto, plus erg weinig accijnzen dankzij gunstig verbruik, en vrijwel geen wegenbelasting.

[KMvrtr]

Helemaal mee eens GJ!

[brun]

Natuurlijk liegen ze, GJ, en natuurlijk doen ze dat voor hun eigen portemonnee. Elke vorm van idealisme is dan inderdaad volstrekt schijnheilig.

Mijn punt is alleen: de beslissing om over veel belastingzaken de waarheid te moeten vertellen, is ons maar al te vaak opgedrongen. En het is wel typisch Nederlands om dan te verwachten dat iedereen daar ook maar mee instemt.

Het gerommel met de 500 km-grens zou mij persoonlijk veel te omslachtig en te riskant zijn. Dan liever de Jasper-oplossing: privé-auto ernaast. En als je bij de Efteling gesnapt wordt met je 500 km-overschrijding, ben je in mijn ogen ook gewoon héél dom bezig.

Maar als er mensen zijn die met slimmere trucjes de bijtelling of de BPM weten te omzeilen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Zelf het risico ervan dragen, uiteraard, maar voor de rest: direct doen.

[w220l]

Scheinheilig, Brun???

Duits lullen en Nederlands uit het toetsenbord rammelen gaat niet samen... ;-)

[GJ]

Natuurlijk liegen ze, GJ, en natuurlijk doen ze dat voor hun eigen portemonnee. Elke vorm van idealisme is dan inderdaad volstrekt scheinheilig.

Mijn punt is alleen: de beslissing om over veel belastingzaken de waarheid te moeten vertellen, is ons maar al te vaak opgedrongen. En het is wel typisch Nederlands om dan te verwachten dat iedereen daar ook maar mee instemt.

Het gerommel met de 500 km-grens zou mij persoonlijk veel te omslachtig en te riskant zijn. Dan liever de Jasper-oplossing: privé-auto ernaast. En als je bij de Efteling gesnapt wordt met je 500 km-overschrijding, ben je in mijn ogen ook gewoon héél dom bezig.

Maar als er mensen zijn die met slimmere trucjes de bijtelling of de BPM weten te omzeilen, dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Zelf het risico ervan dragen, uiteraard, maar voor de rest: direct doen.

Belastingontwijking: geen probleem mee. Als je de regels slim weet te gebruiken ten eigen voordele, prima.

Belastingontduiking: definite no-no voor mij, maar dat zal wel een beroepsdeformatie zijn. ;-))

Ieder land kent in zijn systeem overigens punten waarop de bewijslast is omgekeerd. Of geloof jij echt dat er een land is waar de inspecteur bij iedere kostenvergoeding moet gaan bewijzen dat er geen kosten zijn? Het is dan veel praktischer en rechtvaardiger om iemand te laten bewijzen dat de kosten er wel zijn.

Groet
GJ

[Steven]

Na jarenlang leaseauto alleen zakelijk te hebben gereden, nu leasloos en blij.

Het is mijn ogen vrij eenvoudig: je krijgt een auto van de zaak en die mag je naar keuze privé wel of niet gebruiken. De grens is daarbij op 500 km gelegd (arbitrair).

Als je ervoor kiest hem privé te gebruiken, heb je dus een zeker genot van de auto van de zaak. Of je dat doet voor 501 km's of 50.000 km's maakt niet uit volgens de fiscus. Daar ben ik het niet mee eens, maar goed.

Als je ervoor kiest hem niet privé te gebruiken, heb je volgens de fiscus geen extra genot van de zaak. Het kunnen rijden in een nieuwe en wellicht zelfs wat luxere dan je zelf kan/wil betalen voor je woon werk verkeer wordt daarbij niet als genot gezien. Ook prima.

Als je veel privé rijdt, betaalt je baas dus die kosten. Er zijn dus bazen die dit ontmoedigen, maar er zijn er ook die omwille van de schaarste op de markt daar niet moeilijk om doen. Moeten zij weten, het is hun eigen kostprijs die ze ermee omhoog gooien.

Als je als leasewagenberijder zegt hem niet privé te gebruiken, maar dat wel doet, besteel je je baas en geniet je van inkomen wat je niet toekomt (namelijk een verkapte kostenvergoeding voor niet zakelijke activiteiten). Over dat inkomen moet je gewoon belasting betalen.

Ik ben het dus niet met Kiwi eens, en ook niet met Brun. Het is geen eigen vermogen, het is inkomen.

[NoTVR]

Opgedrongen regels?
Gezamenlijke afspraken?

Kan me niet herinneren dat ik iets heb ondertekend waarin ik verklaarde het eens te zijn met de maximumsnelheden.
D'r lijdt echt niemand onder als je 's nachts met 200 over lege snelwegen tuft, maar toch mag je extra belasting betalen als je wordt gesnapt.

Maar... de 'boeven' komen toch wel aan hun geld. En dat geld brengen ze niet zelf op, maar de belastingbetalers. Gratis vervoer is er alleen voor hoge ambtenaren.

De belasting moet toch gezamenlijk worden opgebracht. Kwestie van fatsoen, net als het vegen van je straatje.

[Steven]

Wordt in de Balkenende Norm eigenlijk rekening gehouden met het feit dat hij wel een auto + chauffeur van de zaak heeft en enkele bestuurders onder dezelfde norm vallend niet?

[Kiwi]

Is het niet veel praktischer en rechtvaardiger om de hele inkomstenbelasting af te schaffen?
En tegelijkertijd natuurlijk ook alle subsidies en aftrekposten af te schaffen.
Goed, GJ, jij en vele anderen zullen dan een andere job moeten vinden, maar dat zal je vast wel lukken :)

[Jasper]

Brun en Kiwi: ik sluit me ook even bij GJ aan, hier. Ik vind het bijtellingssysteem ook twijfelachtig in z'n uitvoering, maar de praktische oplossing is dan dus om de auto niet meer (dan 500 km per jaar) prive te rijden. Solidariteit? Man, ik tik marginaal 52 centjes van elke extra verdiende euro af, en dat doe ik ook niet omdat ik dat per se wil, dat is nu eenmaal zo in dit land. Ja, "dat hebben we met z'n allen afgesproken", luidt dan het devies.

Het Zwitserse onderscheid tussen fraude en ontduiking is wel een leuke, en inderdaad valt er veel voor te zeggen om privebezit onbelast te houden. Maar een leaseauto is, of kan dat zijn, een verkapte beloning als je hem ook prive rijdt. Je kunt namelijk niet ZELF voor die centen in DIE auto rijden, onmogelijk. Vandaar dat er een heffing op zit. Die kunnen we te hoog vinden, prima. Maar de rationele respons is dan "OK, dan rijd ik hem niet meer prive", niet "OK, dan besodemieter ik de boel maar".

[Steven]

Is het niet veel praktischer en rechtvaardiger om de hele inkomstenbelasting af te schaffen?
En tegelijkertijd natuurlijk ook alle subsidies en aftrekposten af te schaffen.
Goed, GJ, jij en vele anderen zullen dan een andere job moeten vinden, maar dat zal je vast wel lukken :)

Waar wil jij dan de collectieve voorzieningen van betalen?

Inkomstenbelasting en/of BTW vind ik nog de meest nette vormen van belasting heffen.
Accijnzen, importheffingen, energiebelasting, BPM, vennootschapsbelasting, omzetbelasting e.d. vind ik veel groffer (grover?).

Om maar te zwijgen van vermogensbelasting, schenkingsheffingen en erfrechtbelasting.

[Kiwi]

Maar de rationele respons is dan "OK, dan rijd ik hem niet meer prive", niet "OK, dan besodemieter ik de boel maar".

De bedrieger bedrogen...is dat fout?

De initiële bedrieger is toch echt de overheid hier. Die dwingt jou tot het betalen van een arbitraire heffing (over een heffing, want de bijtelling gaat niet om het bruto-bedrag, maar om het bedrag incl. BPM en BTW).

Dat het verkapt loon is, daar ben ik het nog mee eens ook. Maar het blijft toch raar dat werken voor je geld/auto in dit land zo hard mogelijk bestraft wordt.

[brun]

De auto is inderdaad geen eigen vermogen. Dat Zwitserse alineaatje scheef ik meer ter illustratie van hoe 't ook kan.

Ik wilde ermee zeggen dat het fiscale systeem in Nederland een heffing legt op vrijwel elk aspect van ons leven - vermogen, maar ook mobiliteit, levensonderhoud (BTW), wonen, werken, ga maar door. Terwijl dat helemaal niet zo vanzelfsprekend is als wij denken.

[Kiwi]

Waar wil jij dan de collectieve voorzieningen van betalen?

Ehhh, ook afschaffen? 15% van het huidige (rijks-)overheidsbudget is meer dan voldoende om noodzakelijke dingen te regelen. De rest moet men zich vooral niet mee bemoeien.
En die 15% is precies de BTW-inkomsten. Alle andere heffingen mogen wat mij betreft (gefaseerd) in de prullenbak.

[GJ]

Is het niet veel praktischer en rechtvaardiger om de hele inkomstenbelasting af te schaffen?
En tegelijkertijd natuurlijk ook alle subsidies en aftrekposten af te schaffen.
Goed, GJ, jij en vele anderen zullen dan een andere job moeten vinden, maar dat zal je vast wel lukken :)

Geloof het of niet, maar ik ben groot voorstander van een verregaande versimpeling van de inkomstenbelasting. Tarief drastisch omlaag en aftrekposten (maar dan ookalle aftrekposten) schrappen. Misschien nog een soort opvang voor schrijnende gevallen en dat is het. Volledige afschaffing is een utopie omdat we nu eenmaal ook een aantal algemene voorzieningen moeten handhaven of jij dat nu leuk vindt of niet.

Heffing op vermogen hoeft voor mij ook niet persé en in elk geval ben ik warm voorstander van het direct afschaffen van zaken als successie- en schenkingsrecht, kansspelbelasting, etc.

Maar goed, tot nu toe wordt het wetboek bij iedere vereenvoudiging weer wat dikker en kan ik gerust zeggen dat mijn beste vrienden (/werkverschaffers) in Den Haag en Brussel zetelen. ;-))

Groet
GJ

[GJ]

Waar wil jij dan de collectieve voorzieningen van betalen?

Inkomstenbelasting en/of BTW vind ik nog de meest nette vormen van belasting heffen.
Accijnzen, importheffingen, energiebelasting, BPM, vennootschapsbelasting, omzetbelasting e.d. vind ik veel groffer (grover?).

Om maar te zwijgen van vermogensbelasting, schenkingsheffingen en erfrechtbelasting.

Ehmm, omzetbelasting en BTW is precies hetzelfde. :-P

Groet
GJ

[Steven]

* Zoekt een doorlinkende editknop *