Gewonden door Radar op A6

[Kiwi]

Vandaag 3 auto's op elkaar midden op de A6. 3* raden wat er aan de hand was?

Juist, een bermboefje van Koos Spee. Traumahelicopter erbij, 2 gewonden naar het ziekenhuis in Lelijkstad. Zouden dit soort incidenten nou niet eens een aanleiding moeten zijn om te stoppen met die flits-waanzin?

[floris_s]

Omdat een of andere mongool een full stop maakt midden op de snelweg? Ben echt wel tegen flitscamera's, maar om dit nou als aanleiding te zien om te stoppen met flitsen...

[Kiwi]

Had er geen radar gestaan was er niks aan het handje geweest.

[GJ]

Vandaag 3 auto's op elkaar midden op de A6. 3* raden wat er aan de hand was?

Juist, een bermboefje van Koos Spee. Traumahelicopter erbij, 2 gewonden naar het ziekenhuis in Lelijkstad. Zouden dit soort incidenten nou niet eens een aanleiding moeten zijn om te stoppen met die flits-waanzin?

[Koos Spee-mode on] Als die mensen niet zo onverantwoord te hard reden, was er natuurlijk ook geen reden geweest om zo hard in de ankers te gaan dat ze daarmee een ernstig ongeluk veroorzaken. [KS-mode off]

Lullig, maar hebben die lui geen flitsservice gekeken of zo? Hoe dom moet je zijn om nu nog hard op de rem te gaan staan dat je een ongeluk krijgt? Bovendien dan ben je beter af met een dikke boete door iets minder hard of niet te remmen. Of is het nu ook al een excuus om gewoon niet uit je doppen te kijken?

Groet
GJ

[floris_s]

Had er geen radar gestaan was er niks aan het handje geweest.

Had er iemand gereden met een IQ boven de 60 ook niet.

[ølle]

Had er iemand gereden met een IQ boven de 60 ook niet.

Begin jij die 1-serie-rijders nu ook al te demoniseren? ;-)

[TSM]

had dan in ieder geval die flitsshit omver gekegeld dumbasses
:)
E

[GJ]

Had er geen radar gestaan was er niks aan het handje geweest.

Als die ene meneer zijn vriendin 's ochtends nog wel een veeg had gegeven, was hij daar 5 minuten later geweest en was het ongeluk ook niet gebeurd. Nonsens-punt dus.

Groet
GJ

[Jasper]

Tja. Moeilijk. Maar mijn overheersend gevoel is toch ook dat de hard remmende bestuurder kennelijk meer naar de vangrail kijkt dan naar zijn binnenspiegel. ZOMAAR maximaal remmen voor iets wat niet direct levensbedreigend is, da's in alle gevallen vragen om ongelukken. Flitspaal of niet.

En kijk ook even naar de situatie he. Ik zie totaal geen beschutting of zo. Volgens mij had je die blauwe naheffingsbus van een kilometer moeten zien staan, toch?

[Kiwi]

Hoeft natuurlijk geen full-stop geweest te zijn. Even remmen van 150-120, zonnetje scheen lekker dus wat minder zicht op de remlichten, en voor je het weet zit de achterligger er bovenop. Niet slim, maar zo gebeuren die dingen.

[GJ]

Hoeft natuurlijk geen full-stop geweest te zijn. Even remmen van 150-120, zonnetje scheen lekker dus wat minder zicht op de remlichten, en voor je het weet zit de achterligger er bovenop. Niet slim, maar zo gebeuren die dingen.

Precies!!!

Verder leuke Frank Jacobs-imitatie, but I ain't buying it.

Groet
GJ

[floris_s]

Hoeft natuurlijk geen full-stop geweest te zijn. Even remmen van 150-120, zonnetje scheen lekker dus wat minder zicht op de remlichten, en voor je het weet zit de achterligger er bovenop. Niet slim, maar zo gebeuren die dingen.

Als het geen full stop was zat de achterligger er veel te dicht bovenop. Anyway, je kan moeilijk de Nederlandse flitsservice de schuld gaan geven van een botsing n.a.v. slecht rijgedrag.

[Kiwi]

En kijk ook even naar de situatie he. Ik zie totaal geen beschutting of zo. Volgens mij had je die blauwe naheffingsbus van een kilometer moeten zien staan, toch?

Die bus stond natuurlijk verstopt achter het viaduct, en de radar achter het HM-paaltje. Toen gebeurde er een ongeluk, agent rijdt snel zijn busje naar de radar om de rommel met gezwinde spoed op te ruimen.

[floris_s]

begin Jij Die 1-serie-rijders Nu Ook Al Te Demoniseren? ;-)

Lol...

[Henk]

Lijkt het alleen maar zo, of is meneer de agent er niet helemaal bij met zijn hoofd?

;-)

[Taeke]

Scherp gezien Henk. ;-) Zeker op de A6 zie je alle flitsers mijlenver van te voren, ook al staan ze onder een viaduct. Van iedereen die ze niet bijtijds kan zien zouden ze hun rijbewijs moeten invorderen.

[NoTVR]

Dir kun je natuurlijk gemakkelijk vertalen naar: toevallig stond daar een snelheidscontrole, en de agent zag met eigen ogen...
Zo zie je maar: er wordt veel te hard gereden, er moet meer op gecontroleerd worden.

Ongeluk staat natuulijk niet op de foto. Waardeloze apparatuur hebben ze toch...

Maar je maakt het vaak genog mee: rij je 130 op de teller achter je voorligger.

Die ziet ineens een flitser, heeft geen idee hoe hard 'ie rijdt en stapt maar op de rem. Voor jou is er geen enkele aanleiding te remmen, dus dit komt totaal overwacht.
Die 2 seconden heb je dan hard nodig.

[Ali]

Je houdt bij het zien van een flitser natuurlijk rekening met belabberd rijgedrag van je voorgangers.
Maar er kan er best eentje als een idioot de macht over z'n stuur verliezen en dan is er voor de achterliggers geen houden meer aan.

[PACO]

* bekijkt de schade op eerste plaatje *

Ah, wat schroot en enkele brokstukken op het wegdek.

*haalt schouders op*

[Steven]

Maar je maakt het vaak genog mee: rij je 130 op de teller achter je voorligger.

Die ziet ineens een flitser, heeft geen idee hoe hard 'ie rijdt en stapt maar op de rem. Voor jou is er geen enkele aanleiding te remmen, dus dit komt totaal overwacht.
Die 2 seconden heb je dan hard nodig.

Ja, en op de cruisecontrol rechts haal je ze dan soms letterlijk drie keer in (toen de A12 nog geen trajectcontrole was).

[Redline]

Sommige mensen gaan bij het zien van de flits taliban al op de rem terwijl ze niet te hard rijden. van 120 abrupt terug naar 100 of 80 want stel je voor dat er opeens een snelheidsverlaging is die je even gemist hebt. In dit land van tellerstaarders kan je van alles verwachten.

[Harry]

Ik vind elke reden om minder te flitsen een goede reden, dus deze telt ook. :-)
Laat ze nou gewoon in de binnenstad gaan staan op gevaarlijke plaatsen (bij scholen of andere risicoplekken).

Dit heeft gewoon geen nut (buiten een financieel nut) en levert zelfs gevaar op.

[Steven]

Ze flitsen alleen op gevaarlijke plekken (aldus dhr K P). Op deze manier creeren ze hun eigen flitslocaties :-)

[Harry]

Afgelopen zaterdag op de A12 bij Maarsbergen.
Wij waren onderweg naar de Gummen-meeting bij Joop Stolze en willen de A12 opdraaien toen ik zag dat het wel erg druk was daar...

Toch maar de snelweg op en even in de navi kijken hoe lang de file is.
Daar werd nog geen file bij Maarsbergen vermeld, maar wel een Politiecontrolepost!!
Het zal toch niet, dacht ik toen nog. Maar ja hoor!
Een ongeluk bij de flitslocatie!! Een Golf had daar hard geremd en een Polo met aanhanger was erop geknald en had flinke schade.
Gevolg : 2 auto's kapot en een flinke file op de A12 op zaterdagochtend.


Ja lekker veilig hoor dat flitsen!!!
Ze moeten kiezen vind ik : Of eerlijk zeggen dat ze het doen om geld af te pakken van de hardwerkende burgers of stoppen met dit gevaarlijke gedoe.

[SchnitzelStephan]

Da's natuurlijk extra lekker handig; met aanhanger(!!!) te weinig afstand houden.

Je hebt 3 mogelijke situaties bij interactie tussen 2 bestuurders. Waarbij interactie maar even geldt als 'bij elkaar in de buurt rijden', 'elkaars weg kruisen', 'elkaar tegemoet rijden', etc...

1. Goede bestuurder treft goede bestuurder. Niks aan 't handje
2. Goede bestuurder treft mongool. Gaat meestal goed, dankzij de eerstgenoemde.
3. Mongool treft mongool. Tsja. Darwin straft onmiddelijk.

[geelhoed]

Een ongeluk bij de flitslocatie!! Een Golf had daar hard geremd en een Polo met aanhanger was erop geknald en had flinke schade.

Ben ik nou de enige die hieruit concludeert dat de Polo met aanhanger te hard gereden heeft en aan het bumperkleven was?
Een andere mogelijkheid is dat de Golf rijder zo idioot was dat hij tot ver beneden de toegestane snelheid heeft geremd.

Conclusie volkswagenrijders zijn idioten, de flitser is wellicht de aanleiding maar zeker niet de oorzaak.

[brun]

Hoewel ik de grootste tegenstander ben die je je maar kunt voorstellen van flitsen op de snelweg, vind ik het wel onzin dat bij zulke ongevallen de schuld bij de controles wordt gelegd.

Ten eerste: hoe dom is die Golf-bestuurder wel geweest dat ie boven op z'n rem gaat staan op een snelweg? Meteen het rijbewijs afpakken zo iemand. Echt.

Ten tweede: hoe idioot heeft die Polo-rijder met aanhanger gereden? Als hij niet tijdig heeft kunnen stoppen, zat ie óf niet op te letten, óf hij hield niet genoeg afstand dan wel reed véél te hard met een aanhanger.

Ik ben zelf al vaak genoeg met een nog-net-Muldertje op een flitser afgescheurd, en heb toch zonder rare remacties een boete vermeden. Zo moeilijk is 't niet.

[Steven]

Ben ik nou de enige die hieruit concludeert dat de Polo met aanhanger te hard gereden heeft en aan het bumperkleven was?
Een andere mogelijkheid is dat de Golf rijder zo idioot was dat hij tot ver beneden de toegestane snelheid heeft geremd.

Conclusie volkswagenrijders zijn idioten, de flitser is wellicht de aanleiding maar zeker niet de oorzaak.

Nagenoeg volledig eens.

Uit de beschrijving maak ik op dat
1. golfrijder te hard heeft gereden of absoluut niet wist hoe hard hij reed: in beide gevallen gaf hij de voorkeur aan het creeeren van een gevaarlijke situatie boven het krijgen van de boete, of had hij geen idee dat hij een gevaarlijke situatie creeerde. Kortom: rijbewijs afpakken want bestuurder heeft geen verkeerstechnisch inzicht. (Hierbij ook voorstel om voortaan met een onzichtbare camera zwaar te beboeten op remmers bij flitslocaties).
2. Polo wellicht het slachtoffer was van de golf die al remmend naar rechts trekt om boete te vermijden.

[Lars Veenstra]

Eens met Brun.
En aangezien de meeste mensen denken dat je met een aanhangwagen 140 km/h mag rijden zel de snelheid van de polo wel iets aan de hoge kant hebben gelegen.

Daarbij ben je een kansloze rukker als je op de snelweg vol op je rem gaat staan om af te remmen voor een flitser!
Kijk in elk geval even in je spiegels. (welke dingen?)

[Harry]

Toch was dit ongeluk zeer waarschijnlijk niet ontstaan als die struikrovers er niet hadden gestaan.

Dus ze zijn wel een beetje schuldig vind ik. Daarnaast zie ik het nut niet in van flitsen op die plek. Het gaat alleen om geld verdienen, niet om veiligheid. Integendeel...
Als ik daar had staan te flitsen had ik me kapot staan schamen in elk geval.

[Steven]

Het ongeluk was zeker niet ontstaan als:
- golf niet te hard had gereden
of
- golf wist hoe hard hij reed.

Ik zie nog steeds sloten mongolen van 90 naar 80 afremmen bij vaste flitspalen terwijl je er 100 mag. Vaak ook nog met een TT in de auto ook nog.

Als er een konijn was overgestoken was het wellicht ook gebeurd. Er zijn nog steeds lui die liever vol in de ankers gaan voor zoiets ipv gewoon door te rijden.

[geelhoed]

Toch was dit ongeluk zeer waarschijnlijk niet ontstaan als die struikrovers er niet hadden gestaan.

Dus ze zijn wel een beetje schuldig vind ik.

Ik niet, die flitser staat het ganse jaar ergens langs de snelweg en eens in de 3 maanden is er een ongeval door een remmer+klever. Wie is dan de oorzaak?

Of zonder klever natuurlijk: