Vraagje aan hypotheekgoeroes hier

[Dennis Cavallino]

Stel dat je je eerste huis huurt. En je neemt een hypotheek op een huis, wat in feite je 2e huis wordt (in NL). Dan is heeft dat huis in feite je 1e hypotheek. Dat 2e huis wil je zo nu en dan verhuren aan vakantiegangers/familie/vrienden, daar heb je van je hypotheekverstrekker toestemming voor nodig, lijkt mij, ook al heb je geen langdurige huurcontracten. Toch? Of niet?

[Hansv]

Ha, die Cav;

Ja, en dat geldt niet alleen voor tweede of vakantiewoningen. Voor verhuur van een (partiulier onder)pand moet altijd toestemming aan de verstrekker van de lening worden gevraagd. Niet geheel onlogisch ook.

[Harry]

Ja, het pand wordt minder waard met huurders erin (snel verkopen wordt ook lastig!), dus meer risico voor de geld-verstrekker.

Het gaat niet zomaar, maar het kan wel. Zeker als je er zelf wat geld in stopt.

[Dennis Cavallino]

Het zijn geen huurders natuurlijk he! Het is een soort van vakantiehuisje, alleen dan niet op een vakantiepark. (en puur even ter leering en vermaeck, niet om nu halsoverkop te doen).

[Kleintje]

Hi,

Als je inkomen voldoende is én er is wat eigen vermogen wat je gaat inbrengen bij de aankoop van een recreatiewoning dan zijn er zeker mogelijkheden. Reken wel op ongeveer 40% aan eigen geld. Daarnaast wordt huurinkomsten niet meegenomen als inkomsten. Wordt de lening Box III getoetst (dus geen aftrek) en wordt uiteraard je huurlasten ook meegenomen.

Daarnaast zit je vaak met erfpacht bij dat soort woningen.

Is dit de info die je zocht?

Heerlijk om weer terug te zijn

Ah.....je hebt het niet over een recreatiewoning.... Nou ja...het verhaal blijft ongeveer hetzelfde.

[V4]

Stel dat je je eerste huis huurt. En je neemt een hypotheek op een huis, wat in feite je 2e huis wordt (in NL). Dan is heeft dat huis in feite je 1e hypotheek.

Wat bedoel je? Of de hypotheek aftrekbaar is?

[Kleintje]

De fiscus kijkt naar de daadwerkelijke situatie. Dus als je in een huurhuis woont heb je geen aftrek over de tweede woning. Ook al is dat je eerste hypotheek.

[Dennis Cavallino]

Al mijn vragen zijn beantwoord, waarvoor dank!

[V4]

Cav bedoelde eigenlijk: okee, als het zo ligt, dan wordt het niks

:-)

[Dennis Cavallino]

Klopt! :)

[TSM]

Ehm

De bank verstrekt geen hypotheek, dat doet de eigenaar.
JIJ (Den Gummerth) GEEFT hypotheek op de woning en de bank NEEMT hypotheek op je woning.
Zo is het en niet anders.

:-)

E

[Kleintje]

Volgens mij is het....het recht van hypotheek.....

Zal ik eens opzoeken...in den boeken :D

[TSM]

neehoor
hypotheek betekent onderpand
tenminste dat heb ik in 1983 ofzo geleerd
je geeft als onderpand/hypotheek je huis
dus de woningeigenaar geeft hypotheek
en de bank neemt hypotheek

dat ik dat nu weer moet uitleggen

:-)

E

[Cobraman]

*schop*

Kan iemand mij uitleggen hoe groot het voordeel is om bestaande aflossingsvrije hypotheken om te zetten naar een bankspaar/aflossingshypotheek voor 1 april 2013?

Wegen de extra maandelijkse kosten dan op tegen het idee dat je over 30 jaar zit opgezadeld met een (eventuele) kleinere restschuld?

Ik hoor het graag.

[Ruud]

Diezelfde vraag heb ik mezelf recent ook gesteld.
Waarom zou je jezelf nu met een lastenverhoging opzadelen door nu te gaan aflossen of sparen?

[Cobraman]

De vraag is al eerder gesteld lees ik.

http://www.gummen.org/forum/showthread.php?360-Huizenmarkt/page58

Hypotheek loopt rond het 65e jaar af, dus dan moet de bank betaald worden. De enige mogelijkheid is dus verkopen? Niemand betaald het huis 100% af lijkt mij...

[scuderia]

Je moet jezelf eerst de vraag stellen of je nu meer wil en kan gaan aflossen.

Zo ja: Nu omzetten naar bankspaar. Je spaart dan tegen een relatief hoge rente en je behoudt je HRA. Na 1-4 of 1-6 (de termijn is onlangs verlengd geloof ik) mag aflossen niet meer via verpande spaarproducten waardoor je je HRA over de volledige hypotheeksom zou houden. Dan wordt het bijvoorbeeld annuitair en alles wat je maandelijks aflost, kun je daarna minder aftrekken.

Zo nee, lekker blijven zitten.

[scuderia]

De vraag is al eerder gesteld lees ik.

http://www.gummen.org/forum/showthread.php?360-Huizenmarkt/page58

Hypotheek loopt rond het 65e jaar af, dus dan moet de bank betaald worden. De enige mogelijkheid is dus verkopen? Niemand betaald het huis 100% af lijkt mij...

Je kan natuurlijk ook gewoon zelf geld sparen, maar dan is de rente lager en je moet er vermogensbelasting over betalen.


Maarre, je denkt hier toch niet nu pas aan hoop ik?

[Ruud]

De afweging is of toekomstige maatregelen je gaan treffen, en of de risico's nu wilt afdekken, zo heb ik het begrepen.
En dan vind ik het vreemd om voor een onbekende lastenverzwaring in de toekomst je nu in te dekken door die lastenverzwaring nu maar gelijk te nemen.

[TSM]

Wij zijn over 17 jaar hypotheekvrij
Kwestie van 13 jaar geleden je gezond verstand gebruiken en niet luisteren naar die gasten met BLO zwakstroom bij de hypotheker
(sorry Arjé ;))
En dan nog gaan we versneld aflossen (al besloten voordat de regering hierover ging nadenken)
Een betere hypotheek dan geen hypotheek bestaat niet.
Kwestie van prioriteiten stellen.
Geen hypotheek is voor ons ultieme vrijheid.
Dus.
We moeten nog wel af van dat vuiltje in Vianen trouwens.
:)

[Kleintje]

No point taken.... Ik heb een HypotheekSHOP! :-)

Als je in de luxe positie bent om te kunnen aflossen dan moet je dat vooral doen. Is een gast die had een heel boek er over geschreven hoe hij en zijn gezin zuinig zijn gaan leven om zodoende zijn hypotheek af te lossen. Ik was bij zijn presentatie op de radio. Dus ik vraag... Hoe hoog was je hypotheek? Ging het om € 164.000,- en woonde woonde ergens in Almere (Was bij Amsterdam FM).

Tja...

Maar gelijk heb je. Ben bang dat ik er met heel veel,- aflosvrij, 3 kinderen én een vrouw niet aan toe zal komen om af te gaan lossen. Gelukkig staat mijn huis (net niet) "onder water".