Man Made Global Warming Ja/Nee

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Op speciaal verzoek.

Ik trap af:

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=464

...en ik kwam op Wikipedia zelfs een stukje tegen waarin men nu aangeeft dat er juist spraken is van Global Cooling!:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Klimaat...in_de_toekomst

Naast broeikasgassen heeft onder andere de zonneactiviteit invloed op het klimaatsysteem. Mede onder invloed van een een lage zonneactiviteit is in 2007 de wereldtemperatuur met 0,7° gedaald ten opzichte van 2006 tot een niveau dat rond 1930 gebruikelijk was. In de vorige eeuw was de zonneactiviteit (zonnevlekken en magnetische stormen) extreem hoog. De laatste jaren is er onverwacht een sterke afname in de zonneactiviteit. Sterrenkundige Kees de Jager ziet een duidelijke overeenkomst met de goed gedocumenteerde geringe zonneactiviteit tijdens de "kleine ijstijd". Hij verwacht dat er nu een periode van lagere temperaturen zal aanbreken. Als dat waar is, zou de significante daling van de temperatuur al te merken moeten zijn in de jaren 2012 tot 2020. Het zonnevlekkenmaximum van de in juni 2009 begonnen 24ste (11-jarige) zonnevlekkenperiode zal zijn (lagere) maximum waarschijnlijk in 2012 of 2013 bereiken. De effecten daarvan op het klimaat lopen daar wat op achter. Een kritische beschouwing van de wetenschappelijke literatuur leert overigens dat de invloed van de zon waarschijnlijk te klein is om de waargenomen temperatuurstijgingen sinds de industriële revolutie te verklaren.

[Romo Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close Romo]

http://frontpage.fok.nl/nieuws/11598...-op-komst.html

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Haha, Global Warming is soooo 2008.

[Dennis Cavallino Disclaimer: MMGHND Find all posts Bekijk profiel Close Dennis Cavallino]

Brrrr, was verdomd koud dit weekend. Trillend op mijn benen, klappertanden en handenwrijvend zocht ik naar mijn shawl en handschoenen.

[geelhoed Serious gourmet shit Find all posts Bekijk profiel Close geelhoed]

Mijn onderbouwde mening in deze veronderstel ik voor bekend.

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Ben erg nieuwsgierig, Geelhoed, vertel en onderbouw!

[SchnitzelStephan Waalkantenaar Find all posts Bekijk profiel Close SchnitzelStephan]

Ja, die's bekend. Je mag je mond houden.

[Kiwi Vrijheidsstrijder Find all posts Bekijk profiel Close Kiwi]

Man-made global warming is onzin.



Wie ziet er iets schokkends?

Goed en recent artikel van Dick Thoenes:
http://www.klimatosoof.nl/node/935

[PACO Ohjajoh??!! Find all posts Bekijk profiel Close PACO]

In ons recent verschenen boek staat een *kuch* goed stuk over de klimaathoax. Voor de meeste wetenschappelijke onderbouwingen en debunks verwijs ik graag naar de site www.klimatosoof.nl

Hier 35 veelvoorkomende misvattingen: http://www.klimatosoof.nl/35fouten

Hier een leuk filmpje van emeritus hoogleraar prof. Kouffeld over de zogenaamde opwarming: http://www.klimatosoof.nl/node/933

Maar los van het al wetenschappelijke getouwtrek - dat voor veel mensen niet te volgen is - kun je deze hoax beter begrijpen wat en wie er nu precies achter zit. Ik citeer even uit ons boek De Hersengarage:

Wat nu te doen? Hoe word je nog wijs uit deze hele discussie zonder zelf een graad in de meteorologie te moeten halen (alsof dat iets zou uithalen)? Wie heeft er nu gelijk en kunnen we inderdaad iets eraan doen? Het antwoord is heel simpel: wanneer je dit soort onzalige hoaxes van een afstandje beziet is het vrij gemakkelijk om te bepalen wat er niet halal aan is; stel jezelf die ultieme controlevraag:”cui bono?” Wie profiteert van deze klimaatellende? Profiteren wij als burgers ervan? Waarschijnlijk niet, want afgezien van het dubieuze wetenschappelijke bewijs wordt het nog veel moeilijker om aan te tonen wat de effecten zijn van alle beperkende maatregelen en belastingen die nu worden opgelegd om onze planeet te redden van de onafwendbare ondergang. Zijn het de gletsjers en de ijsberen? Ook niet, want de ijsberen die volgens Al Gore verdronken waren omdat er geen ijsschotsen meer waren bleken een vergissing; hun jammerlijke verscheiden was het resultaat van hevige stormen (iets wat de klimaatfanatici later schoorvoetend hebben moeten toegeven). De luchtvaartmaatschappijen? Nee, want die zien de animo voor hun vluchten afnemen door de extra opgelegde belastingen die het vliegen extra duur maken. Blijft de overheid over. De overheden zijn hier de grote spekkoper omdat ze door allerlei ecobelastingen de burger nog meer geld weten te ontfutselen. Gelden waarvan absoluut niet duidelijk is waaraan ze ten goede komen en nog minder wat de uitwerkingen van deze belastinggelden gaan zijn. Belastingen die geheven worden op basis van een bewijsvoering die discutabel en vaak ronduit foutief is. In de slipstream van de overheden volgen natuurlijk de slimme bedrijven die allerlei CO2-neutrale projecten en oplossingen bieden, van klimaatneutraal reizen tot groene internet hosting of het planten van aflaatboompjes.

[geelhoed Serious gourmet shit Find all posts Bekijk profiel Close geelhoed]

Wie ziet er iets schokkends?

Ik zie dat vulkanen uitbarsten bij zowel koeling als opwarming. Zou dat kunnen duiden dat ze er niet zoveel mee te maken hebben?

[Romo Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close Romo]

Ik zie meer uitbarstingen aan de koude kant dan aan de warme................waarna de temperatuur toeneemt................

[geelhoed Serious gourmet shit Find all posts Bekijk profiel Close geelhoed]

Ja kunst, in de laatste 200 jaar zeker?
Overigens ben ik ook niet zo te spreken over de schaalverdeling van de meest recente jaren.

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Ik zie dat Jesus 4 jaar vóór het jaar 0 is geboren en dat het toen warmer werd.

[Gast Close M4]

Waarschijnlijk weten we over 600 jaar wel of de metingen van de komende 600 jaar in een bruine bobbel of blauwe deuk hebben geresulteerd.

[CWATR Master of disaster Find all posts Bekijk profiel Close CWATR]

Als de trend doorzet, wordt de volgende ice-age errug koud!

[Joshua Peugeot-kenner Find all posts Bekijk profiel Close Joshua]

Toch knap dat ze vandaag zo stellig kunnen/durven stellen dat men in 1100 voor Christus (@#$% 3100 JAAR geleden) het verschil tussen 60 en 57 graden Fahrenheit konden meten/weten/herkennen/vaststellen.

Louis Fahrenheit was toen nog geeneens geboren.

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

Dit is toch gewoon een repost van dit draadje:

http://www.gummen.org/forum/showthre...ght=milieuziek

[Kiwi Vrijheidsstrijder Find all posts Bekijk profiel Close Kiwi]

Recent en erg goed artikel (met wetenschappelijke onderbouwing tbv Geelhoed):
https://www.quadrant.org.au/blogs/do...imate-hysteria

However, for more serious leaders, the need to courageously resist hysteria is clear. Wasting resources on symbolically fighting ever present climate change is no substitute for prudence. Nor is the assumption that the earth’s climate reached a point of perfection in the middle of the twentieth century a sign of intelligence.

[motroosje Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close motroosje]

volgens mij wordt dit een 1000+ thread ;-)


het meest overtuigend zijn de zonnecycli en gletsermonsters
en ja de hele klimaat hysterie wordt gebruikt door de overheid om er beter van te worden over de ruggen van anderen en ja bepaalde bedrijven zijn hun hebberige handlangers

vroeger had men de kerk om mensen uit te zuigen met hun aflaten en onder de knoet te houden met sociale controle en repressie
nu hebben ze na de massale ontkerking wat nieuws gevonden om op de burger te parasiteren : de eussr en de klimaat histerie

het grappige is dat academische geelhoed zelfs in alle genoemde sprookjesverhalen aanhangt en verdedigd
op zich best eng dat goedgeschoolde mensen in fabels geloven , OF ze doen alsof met een diepere bedoeling , allebei deugt het niet overigens

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Wetenschappers zijn de nieuwe priesters en paters van deze tijd.

[Cobraman Boob expert Find all posts Bekijk profiel Close Cobraman]

Wat er ook zal gebeuren en hoe wij op deze planeet aan ons eind zullen komen....ik word er niet koud of warm van :-)

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

Wetenschappers zijn de nieuwe priesters en paters van deze tijd.

Want? Die wijden hun loopbaan aan onderzoek naar een bepaald onderwerp en vertellen vervolgens verhalen die jij niet wilt geloven?

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Aardig verwoord.

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

Aardig verwoord.

Ik bedoelde het cynisch, maar goed. Wetenschappelijk onderzoek als fabeltjes afserveren omdat de uitkomst er van je niet bevalt is m.i. behoorlijk naief.

[Kiwi Vrijheidsstrijder Find all posts Bekijk profiel Close Kiwi]

Fabeltjes als wetenschappelijk onderzoek presenteren omdat de uitkomst je bevalt is anders redelijk gebruikelijk tegenwoordig.

Global warming was een theorie.
Daar hebben ze een computermodel van gemaakt.
Dat model hebben ze zo gemaakt dat de uitkomst altijd is dat het warmer wordt.
Nu bewijst het model dat de theorie klopt.

En iedereen die iets anders beweerd is een ketter. Het is dat een brandstapel zoveel CO2 uitstoot, anders zouden al die sceptici er al lang op gestaan hebben.

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Ik bedoelde het cynisch, maar goed. Wetenschappelijk onderzoek als fabeltjes afserveren omdat de uitkomst er van je niet bevalt is m.i. behoorlijk naief.

Ja, dat zou idd behoorlijk naïef zijn. Niet onderbouwd wetenschappelijk onderzoek als waarheid slikken trouwens ook.

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

Ja, dat zou idd behoorlijk naïef zijn. Niet onderbouwd wetenschappelijk onderzoek als waarheid slikken trouwens ook.

Zijn we het dus toch eens. :-) Het kenmerk van wetenschap is ook dat je het onderbouwt. Anders noem je het geen wetenschap maar "metafysica" . Zoals "God is almachtig" . Maar nu begeef ik me op het vlak van de wetenschapsfilosofie. (Wat ik persoonlijk erg interessant vind. Duhem/Quine/Hume anyone??)

[iOnline Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close iOnline]

Zijn we het dus toch eens. :-) Het kenmerk van wetenschap is ook dat je het onderbouwd. Anders noem je het geen wetenschap maar "metafysica" . Zoals "God is almachtig" . Maar nu begeef ik me op het vlak van de wetenschapsfilosofie. (Wat ik persoonlijk erg interessant vind. Duhem/Quine/Hume anyone??)

[muggenziftmode]
Onderbouwt met een t ;p
[/muggenziftmode]

Anyhow, brengt ons tot het hart van dit draadje: In mijn ogen is man made global warming níet wetenschappelijk onderbouwd.

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

[muggenziftmode]
Onderbouwt met een t ;p
[/muggenziftmode]

Anyhow, brengt ons tot het hart van dit draadje: In mijn ogen is man made global warming níet wetenschappelijk onderbouwd.

En in mijn ogen is het onderzoek naar de GW wel goed onderbouwd, maar de staat de conclusie of het MM is niet 100% vast. Echter, de aanwijzingen zijn dermate sterk dat maatregelen gerechtvaardigd zijn.
En zuinig zijn met fossiele brandstoffen is altijd winst, ook als de GW straks niet MM blijkt te zijn.

[motroosje Senior Member Find all posts Bekijk profiel Close motroosje]

En in mijn ogen is het onderzoek naar de GW wel goed onderbouwd, maar de staat de conclusie of het MM is niet 100% vast. Echter, de aanwijzingen zijn dermate sterk dat maatregelen gerechtvaardigd zijn. .

niet waar, maar al zou het zo zijn dan zorgen die maatregelen alleen maar voor iets uitstel ,uiteindelijk wordt alles toch verstookt en zit alles in de lucht , 50 jaar extra doen over dat proces is een lachterje

En zuinig zijn met fossiele brandstoffen is altijd winst, ook als de GW straks niet MM blijkt te zijn.

helemaal waar onafhankelijkheid van buitenlandse (dictatuur) brandstof aanvoer is altijd onwenselijk , ook is de voorraad eindig

[_Arthur Dinges Find all posts Bekijk profiel Close _Arthur]

En die 'save the earth' meuk is ook onzin. De aarde kan zich prima redden. Men 'wil' de mensheid redden, niet de aarde.

[Taeke Zoem Find all posts Bekijk profiel Close Taeke]

En die 'save the earth' meuk is ook onzin. De aarde kan zich prima redden. Men 'wil' de mensheid redden, niet de aarde.

Ja, maar "save mankind" staat zo egocentrisch he.