Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Man Made Global Warming Ja/Nee

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • Man Made Global Warming Ja/Nee

    Op speciaal verzoek.

    Ik trap af:

    http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=464

    ...en ik kwam op Wikipedia zelfs een stukje tegen waarin men nu aangeeft dat er juist spraken is van Global Cooling!:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Klimaat...in_de_toekomst
    Naast broeikasgassen heeft onder andere de zonneactiviteit invloed op het klimaatsysteem. Mede onder invloed van een een lage zonneactiviteit is in 2007 de wereldtemperatuur met 0,7° gedaald ten opzichte van 2006 tot een niveau dat rond 1930 gebruikelijk was. In de vorige eeuw was de zonneactiviteit (zonnevlekken en magnetische stormen) extreem hoog. De laatste jaren is er onverwacht een sterke afname in de zonneactiviteit. Sterrenkundige Kees de Jager ziet een duidelijke overeenkomst met de goed gedocumenteerde geringe zonneactiviteit tijdens de "kleine ijstijd". Hij verwacht dat er nu een periode van lagere temperaturen zal aanbreken. Als dat waar is, zou de significante daling van de temperatuur al te merken moeten zijn in de jaren 2012 tot 2020. Het zonnevlekkenmaximum van de in juni 2009 begonnen 24ste (11-jarige) zonnevlekkenperiode zal zijn (lagere) maximum waarschijnlijk in 2012 of 2013 bereiken. De effecten daarvan op het klimaat lopen daar wat op achter. Een kritische beschouwing van de wetenschappelijke literatuur leert overigens dat de invloed van de zon waarschijnlijk te klein is om de waargenomen temperatuurstijgingen sinds de industriële revolutie te verklaren.
    Iedereen heeft recht op mijn mening!

  • #2
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/11598...-op-komst.html
    If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit!

    When they say nothing's wrong that's when you run

    Comment


    • #3
      Haha, Global Warming is soooo 2008.
      Iedereen heeft recht op mijn mening!

      Comment


      • #4
        Brrrr, was verdomd koud dit weekend. Trillend op mijn benen, klappertanden en handenwrijvend zocht ik naar mijn shawl en handschoenen.

        Comment


        • #5
          Mijn onderbouwde mening in deze veronderstel ik voor bekend.
          $ (cat - 2>&1 ) > /dev/null

          Comment


          • #6
            Ben erg nieuwsgierig, Geelhoed, vertel en onderbouw!
            Iedereen heeft recht op mijn mening!

            Comment


            • #7
              Ja, die's bekend. Je mag je mond houden.
              You know that reality is immaterial

              Comment


              • #8
                Man-made global warming is onzin.



                Wie ziet er iets schokkends?

                Goed en recent artikel van Dick Thoenes:
                http://www.klimatosoof.nl/node/935
                Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others

                Comment


                • #9
                  In ons recent verschenen boek staat een *kuch* goed stuk over de klimaathoax. Voor de meeste wetenschappelijke onderbouwingen en debunks verwijs ik graag naar de site www.klimatosoof.nl

                  Hier 35 veelvoorkomende misvattingen: http://www.klimatosoof.nl/35fouten

                  Hier een leuk filmpje van emeritus hoogleraar prof. Kouffeld over de zogenaamde opwarming: http://www.klimatosoof.nl/node/933

                  Maar los van het al wetenschappelijke getouwtrek - dat voor veel mensen niet te volgen is - kun je deze hoax beter begrijpen wat en wie er nu precies achter zit. Ik citeer even uit ons boek De Hersengarage:

                  Wat nu te doen? Hoe word je nog wijs uit deze hele discussie zonder zelf een graad in de meteorologie te moeten halen (alsof dat iets zou uithalen)? Wie heeft er nu gelijk en kunnen we inderdaad iets eraan doen? Het antwoord is heel simpel: wanneer je dit soort onzalige hoaxes van een afstandje beziet is het vrij gemakkelijk om te bepalen wat er niet halal aan is; stel jezelf die ultieme controlevraag:”cui bono?” Wie profiteert van deze klimaatellende? Profiteren wij als burgers ervan? Waarschijnlijk niet, want afgezien van het dubieuze wetenschappelijke bewijs wordt het nog veel moeilijker om aan te tonen wat de effecten zijn van alle beperkende maatregelen en belastingen die nu worden opgelegd om onze planeet te redden van de onafwendbare ondergang. Zijn het de gletsjers en de ijsberen? Ook niet, want de ijsberen die volgens Al Gore verdronken waren omdat er geen ijsschotsen meer waren bleken een vergissing; hun jammerlijke verscheiden was het resultaat van hevige stormen (iets wat de klimaatfanatici later schoorvoetend hebben moeten toegeven). De luchtvaartmaatschappijen? Nee, want die zien de animo voor hun vluchten afnemen door de extra opgelegde belastingen die het vliegen extra duur maken. Blijft de overheid over. De overheden zijn hier de grote spekkoper omdat ze door allerlei ecobelastingen de burger nog meer geld weten te ontfutselen. Gelden waarvan absoluut niet duidelijk is waaraan ze ten goede komen en nog minder wat de uitwerkingen van deze belastinggelden gaan zijn. Belastingen die geheven worden op basis van een bewijsvoering die discutabel en vaak ronduit foutief is. In de slipstream van de overheden volgen natuurlijk de slimme bedrijven die allerlei CO2-neutrale projecten en oplossingen bieden, van klimaatneutraal reizen tot groene internet hosting of het planten van aflaatboompjes.
                  Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                  Comment


                  • #10
                    Oorspronkelijk geplaatst door Kiwi Bekijk bericht
                    Wie ziet er iets schokkends?
                    Ik zie dat vulkanen uitbarsten bij zowel koeling als opwarming. Zou dat kunnen duiden dat ze er niet zoveel mee te maken hebben?
                    $ (cat - 2>&1 ) > /dev/null

                    Comment


                    • #11
                      Ik zie meer uitbarstingen aan de koude kant dan aan de warme................waarna de temperatuur toeneemt................
                      If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit!

                      When they say nothing's wrong that's when you run

                      Comment


                      • #12
                        Ja kunst, in de laatste 200 jaar zeker?
                        Overigens ben ik ook niet zo te spreken over de schaalverdeling van de meest recente jaren.
                        $ (cat - 2>&1 ) > /dev/null

                        Comment


                        • #13
                          Ik zie dat Jesus 4 jaar vóór het jaar 0 is geboren en dat het toen warmer werd.
                          Iedereen heeft recht op mijn mening!

                          Comment


                          • #14
                            Waarschijnlijk weten we over 600 jaar wel of de metingen van de komende 600 jaar in een bruine bobbel of blauwe deuk hebben geresulteerd.

                            Comment


                            • #15
                              Als de trend doorzet, wordt de volgende ice-age errug koud!
                              All you need to remember is the number '70' .

                              Comment


                              • #16
                                Toch knap dat ze vandaag zo stellig kunnen/durven stellen dat men in 1100 voor Christus (@#$% 3100 JAAR geleden) het verschil tussen 60 en 57 graden Fahrenheit konden meten/weten/herkennen/vaststellen.

                                Louis Fahrenheit was toen nog geeneens geboren.

                                Comment


                                • #17
                                  Dit is toch gewoon een repost van dit draadje:

                                  http://www.gummen.org/forum/showthre...ght=milieuziek

                                  Comment


                                  • #18
                                    Recent en erg goed artikel (met wetenschappelijke onderbouwing tbv Geelhoed):
                                    https://www.quadrant.org.au/blogs/do...imate-hysteria

                                    However, for more serious leaders, the need to courageously resist hysteria is clear. Wasting resources on symbolically fighting ever present climate change is no substitute for prudence. Nor is the assumption that the earth’s climate reached a point of perfection in the middle of the twentieth century a sign of intelligence.
                                    Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others

                                    Comment


                                    • #19
                                      volgens mij wordt dit een 1000+ thread ;-)


                                      het meest overtuigend zijn de zonnecycli en gletsermonsters
                                      en ja de hele klimaat hysterie wordt gebruikt door de overheid om er beter van te worden over de ruggen van anderen en ja bepaalde bedrijven zijn hun hebberige handlangers

                                      vroeger had men de kerk om mensen uit te zuigen met hun aflaten en onder de knoet te houden met sociale controle en repressie
                                      nu hebben ze na de massale ontkerking wat nieuws gevonden om op de burger te parasiteren : de eussr en de klimaat histerie

                                      het grappige is dat academische geelhoed zelfs in alle genoemde sprookjesverhalen aanhangt en verdedigd
                                      op zich best eng dat goedgeschoolde mensen in fabels geloven , OF ze doen alsof met een diepere bedoeling , allebei deugt het niet overigens
                                      "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                      "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                      "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                      "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                      Comment


                                      • #20
                                        Wetenschappers zijn de nieuwe priesters en paters van deze tijd.
                                        Iedereen heeft recht op mijn mening!

                                        Comment


                                        • #21
                                          Wat er ook zal gebeuren en hoe wij op deze planeet aan ons eind zullen komen....ik word er niet koud of warm van :-)
                                          Dax Cobra 4.0 V8 - BMW F30 320D HE

                                          Comment


                                          • #22
                                            Oorspronkelijk geplaatst door iOnline Bekijk bericht
                                            Wetenschappers zijn de nieuwe priesters en paters van deze tijd.
                                            Want? Die wijden hun loopbaan aan onderzoek naar een bepaald onderwerp en vertellen vervolgens verhalen die jij niet wilt geloven?

                                            Comment


                                            • #23
                                              Aardig verwoord.
                                              Iedereen heeft recht op mijn mening!

                                              Comment


                                              • #24
                                                Oorspronkelijk geplaatst door iOnline Bekijk bericht
                                                Aardig verwoord.
                                                Ik bedoelde het cynisch, maar goed. Wetenschappelijk onderzoek als fabeltjes afserveren omdat de uitkomst er van je niet bevalt is m.i. behoorlijk naief.
                                                Last edited by Taeke; 19-08-09, 14:27.

                                                Comment


                                                • #25
                                                  Fabeltjes als wetenschappelijk onderzoek presenteren omdat de uitkomst je bevalt is anders redelijk gebruikelijk tegenwoordig.

                                                  Global warming was een theorie.
                                                  Daar hebben ze een computermodel van gemaakt.
                                                  Dat model hebben ze zo gemaakt dat de uitkomst altijd is dat het warmer wordt.
                                                  Nu bewijst het model dat de theorie klopt.

                                                  En iedereen die iets anders beweerd is een ketter. Het is dat een brandstapel zoveel CO2 uitstoot, anders zouden al die sceptici er al lang op gestaan hebben.
                                                  Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    Oorspronkelijk geplaatst door Taeke Bekijk bericht
                                                    Ik bedoelde het cynisch, maar goed. Wetenschappelijk onderzoek als fabeltjes afserveren omdat de uitkomst er van je niet bevalt is m.i. behoorlijk naief.
                                                    Ja, dat zou idd behoorlijk naïef zijn. Niet onderbouwd wetenschappelijk onderzoek als waarheid slikken trouwens ook.
                                                    Last edited by iOnline; 19-08-09, 14:50.
                                                    Iedereen heeft recht op mijn mening!

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Oorspronkelijk geplaatst door iOnline Bekijk bericht
                                                      Ja, dat zou idd behoorlijk naïef zijn. Niet onderbouwd wetenschappelijk onderzoek als waarheid slikken trouwens ook.
                                                      Zijn we het dus toch eens. :-) Het kenmerk van wetenschap is ook dat je het onderbouwt. Anders noem je het geen wetenschap maar "metafysica" . Zoals "God is almachtig" . Maar nu begeef ik me op het vlak van de wetenschapsfilosofie. (Wat ik persoonlijk erg interessant vind. Duhem/Quine/Hume anyone??)
                                                      Last edited by Taeke; 19-08-09, 15:56. Reden: Typo. Dank je, iOnline :)

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        Oorspronkelijk geplaatst door Taeke Bekijk bericht
                                                        Zijn we het dus toch eens. :-) Het kenmerk van wetenschap is ook dat je het onderbouwd. Anders noem je het geen wetenschap maar "metafysica" . Zoals "God is almachtig" . Maar nu begeef ik me op het vlak van de wetenschapsfilosofie. (Wat ik persoonlijk erg interessant vind. Duhem/Quine/Hume anyone??)
                                                        [muggenziftmode]
                                                        Onderbouwt met een t ;p
                                                        [/muggenziftmode]


                                                        Anyhow, brengt ons tot het hart van dit draadje: In mijn ogen is man made global warming níet wetenschappelijk onderbouwd.
                                                        Iedereen heeft recht op mijn mening!

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Oorspronkelijk geplaatst door iOnline Bekijk bericht
                                                          [muggenziftmode]
                                                          Onderbouwt met een t ;p
                                                          [/muggenziftmode]

                                                          Anyhow, brengt ons tot het hart van dit draadje: In mijn ogen is man made global warming níet wetenschappelijk onderbouwd.
                                                          En in mijn ogen is het onderzoek naar de GW wel goed onderbouwd, maar de staat de conclusie of het MM is niet 100% vast. Echter, de aanwijzingen zijn dermate sterk dat maatregelen gerechtvaardigd zijn.
                                                          En zuinig zijn met fossiele brandstoffen is altijd winst, ook als de GW straks niet MM blijkt te zijn.

                                                          Comment


                                                          • #30
                                                            Oorspronkelijk geplaatst door Taeke Bekijk bericht
                                                            En in mijn ogen is het onderzoek naar de GW wel goed onderbouwd, maar de staat de conclusie of het MM is niet 100% vast. Echter, de aanwijzingen zijn dermate sterk dat maatregelen gerechtvaardigd zijn. .
                                                            niet waar, maar al zou het zo zijn dan zorgen die maatregelen alleen maar voor iets uitstel ,uiteindelijk wordt alles toch verstookt en zit alles in de lucht , 50 jaar extra doen over dat proces is een lachterje

                                                            Oorspronkelijk geplaatst door Taeke Bekijk bericht
                                                            En zuinig zijn met fossiele brandstoffen is altijd winst, ook als de GW straks niet MM blijkt te zijn.
                                                            helemaal waar onafhankelijkheid van buitenlandse (dictatuur) brandstof aanvoer is altijd onwenselijk , ook is de voorraad eindig
                                                            "ik heb nog nooit, maar dan ook nog nooit iemand meegemaakt die zo ontzettend zn piemel wil laten zien"--Bats
                                                            "dan door naar Bats voor bakkie want dat staat ook nog"--TSM
                                                            "Ik begrijp dat de piemeltjes weer zijn opgerold,strijdbijlen uit elkaars ruggen zijn getrokken en er nu wat omzichtig wordt gezwamd "--PACO
                                                            "Ik verbaasde me anno 2006 over het infantiele gedrag van sommige ex-forummers-die-soms-nog-langskomen-om-te-patsen.Maar die waren in 2006 jonger dan TSM.:)"--Jasper

                                                            Comment


                                                            • #31
                                                              En die 'save the earth' meuk is ook onzin. De aarde kan zich prima redden. Men 'wil' de mensheid redden, niet de aarde.

                                                              Comment


                                                              • #32
                                                                Oorspronkelijk geplaatst door _Arthur Bekijk bericht
                                                                En die 'save the earth' meuk is ook onzin. De aarde kan zich prima redden. Men 'wil' de mensheid redden, niet de aarde.
                                                                Ja, maar "save mankind" staat zo egocentrisch he.

                                                                Comment

                                                                Working...
                                                                X