Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

VVE verplichtingen??

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • VVE verplichtingen??

    Ik ben eigenaar van een (verhuurd) appartement in een pand met 3 appartementen (dus 1/3 deel).

    Splitsing in appartementen heeft in 1973 plaatsgevonden.

    Er is nooit een werkende formele VVE geweest (dus slapend).
    Nu is per 1 mei 2009 vanuit de overheid de verplichting opgelegd om slapende VVE's actief te maken, maar op niet uitvoeren van deze verplichting stonden (voor zover mij bekend) geen serieuze sancties, dus niet gedaan, geen van de eigenaren heeft hier behoefte aan.

    Nu is per 1 jan 2010 de verplichting ingesteld om actieve VVE's in te schrijven bij de KVK, bij niet opvolgen van deze verplichting plegen de eigenaren een economisch delict en bestaan er serieuze sancties.

    Mijn gedachtengang:
    Geen van de drie eigenaren heeft behoefte aan een formeel actieve VVE/cq zin in alle (administratieve) verplichtingen en kosten die daardoor ontstaan.

    De VVE is nog steeds slapend, maar daarop staat dus geen echte sanctie.

    Omdat de VVE dus slapend is/niet aktief, vraag ik me af of we nu toch aan te spreken zijn voor het niet inschrijven bij de KVK / een sanctie wegens plegen van een economisch delict kunnen krijgen...........

    omdat die verplichting alleen geldt voor actieve VVE's en dat is hier dus niet (en houden we wat ons betreft ook zo)

    Iemand ter zake kundig die kan vertellen waar we staan?

  • #2
    http://www.vvebeheer.com/default.asp...f-aaf77f4523bb
    Mini Cooper Clubman
    "I left in love, in laughter, and in truth and wherever truth, love and laughter abide, I am there in spirit." - William Melvin Hicks
    "Jasper val dood." - RH

    Comment


    • #3
      "VVE dus slapend is/niet aktief"

      Volgens mij is dat niet meer toegestaan per wetgeving en dient het een actieve VVE te zijn.

      Comment


      • #4
        Iedere VVe móet actief zijn per 1-1-2010.

        Comment


        • #5
          Oorspronkelijk geplaatst door Tijmen Bekijk bericht
          Iedere VVe móet actief zijn per 1-1-2010.
          Volgens mij was dat 1 mei 2009, maar op niet opvolgen daarvan stond voor zover ik kan nagaan geen serieuze sanctie, konden we misschien ooit we een kleine boete krijgen iod, lekker boeiend, veel goedkoper dan alle kosten van een actieve VVE onderhouden.

          Per 1-1-2010 moet elke AKTIEVE VVE ingeschreven worden bij de KVK,
          De wel (zwaardere?) aangekondigde sanctie voor economisch delict staat alleen op actieve VVE's, en dat is die van ons dus niet (kip/ei etc) snap je??
          Is natuurlijk juridisch geneuzel, maar naar de letter kunnen we daarmee misschien wegkomen?

          Als voorbeeld waarvoor het ook mogelijk is: de opgelegde VERPLICHTING tot het instellen van een reserve omzeilen: als wij dat als gezamenlijke eigenaren niet willen, dan is het simpel daaraan te voldoen: storten we allemaal 1 Euro in de reserve pot en hebben we daaraan ook voldaan.............

          Actieve VVE willen we helemaal niet, komen steeds meer eisen aan en dus ook ongetwijfeld steeds meer (zinloze) opgelegde kosten (registratie, administratie ed.) en gezeur.

          En in aanvulling hierop: welke sanctie kan dan worden opgelegd.
          Als dit ook alleen maar kleine boete oid is, dan is de kans allereerst klein dat we die ooit krijgen en als dat toch gebeurt: so what, indien goedkoper dan alle kosten van het inschrijven/administratie voeren ed.
          Last edited by RenéNSX; 20-01-10, 12:17.

          Comment


          • #6
            Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
            Volgens mij was dat 1 mei 2009, maar op niet opvolgen daarvan stond voor zover ik kan nagaan geen serieuze sanctie, konden we misschien ooit we een kleine boete krijgen iod, lekker boeiend, veel goedkoper dan alle kosten van een actieve VVE onderhouden.

            Per 1-1-2010 moet elke AKTIEVE VVE ingeschreven worden bij de KVK,
            De wel zwaardere sanctie voor economisch delict staat alleen op actieve VVE's, en dat is die van ons dus niet (kip/ei etc) snap je??
            Is natuurlijk juridisch geneuzel, maar naar de letter kunnen we daarmee misschien wegkomen?
            Actieve VVE willen we helemaal niet, komen steeds meer eisen aan en dus ook ongetwijfeld steeds meer (zinloze) opgelegde kosten (registratie, administratie ed.) en gezeur.

            In julliegeval is de VVE per definitie actief, want 3 appartementsrechten met 3 verschillende eigenaren. Bijv. voor aansprakelijkheden bij onderhoud e.d. is de VVE gewoon actief.

            http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEi...van+Eigenaren/

            http://www.postbus51.nl/nl/home/them...actief-is.html

            Groet
            GJ

            EDIT: google even op slapende vereniging van eigenaren. Bijv. het forum van TrosRadar bevat veel interessante info.
            Last edited by GJ; 20-01-10, 12:22.

            Comment


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door GJ Bekijk bericht
              In julliegeval is de VVE per definitie actief, want 3 appartementsrechten met 3 verschillende eigenaren. Bijv. voor aansprakelijkheden bij onderhoud e.d. is de VVE gewoon actief.

              http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEi...van+Eigenaren/

              http://www.postbus51.nl/nl/home/them...actief-is.html

              Groet
              GJ

              EDIT: google even op slpande vereniging van eigenaren. Bijv. het forum van TrosRadar bevat veel interessante info.
              Een VVE is/was (tenzij ik het vroeger niet goed begrepen heb) nooit automatisch actief.
              Om een slapende VVE actief te maken moesten de appartementseigenaren daartoe zelf het besluit nemen, dit was geen automatisme, anders hadden slapende VVE's überhaupt nooit kunnen bestaan.

              Bij aansprakelijkheden mbt onderhoud tov elkaar heeft een VVE m.i. geen enkele toegevoegde waarde aangezien ook bij een VVE een eventuele dwarsligger uitsluitend in civiele procedure kan worden aangepakt. Enige verschil bij een VVE is in dergelijk geval dat de dwarsligger wordt gemaand door de VVE als partij, ipv bij een "slapende VVE door de afzonderlijke andere appartements eigenaren.
              Bij verplichtingen buiten de VVE (bijv bij door gemeente opgelegde verplichtingen van onderhoud oid) heeft een VVE ook geen enkele meerwaarde, de gemeente spreekt dan NL het bestuur van de VVE aan als verantwoordelijke partij en legt die eventueel sancties/boetes op. Det bestuur moet dan maar zien hoe ze zelf in procedure de zaak regelt met de dwarsliggende appartements eigenaar.

              Ik ken een dergelijk geval:
              Gemeente legt VVE onderhoudsverplichting op mbt vernieuwen van kozijnen van hele pand.
              In reserve is onvoldoende aanwezig om dit uit te voeren.
              Eigenaar /dwarsligger weigert aanvullende bijdrage en weigert ook medewerking/toegang in zijn appartement om werk uit te laten voeren.
              VVE is dus niet in staat het werk aan dit appartement uit te voeren.
              Gemeente legt bestuur VVE als verantwoordelijke rechtspersoon boete op als sanctie.
              VVE moet naar de rechter om dwarsligger via de rechter tot medewerking/meebetalen te dwingen en boete te verhalen.

              Is typisch Holland op zijn smalst: bestuur krijgt dan boete voor iets waaraan ze niets kunnen doen en moeten dan zelf maar uitzoeken hoe ze dat via de rechter met de veroorzaker regelen.
              Last edited by RenéNSX; 20-01-10, 12:42.

              Comment


              • #8
                Nu woon ik nog niet zo lang in een appartement waarin sprake is van een VVe en zelf vonden wij het een fijn idee om die VVe actief te maken, samen met de overige bewoners. Nu heb ik dat niet tot op de letter uitgezocht, maar mijn buurman wel geloof ik, en die wist te vertellen dat iedere slapende VVe verplicht ingeschreven moet staat bij de KvK, met alle gevolgen van dien.

                Heb zelf een week geleden nog contact gehad met de KvK ivm onze inschrijving, maar we hebben nog niets van ze gehoord omdat er enorme bergen aanvragen zijn van slapende verenigingen. Wij zijn al ingeschreven (gelukkig) alleen de bevestiging moet nog per post komen. Die komt later omdat ze dus eerst zoveel mogelijk inschrijvingen af willen handelen.

                Toevallig las ik laatst ook ergens een stukje over boetes die staan op het niet voeren van een actieve VVe. Die liep aardig op, staat me iets bij van boetes tot wel €12.000,-.......

                En dat laatst was voor onze VVe ook aanleiding om te informeren bij de KvK omdat het zo lang duurde allemaal. Waren ze onze eerste inschrijving ook nog eens kwijtgeraakt, dus weer opnieuw ingevuld en verstuurd.

                Zou toch eens informeren bij een bevriende (?) jurist.

                Comment


                • #9
                  René, goede punten en misschien zit er wat in, maar het is wel juridische scherpsplijperij en je moet je serieus afvragen of het dat risico waard is. Ik ben met je eens dat het een hoop gezeik is en weer eens een levend bewijs van betutteling en zoveel mogelijk info verzamelen over alles en iedereen, maar wil je voor die principes deze risico's lopen? Te meer daar de VVE natuurlijk nog wel even actief slapend kan blijven ook na inschrijving. ;-)) Echt kut wordt het pas als ze die onderhoudsreserve gaan controleren daar meer eisen aan gaan stellen.

                  Zo weet ik bijvoorbeeld dat mijn zwager een pand bewoont waarbij boven- en benedenwoning tot 1 zijn samengevoegd maar de officiële splistingsakte is ook nog van toepassing. Hij is dus zelf eigenaar van beide appartementsrechten en slapender kan je het niet krijgen qua VVE. Hij heeft een en ander uitgezocht en kwam tot de conclusie dat hij wel moet registreren bij de KvK.

                  Groet
                  GJ

                  Comment


                  • #10
                    Het principe van de verplichting is goed, maar actief zijn betekent ook:
                    - Met z'n allen afspreken om geen reservefonds op te bouwen, alles te betalen met eenmalige bijdragen. Dat bevestig je ieder jaar in je 'notulen' en de jaarcijfers blijven 0 euro tonen.

                    Handig? Voor sommige vve's wel, maar zoals nu in crisistijd is 't wel prettig als een vve gewoon geld in kas heeft je niet afhankelijk bent van eenmalige bijdragen die de meerderheid niet wil/kan betalen. Kortom, je kan dit hele verhaal nog wel op verschillende manieren interpreteren. Voor veel mensen is 't nu wel een stok achter de deur om hun verwaarloosde panden in vve's actief te gaan onderhouden. Ik verwacht dat mensen nogal zullen gaan schrikken.

                    Veel vve's bestaan uit complexen die eigenlijk gesloopt moeten worden. Hoe ga je dat oplossen? 40-50 jaar gaan gebouwen gemiddeld mee. Voor complete renovaties is op dit moment weinig geld en mensen hebben allemaal teveel geleend om hun woning te kopen, maar niet om het onderhoud en de vve-bijdragen te betalen (wordt niet meegerekend bij de meeste hypotheken).

                    De kwaliteit van de meeste VvE complexen is laag en mensen willen niet betalen, maar ze snappen ook niet dat als je met 100 man 100.000 euro aan een nieuwe CV installatie moet betalen, dat dit eigenlijk goedkoper is dan wanneer je in een normaal huis een nieuwe HR ketel plaatst.

                    Comment


                    • #11
                      Oorspronkelijk geplaatst door GJ Bekijk bericht
                      Hij heeft een en ander uitgezocht en kwam tot de conclusie dat hij wel moet registreren bij de KvK.

                      Groet
                      GJ
                      De KvK is de enige partij die er beter van wordt. Het gaat om honderdduizenden VvE's die verplicht zijn om zich in te schrijven.

                      Comment


                      • #12
                        Wij hebben dezelfde situatie hier. Vier appartementen, een VvE die al minstens 20 jaar slaapt. Gaat prima - telkens als er iets moest gebeuren, deden we het gezamenlijk in goed overleg. We doen niet aan notulen, jaaroverzichten, balansen en whatever. Ons reservefonds is tamelijk klein. We betalen gezamenlijk de jaarlijkse lasten (opstalverzekering, watergeld) en voor de rest is 't wel best.

                        Ingeschreven bij de KvK zijn we daarom ook nog niet - ik snap die maatregel totaal niet, namelijk. Waarom moeten alle VvE's die al tientallen jaren zonder KvK-registratie prima functioneren, nu ineens wél in het handelsregister? De KvK kost alleen maar geld en heeft geen enkel nut. Vind 't pure bedilzucht. Betutteling.
                        Op dag 8 schiep God de tie-wrap en de duct tape. En God keek en zag dat het goed was.

                        Comment


                        • #13
                          @ RenéNSX: afgezien wel of niet actief op dit moment he: wat nou als er flink gelapt moet worden vanwege (onvoorziene) onderhoudskosten? Heeft de VVE wel periodiek onderhoud lopen?
                          Oliestoken voor het goede doel

                          Comment


                          • #14
                            Oorspronkelijk geplaatst door brun Bekijk bericht
                            Ingeschreven bij de KvK zijn we daarom ook nog niet - ik snap die maatregel totaal niet, namelijk. Waarom moeten alle VvE's die al tientallen jaren zonder KvK-registratie prima functioneren, nu ineens wél in het handelsregister? De KvK kost alleen maar geld en heeft geen enkel nut. Vind 't pure bedilzucht. Betutteling.
                            Idem voor alle vrije beroepen en eenmanszaken, die zich anderhalf jaar geleden opeens massaal moesten inschrijven. De KvK kost niet alleen maar geld, ze krijgen alleen maar geld. Ook van Google etc., aan wie ze de nieuwe bestanden natuurlijk stante pede doorverkopen...
                            Z3 Coupé 2.8, E36 325i Coupé, Octavia 4x4 turbo - 8W, Octane, Autosport.nl
                            "No comment! There will be a formal press release after our victory." - Herr Doktor Altbauer, Schnorcedes Rennleiter

                            Comment


                            • #15
                              Ik ken nog iemand die nu ook een vve actief moet maken.

                              En de vve is nog niet opgericht of 1 eigenaar van de 3 meld achterstallig onderhoud waarvan hij nu verwacht dat de andere 2 gaan mee betalen, terwijl die vroeger zelf alles betaald hebben.

                              Rare situaties levert dit op hoor.

                              Ben blij dat ik alleen zit.
                              http://www.ebbropremium.nl

                              Politics is the entertainment branch of industry.

                              Comment


                              • #16
                                Oorspronkelijk geplaatst door q4jan Bekijk bericht
                                ben blij dat ik alleen zit.
                                +1

                                :)

                                Comment


                                • #17
                                  http://www.kvk.nl/nieuwe_inschrijver...n_eigenaars/#8
                                  Veritatis simplex oratio est

                                  Comment


                                  • #18
                                    Oorspronkelijk geplaatst door GJ Bekijk bericht

                                    Zo weet ik bijvoorbeeld dat mijn zwager een pand bewoont waarbij boven- en benedenwoning tot 1 zijn samengevoegd maar de officiële splistingsakte is ook nog van toepassing. Hij is dus zelf eigenaar van beide appartementsrechten en slapender kan je het niet krijgen qua VVE. Hij heeft een en ander uitgezocht en kwam tot de conclusie dat hij wel moet registreren bij de KvK.

                                    Groet
                                    GJ
                                    Als ik het voorstaande goed begrijp, dan moet ook in geval dat een pand in meerdere appartementsrechten is gesplitst welke alle in bezit zijn van 1 eigenaar, deze eigenaar in zijn eentje een VVE starten, inschrijven en administreren?? TE GEK VOOR WOORDEN.

                                    Bovendien ben ik er van overtuigd dat 1000-en van dergelijke situaties bestaan en de betreffende eigenaren (omdat ze als enige eigenaar het gehele pand bezitten) zich in het geheel niet realiseren in overtreding te zijn....
                                    IS DIT ECHT ZO??

                                    Comment


                                    • #19
                                      Die zijn allang aangeschreven met dreigbrieven waarin staat dat ze geldboetes tot 16.000 euro riskeren en ik las zelfs iets van gevangenisstraf. Maar nog 6,5 dagen dan ben ik van dat geneuzel verlost.

                                      Comment


                                      • #20
                                        Nog een gedachtenspinsel:
                                        Ik gaf in eerste bericht aan dat er een slapende VVE was, maar bij heroverwegen is dit eigenlijk (mogelijk) helemaal niet het geval.
                                        Mogelijk is er überhaupt geen VVE, want dit is formeel NOOIT tussen de eigenaren besproken en ieder heeft tot heden zijn verzekering, eigen onderhoud gepleegd, muv lang geleden dak dat in overleg gedeeld werd. Is hier dan eigenlijk een slapende VVE ipv mogelijk helemaal geen VVE??

                                        Comment


                                        • #21
                                          Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
                                          Die zijn allang aangeschreven met dreigbrieven waarin staat dat ze geldboetes tot 16.000 euro riskeren en ik las zelfs iets van gevangenisstraf. Maar nog 6,5 dagen dan ben ik van dat geneuzel verlost.
                                          Dus niet, want ik (en ik weet ook meerdere eigenaren in zowel gevallen van deel appartements eigendom alsook volledig eigendom) ben/zijn tot heden nergens door/voor aangeschreven
                                          Last edited by RenéNSX; 21-01-10, 09:49.

                                          Comment


                                          • #22
                                            Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
                                            +1

                                            :)
                                            Eigenlijk +3 ;-)
                                            http://www.ebbropremium.nl

                                            Politics is the entertainment branch of industry.

                                            Comment


                                            • #23
                                              Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                              Nog een gedachtenspinsel:
                                              Ik gaf in eerste bericht aan dat er een slapende VVE was, maar bij heroverwegen is dit eigenlijk (mogelijk) helemaal niet het geval.
                                              Mogelijk is er überhaupt geen VVE, want dit is formeel NOOIT tussen de eigenaren besproken en ieder heeft tot heden zijn verzekering, eigen onderhoud gepleegd, muv lang geleden dak dat in overleg gedeeld werd. Is hier dan eigenlijk een slapende VVE ipv mogelijk helemaal geen VVE??
                                              Dan moet je even in de splitsingsakte kijken. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat er één notaris is die een dergelijke akte zonder VVE erin zou passeren.

                                              Groet
                                              GJ

                                              Comment


                                              • #24
                                                Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                                Dus niet, want ik (en ik weet ook meerdere eigenaren in zowel gevallen van deel appartements eigendom alsook volledig eigendom) ben/zijn tot heden nergens door/voor aangeschreven
                                                Mijn zwager is wel aangeschreven. No kidding dus.

                                                Groet
                                                GJ

                                                Comment


                                                • #25
                                                  http://www.kvk.nl/nieuwe_inschrijver...n_eigenaars/#2

                                                  Lees dit maar eens door.

                                                  "Mijn VVe is "slapend", kan ik deze toch inschrijven?
                                                  Zolang de vereninging nog bestaat en niet is ontbonden moet zij worden ingeschreven. Ontbinden kan alleen als de appartementen niet meer bestaan."

                                                  Comment


                                                  • #26
                                                    Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                                    Dus niet, want ik (en ik weet ook meerdere eigenaren in zowel gevallen van deel appartements eigendom alsook volledig eigendom) ben/zijn tot heden nergens door/voor aangeschreven
                                                    Dat is ook de reden dat de KvK die inschrijvingen wil regelen....

                                                    Comment


                                                    • #27
                                                      Oorspronkelijk geplaatst door GJ Bekijk bericht
                                                      Dan moet je even in de splitsingsakte kijken. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat er één notaris is die een dergelijke akte zonder VVE erin zou passeren.

                                                      Groet
                                                      GJ
                                                      Precies, splitsingsakte is bindend en afwijkende afspraken dienen jaarlijks met meerderheid van stemmen worden besloten.

                                                      Vergaderen kan gewoon per mail, maar iemand moet de kar wel willen trekken. Als je jaarlijks met meerderheid van stemmen afspreekt dat je gewoon niets reserveert en alles met eenmalige bijdragen betaalt, dan is dat jullie goed recht. Is één van de eigenaren het daar niet mee eens, en voelt 'ie zich gedupeerd, dan kan 'ie verhaal halen via de kantonrechter. Zitten allemaal haken-ogen/regeltjes aan vast uiteraard. Maar de splitsingsakte is bindend en een 'slapende' strategie zal niet in het voordeel van de meerderheid pleiten, tenzij die minderheid (al is 't 1 lid) in vergaderingen, op agenda's en in notulen nooit een punt maakt en dan achteraf gaat zeiken.

                                                      Comment


                                                      • #28
                                                        Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                                        Nog een gedachtenspinsel:
                                                        Ik gaf in eerste bericht aan dat er een slapende VVE was, maar bij heroverwegen is dit eigenlijk (mogelijk) helemaal niet het geval.
                                                        Mogelijk is er überhaupt geen VVE, want dit is formeel NOOIT tussen de eigenaren besproken en ieder heeft tot heden zijn verzekering, eigen onderhoud gepleegd, muv lang geleden dak dat in overleg gedeeld werd. Is hier dan eigenlijk een slapende VVE ipv mogelijk helemaal geen VVE??
                                                        Dat kan dus niet. Als je appartementsrechten hebt, dan heb je een splitsingsakte. Anders kunnen er nooit meerdere eigenaren onder 1 dak zitten. Daarin kán afgesproken zijn dat alle gezamenlijke kosten zijn uitgesplitst, maar doorgaans wordt een modelreglement gevolgd en zijn bovenstaande afspraken gemaakt (maar kennelijk nooit vastgelegd in notulen). Als ik jullie was zou ik dus ieder jaar een mailtje rondsturen als een soort 'digitaal overleg' en dat vastleggen als notulen, conform de eisen van jullie splitsingsakte/modelreglement.

                                                        Als je echt slim bent activeer je gewoon je vereniging en drink je jaarlijks gezamenlijk een biertje/wijntje terwijl je op informele wijze afspraken maakt en die vervolgens formeel notuleert. ;) Als iedereen 't met elkaar eens is, dan is er geen stress. Helaas hebben de meeste vve's wel te maken met die onenigheid

                                                        Comment


                                                        • #29
                                                          Dus begrijp ik ook goed dat zelfs wanneer alle appartementen in 1 gebouw van dezelfde eigenaar zijn, er toch een verplichting is om een VVE in te schrijven bij de KVK? Moet de (enige) eigenaar dus bij de "jaarvergadering" met zichzelf vergaderen....

                                                          Bedankt voor alle info, ga dit maar eens laten inwerken......
                                                          Belachelijke overheidsbemoeienis......

                                                          Comment


                                                          • #30
                                                            Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
                                                            Als iedereen 't met elkaar eens is, dan is er geen stress. Helaas hebben de meeste vve's wel te maken met die onenigheid
                                                            Precies mijn punt, los je dus niets van op met registreren van een VVE, levert (in mijn optiek) alleen maar boel rompslomp en kosten op en bij problemen verandert er helemaal niets tov vroeger: moeten de leden/het bestuur zelf via de rechter oplossen.
                                                            Pure overheidsbedisseling om weer meer persoonlijke en financieële info los te peuteren en ongetwijfeld zullen er op termijn nog wel meer geld kostende verplichtingen worden opgelegd...
                                                            Ik bedenk zo maar even: een verplichting om de VVE administratie te laten voeren door een onafhankelijke administrateur...verplichte controle van de admin. etc etc

                                                            Comment


                                                            • #31
                                                              Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                                              Precies mijn punt, los je dus niets van op met registreren van een VVE, levert (in mijn optiek) alleen maar boel rompslomp en kosten op en bij problemen verandert er helemaal niets tov vroeger: moeten de leden/het bestuur zelf via de rechter oplossen.
                                                              Pure overheidsbedisseling om weer meer persoonlijke en financieële info los te peuteren en ongetwijfeld zullen er op termijn nog wel meer geld kostende verplichtingen worden opgelegd...
                                                              Ik bedenk zo maar even: een verplichting om de VVE administratie te laten voeren door een onafhankelijke administrateur...verplichte controle van de admin. etc etc
                                                              Check. Je vergeet nog een toekomstige wettelijke verplichting om een minimumonderhoudsreserve aan te houden. Het wordt er niet echt leuker op, maar je kan natuurlijk ook principieel weigeren. Wij komen je wel een taart (met vijl, sssttt ;-))) brengen in de petoet.

                                                              Groet
                                                              GJ

                                                              Comment


                                                              • #32
                                                                Oorspronkelijk geplaatst door RenéNSX Bekijk bericht
                                                                Dus begrijp ik ook goed dat zelfs wanneer alle appartementen in 1 gebouw van dezelfde eigenaar zijn, er toch een verplichting is om een VVE in te schrijven bij de KVK? Moet de (enige) eigenaar dus bij de "jaarvergadering" met zichzelf vergaderen...
                                                                Het ligt eraan of die appartementen al zijn gesplitst (bij de notaris). Dat hoeft namelijk niet per sé, want dan is de groot eigenaar gewoon eigenaar van het hele gebouw en ben je niet verplicht om te splitsen. Zodra het de intentie is om 1 of meerdere appartementen te verkopen moet je splitsen en heb je dus automatisch te maken met een VvE. Dat is bij wet zo geregeld.

                                                                Comment

                                                                Working...
                                                                X