Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Werklozen moeten elke baan nemen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • CWATR
    replied
    Tot zover negatieve sentimenten:
    http://www.nu.nl/news/1645929/32/%27...luiten%27.html
    http://www.nu.nl/news/1647087/30/_Si...splaatsen.html


    Het gaat maar door......maar: koop gerust een huis! :-)

    (geintje gericht aan Cavallino)

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door tiPanda Bekijk bericht
    Vergeet niet dat een recessie betekent dat het Bruto Nationaal Product 2 opeenvolgende kwartalen krimpt.
    Bruto Binnenlands Product, maar goed, je zit er zo dichtbij dat ik er eigenlijk niet over zou mogen zeiken. :)

    Leave a comment:


  • CWATR
    replied
    Panda, wat je zegt klopt wel maar het probleem van een recessie is groter voor mensen > 45jr die nu een prima salaris hebben maar hun baan kwijtraken door saneringen uitgevoerd door gruwelijk dikbetaalde interim-managers die niks kunnen dan het aantal banen met 25% reduceren (is een standaard recept).
    Die gaan de ww in (daa ging dit draadje trouwens over...) maar zullen zeer waarschijnlijk het oude salarisniveau de eerste jaren (of wellicht nooit meer) bereiken.

    Dt kun je toch wel een probleem noemen.....

    Leave a comment:


  • tiPanda
    replied
    Een hypotheek sluit je over het algemeen af voor 30 jaar. In die 30 jaar heb je toch wel een aantal recessies. Waarom zou je die mogelijke nu wl meenemen in je overweging en die andere niet?

    En die 53" HDTV. Als je die niet kan betalen, of je houdt te weinig spaargeld over waarom is dat in tijden van economische voorspoed wl verstandig?

    Een nieuwe onderneming, ja, dat is natuurlijk makkelijker als het geld aan de bomen groeit. Maar een recessie hoeft helemaal niet te betekenen dat het met iedereen slecht gaat, in sommige markten kan het nog steeds goed gaan en kan je veel geld verdienen.
    Je kan het ook van de andere kant bekijken: als je het goed doet tijdens een recessie, dan heb je een werkelijk zeer sterke uitvalsbasis om optimaal te profiteren van de economische groei die na de recessie weer plaatsvind.
    Oftewel: als je een bedrijf start als de markt op z'n top is, ben je misschien wel te laat.

    En de laatste kanttekening.
    Stel je verdient een variabel salaris. Het eerste kwartaal verdien je 2500 euro per maand. Het kwartaal erop verdien je opeens 2750 euro. Kwartaal 3 verdien je 3000 euro. Het gaat erg goed met de zaken, dus kwartaal 4 verdien je opeens 3500 euro. Maar opeens verdien je het volgende kwartaal nog maar 3325 euro. Dat is wel 175 euro achteruit! Een daling van wel 5%! Het kwartaal er op verdien je weer 5% minder: 3158,75. Dat is schrikken. Een recessie is een feit: je inkomen vertoont een negatieve groei voor 2 opeenvolgende kwartalen.
    Maar je verdient nog steeds 26% meer dan je eerste kwartaal, 14% meer dan je 2e kwartaal en nog steeds 158 euro meer dan je 3e kwartaal.

    Vergeet niet dat een recessie betekent dat het Bruto Nationaal Product 2 opeenvolgende kwartalen krimpt. Dat wil dus niet zeggen dat het slecht gaat, alleen dat de economie minder groeit dan het half jaar ervoor. Het is een dogma in de macro-economie dat economische groei goed is. De reden daarvoor is dat economische groei een hoop zaken makkelijker maakt. Als de economie als geheel groeit is het voor een bedrijf ook makkelijker om te groeien, het lift gewoon mee op de markt. Als de economie minder groei, of krimpt, dan moet je harder werken om te kunnen groeien. Geen groei, of een krimp betekent dus niet dat de economie stilstaat.

    Een minder hard groeiende economie, of een krimpende economie biedt ook kansen. Heb je geld, dan kan je misschien voor een appel en een ei investeringen doen, bedrijven overnemen, een mooie deal sluiten voor die auto die je niet had kunnen betalen toen iedereen dacht geld teveel te hebben.

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die CWATR;

    Niet qua frequentie of financile impact natuurlijk, maar misschien wel qua noodzak....

    Leave a comment:


  • CWATR
    replied
    Ik geloof niet dat je 't kopen van een brood kunt vergelijken met dat van een huis..... ;-)

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die Cav;

    Dat heb ik bij grote financile beslissingen nou nooit begrepen, dat een particulier dat gaat afzetten tegen de macro-economie. Het gaat erom of jouw micro-economietje het aankan en of je je goed voelt danwel behoefte hebt aan de stap waar het om gaat. Wonen bijvoorbeeld is een eerste levensbehoefte, je gaat je toch ook niet afvragen of je gezien de malaise voortaan nog wel brood zult kopen of niet? En de afweging of je een huis wel of niet kunt betalen maak je ook in tijden van voorspoed mag ik aannemen....

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    Ja daar is die bovenstaande cartoon een goed voorbeeld van.

    Echter vind ik het voor grote beslissingen (kopen huis, nieuwe baan, nieuwe onderneming of afdeling, of overname) nogal belangrijk om helder te hebben waar je het beste rekening mee kunt houden en of 't in een slecht scenario nog wel (of jist?) interessant is om bepaalde stappen te maken.

    Leave a comment:


  • floris_s
    replied
    Tsja, waar een serie mensen beginnen te roepen dat het slecht gaat, er een recessie komt of anderzijds hel en verdoemenis op ons neer zal dalen heeft dat alle rationaliteit ten spijt toch ontzettend veel invloed op alles wat er om ons heen gebeurt. Als iedereen door wat negatieve berichtgeving 1% voorzichtiger wordt werkt dat misschien wel 5% door in het totale resultaat.

    Leave a comment:


  • tiPanda
    replied
    Ik denk dat de NL economie wel degelijk structureel goed draait, maar dat je wel moet oppassen met dat doemdenken, omdat dat juist een self fulfilling prophecy is. Wat dat betreft jammer dat de media als vliegen op stroop op slecht nieuws afkomen en aan de prophecy meewerken. Als mensen qua uitgaven op de rem gaan staan, dan gaat het juist fout.

    qua sparen, er is geen land waar zoveel gespaarrd wordt als NL.

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    @Lars: Bedankt voor je nuance omtrent de vrachtwagenchauffeurs (ik noem die eigen rijders altijd truckers).

    Leave a comment:


  • CWATR
    replied
    Ik sprak zojuist een duitse collega. Woonachtig net over de grens maar werkzaam in Dresden (vervoer en overnachten op eigen kosten!!!). Ook hij zegt dat het vertrouwen in de toekomst erg minimaal is (in duitsland dus).
    Het leven wordt er steeds duurder en veel banen staan op de tocht.
    De werkloosheidscijfers in Duitsland die worden gerapporteerd laten weliswaar nog steeds een daling zien maar geven een totaal vertekend beeld omdat veel banen (deels) gesubsidieerd zijn en steeds meer mensen met een lager salaris moeten rondkomen.

    Leave a comment:


  • Lars Veenstra
    replied
    Ging het in de transportsector goed, dan zou het binnen 3 jaar daara goed gaan met de hele (landelijke) economie. Zou het slecht gaan met de transportsector, dan zou de economie in de jaren erna ook slechter gaan. Ik ben dat gaan volgen en dat klopte tot dan toe altijd. op 9-11 na dan, toen klopte deze theorie niet.

    Dan gaat het dus al jaren slecht met de economie.
    Want het transport draait al jaren met verlies,zeker bij het internationaal vervoer,ligt het rendement onder de 0 lijn.
    Ik hoorde van de week dat ons bedrijf (met 20 buitenland auto's) een half procent rendement draait.

    Als het goed is gaan de vrachtwagens straks de Brienenoord bezetten, zegt men. maar dat moeten we nog maar afwachten. Laatst in Belgie/Frankrijk was het natuurlijk weer raak. Ze geven allemaal de schuld aan de hoge brandstofkosten, maar het probleem is dat de vraag naar transport gewoon afneemt. En dat zegt heel wat meer over de economie dan de stijgende olieprijzen.
    Dat gaat wel los lopen,want de bereidheid onder mijn collega's is niet echt groot om te staken over brandstof prijzen.
    De gene die nu lopen te brullen over staken zijn voor het merendeel eigenrijders die niet helemaal hebben opgelet bij de contract besprekingen.
    Maar ja de meeste van deze jongens ging het maar om 1 ding: een eigen auto hebben en verder keken ze in de regel niet.
    En verder zijn er nog de verladings organisaties die zich druk maken,maar dat is logisch want hun leden moeten nu meer betalen voor transport.
    (ik wel daarom heb ik ook geen eigen auto)

    De stakingen in Spanje/frankrijk gingen ook niet alleen over de hoge brandstof prijzen,maar mede over de verplichte 48 urige werk week die er voor ons aankomt,en de onredelijk hoge boete's die uitgedeeld worden.
    (maar dit was niet interessant genoeg voor de media)
    Om de boven genoemde redenen kan de pleuris hier ook nog wel eens uitbreken.

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    Ach.

    Zeg nu zelf. Dat is toch het ware leven, Dennis, wat jij: beetje op gummen doemdenken over de economie, en hoe tienduizenden werklozen hun bestaan bij elkaar moeten schrapen. Hoe triest dat wel niet is.

    En ondertussen samen even in 't zonnetje op het duurste plein van Den Haag koffieleuten over klassiekertoertjes door het Franse kastelengebied.

    Hoezo elitair? :-)

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    Ja, dat zeg ik toch. :)

    Leave a comment:


  • CWATR
    replied
    haha, die indicatoren....gaaf!!! Nooit geweten van die lipstick...

    Maar wat anders: stel dat er tienduizenden ontslagen vallen (je zou maar bij Fortis werken :-) en die mensen hebben allemaal een goed tot zeer goed salaris. Die mensen gaan allemaal weer solliciteren en zullen ongetwijfeld wel weer een baan vinden (men zegt immers dat er een tekort aan personeel is)....die mensen gaan allemaal rigoreus minder verdienen! Dan houden ze minder ver aan het eind van de maand (als men berhaupt al wat over houdt) dus stagneert consumptie, koopkract en wat al dan niet dus komt men toch weer in die spiraal terecht waarin bedrijven massaal over de kop gaan, werkloosheid toch toeneemt enz. enz. Of niet dan?!

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Haha, ja da's een mooie. D'r is een heel arsenaal van dat soort pseudo-bewezen indicatoren. De Korte Rokken-theorie zegt de meesten wel wat, denk ik. :)

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    Of dat met de truck-indicator klopt, weet ik niet. Ik ken wel de lipstick indicator: als de verkoop van lippenstift toeneemt, betekent het dat de economie juist slechter gaat.

    Even van google plukken:

    This term was coined by Leonard Lauder (chairman of Estee Lauder), who consistently found that during tough economic times, his lipstick sales went up. Believe it or not, the indicator has been quite a reliable signal of consumer attitudes over the years. For example, in the months following the September 11 terrorist attacks, lipstick sales doubled.

    De verklaring is ook heel simpel: vrouwen die shoppen, willen altijd _iets_ kopen. Als ze minder te besteden krijgen, kopen ze iets dat goedkoop is en toch 'lekker voor haarzelf' is. Dus: lippenstift.

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
    Als het goed is gaan de vrachtwagens straks de Brienenoord bezetten, zegt men. maar dat moeten we nog maar afwachten. Laatst in Belgie/Frankrijk was het natuurlijk weer raak. Ze geven allemaal de schuld aan de hoge brandstofkosten, maar het probleem is dat de vraag naar transport gewoon afneemt. En dat zegt heel wat meer over de economie dan de stijgende olieprijzen.
    Oorzaak en gevolg!

    De vraag naar transploft neemt af, omdat transploft duurder wordt. En dat komt weer... door de hogere brandstofprijzen. :)
    Al mijn vrienden hebben een lekker inkomen, niemand klaagt erover. Maar niemand spaart. Ik heb het idee dat de hele generatie tussen 15 en 35 jaar oud amper spaargeld heeft. En dat de indruk die jij wekt, vooral gericht is op de oudere generatie die nog wel met een spaarcultuur is opgegroeid. Ik kan 't mis hebben, maar ik verwacht echt dat dat een groter probleem is dan algemeen wordt verwacht aan de hand van algemene cijfertjes. Wel heeft 'mijn' generatie veel spullen. Maar ja, dat is 2e hands ook geen reet meer waard.
    Er zit inderdaad ZEKER een generatie-effect in die spaarquote. Jongeren sparen minder dan ouderen. Maar er zijn nog meer effecten: studenten maken vaak schulden tijdens hun studietijd, en anno 2008 gaan er veel meer mensen studeren dan anno 1958. Ze "starten" dus al met een schuld als ze gaan werken. Is dat erg? Neuh, want de meesten verdienen dat met een paar jaar weer terug, en ontpoppen zich tot keurige spaarders/beleggers.

    Er is inderdaad een groeiende groep mensen die niet spaart. Omdat daar geen geld voor is. Of omdat ze slecht met hun geld omgaan, kan ook. De Frisia-generatie zeg maar. MAAARRRRRR de keerzijde daarvan is dat die mensen het geld WEL laten rollen ook al is het er niet. En da's dan weer goed voor de economische groei. Soit, d'r vallen wat meer slachtoffers omdat sommigen hun schulden niet meer kunnen betalen, maar [Theo Maassen] ge kunt gin ommulletje bakke zonder 'n aaike te breeku [/Theo Maassen]. :)

    Kortom, ellek voordeel hep ze nadeel, al die leners zijn op korte termijn juist weer GOED voor de groei. En als ze slim lenen, worden ze misschien nog eens ooit spaarders....

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Jasper Bekijk bericht
    Die indruk is onjuist, Cav. Vergeleken met vrijwel alle buitenlanden heeft Nederland een hoge spaarquote, en zitten onze pensioenfondsen het best in hun dekkingsgraden. Minder dan 4 jaar terug, dat wel ja, maar "we hebben in NL heel weinig buffers" is echt onzin.
    Dat betwijfel ik. Al mijn vrienden hebben een lekker inkomen, niemand klaagt erover. Maar niemand spaart. Ik heb het idee dat de hele generatie tussen 15 en 35 jaar oud amper spaargeld heeft. En dat de indruk die jij wekt, vooral gericht is op de oudere generatie die nog wel met een spaarcultuur is opgegroeid. Ik kan 't mis hebben, maar ik verwacht echt dat dat een groter probleem is dan algemeen wordt verwacht aan de hand van algemene cijfertjes. Wel heeft 'mijn' generatie veel spullen. Maar ja, dat is 2e hands ook geen reet meer waard.

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    @Jasper: Bedankt voor je moeite om te reageren. Want ik schrijf op wat ik denk en wil er gewoon van leren, ongeacht of ik gelijk heb of niet. :) Jouw weerwoorden zetten me ook weer aan 't denken, en dat is positief!

    Dat van die truckers moet ik even uitleggen denk ik. Ooit had ik een 4-havo economieleraar. En die zei eens dat ik een bepaald programma op tv moest kijken, daar zou ik veel van leren. Ik weet niet meer welk programma dat was, maar ik weet wel dat er toen iemand was dat hij de economie voorspelde aan de hand van de transportsector. Volgens hem liep de transportsector voorop in de economische ontwikkelingen. Ging het in de transportsector goed, dan zou het binnen 3 jaar daara goed gaan met de hele (landelijke) economie. Zou het slecht gaan met de transportsector, dan zou de economie in de jaren erna ook slechter gaan. Ik ben dat gaan volgen en dat klopte tot dan toe altijd. op 9-11 na dan, toen klopte deze theorie niet.

    Als het goed is gaan de vrachtwagens straks de Brienenoord bezetten, zegt men. maar dat moeten we nog maar afwachten. Laatst in Belgie/Frankrijk was het natuurlijk weer raak. Ze geven allemaal de schuld aan de hoge brandstofkosten, maar het probleem is dat de vraag naar transport gewoon afneemt. En dat zegt heel wat meer over de economie dan de stijgende olieprijzen.

    @Brun: Soms denk ik ook weleens dat we nu nog naschokken ondervinden van 9-11, en soms denk ik ook weleens we ook nog niet klaar zijn met de klap die 'onze' westerse wereld toen is aangedaan. Maar aan de andere kant is dat natuurlijk flauwekul.

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Psies!! Zimbabwiaanse hyperinflatie willen we. Een litertje Euro 95? 4 miljard euro.

    Broodje kroket op 't perron? 10 miljard. :)

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    En! De aanblik van TM/CM, die door de deurwaarder uit z'n huis wordt gezet, en vervolgens bij de Marokkaanse overburen moet aankloppen voor een aalmoes, is toch al heleml onbetaalbaar?

    *stelt het zich voor*

    *verdomme wat een mooi beeld*

    *schrijft een brief naar de ECB: zet die euro-pers aan, man, bijdrukken die biljetten! Laat 'm crashen, die economie!*

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    Ach, en als we dan toch een miljoen werklozen krijgen, daalt het modale inkomen in Nederland natuurlijk drastisch, wat weer goed nieuws voor de schrapers onder de gummers, want dan komt het driekeermodaal ineens tch binnen bereik, en hoor je er tch bij.

    :-)

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
    We hebben in NL heeeeel weinig buffers, zowel zakelijk als particulier. En dat is iets wat niemand bijna verwacht. We hebben alles uitgegeven, spaarpotten zijn leeg en als dan de productiekosten blijven stijgen, de olie, de producten etc. maar de huizen, de salarissen etc. komen onder druk, dan vallen er rake klappen. Maar goed, overtuig mij maar waarom dat niet zo is.
    Die indruk is onjuist, Cav. Vergeleken met vrijwel alle buitenlanden heeft Nederland een hoge spaarquote, en zitten onze pensioenfondsen het best in hun dekkingsgraden. Minder dan 4 jaar terug, dat wel ja, maar "we hebben in NL heel weinig buffers" is echt onzin.

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
    Brun: Er zijn toen bij lange na niet zulke grote ontslaggolven geweest als die ik nu verwacht (ik weet niet precies wie die nog meer verwachten... maar ik kan me voorstellen dat ik niet de enige ben).
    Toch waren die er wel. In 2001 zag de USA zelfs de grootste ontslaggolf in 21 jaar, zie http://money.cnn.com/2001/11/02/economy/economy/

    En ook in Europa ging het in de jaren erna slechter. De werkloosheid in Frankrijk en Duitsland steeg bijvoorbeeld gigantisch. In Nederland was het wat minder erg, maar ook hier liep het op.

    De verschillen zijn dus echt niet groot. En dat we het nu alweer vergeten zijn, zegt genoeg. Dus de kans bestaat dat het nu weer zo soepeltjes afloopt.

    Aan de andere kant: er zijn ook economen die stellen dat de recessie van toen vl erger was dan we dachten, en dat de effecten ervan alleen maar zijn verzacht door het bijdrukken van dollars (lage rente). Dat betekent dat de klap die we nu krijgen, eigenlijk de uitgestelde klap van toen is. Is natuurlijk ook iets voor te zeggen. Maar wat het effect zal zijn? Hmm. Koffiedikkijken.

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Cav, ik moet een beetje gaan cherry-picken hoor. Je schrijft zo verschrikkelijk veel op. :)
    Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
    @Jasper: Ik ben echt benieuwd waarom jij denkt dat er gn recessie komt. Want ik denk echt het tegenovergestelde.
    Heau even, ik zei helemaal niet dat er geen recessie komt. Alleen dat we er nu nog lang niet in zitten! Mijn belangrijkste vraag aan jou was, om te onderbouwen waarom je in Nederland een werkloosheid verwacht van het niveau vroege jaren '80 (1 miljoen plus dus).
    Overigens heb ik het n nog niet over een recessie, nu op dit moment heb ik het alleen nog maar over de sterk afnemende groei, de loonstijgingen etc. die bij elkaar voldoende voortekenen vertonen voor een op stapel staande (wereldwijde)recessie.
    Nou ja, wereldwijde recessie... allereerst weet je altijd achteraf pas of een recessie begonnen is (twee kwartalen negatieve groei), en ten tweede volgen enonomien elkaar soms met behoorlijke vertraging op. Zie ook brun's opmerking over de Nederlandse recessie in 2003, die volgde op de VS-recessie in 2000/2001.
    Truckers:
    - Truckers die klagen = negatieve cyclus van +- 5 jaar
    - Truckers die blij zijn = positieve cyclus van +- 5 jaar
    You lost me, sorry. Truckers?? :)
    Loonsverhogingen:
    - Zodra mensen loonsverhogingen vragen en toebedeeld krijgen, dan zie je de 2 jaar erna massa ontslagen en er recessie ontstaat
    - Zodra niemand klaagt over lonen, dan zie je dat mensen alles nog kunnen betalen en dus de economie op korte en middellange termijn niets te vrezen heeft. Nu is dus het tegenovergestelde aan de orde, wereldwijd.
    Maar mensen klagen altijd over lonen, joh. Of anders de vakbonden wel. :)
    Verder zie ik het verband loonsverhogingen - massaontslagen niet zo zwart-wit als jij, sorry.
    Euro-Dollar koersen
    - Amerikanen kopen geen europese producten en diensten meer
    - Europeanen profiteerden tot nu toe enkele jaren van de lage dollar koers, door goedkoop in te kopen in de us, daar vakantie te vieren etc.. Wat je ziet is dat de Dollar vanaf nu gaat terugkruipen, maar dat duurt heel lang. Onze koopkracht neemt af en daar profiteren de amerikanen dus niet van. Dus daarom gaat deze recessie heel lang duren.
    Ik denk dat je twee dingen overschat: Europese import vanuit de VS, en Europees toerisme in de VS (en de impact daarvan op de Amerikaanse economie).
    Huizenprijzen:
    De huizenprijzen en verkopen stagneren. Dat is enorm slecht voor de economische groei. Dat gebeurde tot nu toe vooral in de US, Spanje en UK (volgens mij). Maar NL zal nu ook gaan volgen. De doorstroming die we afgelopen jaren wel hadden, die stagneert. Dat is echt slecht voor bouwbedrijven, opdrachtverstrekking en personeel, onderaannemers, makelaars, notarissen etc. etc. etc. Dit raakt een veel groter deel van de economie dan de meeste mensen zich kunnen voorstellen.
    Meh. Op zich is de analyse niet verkeerd, huizenprijzen stagneren inderdaad. De vraag is of dat SLECHT is, of dat dat ineens een recessie, of erger, een miljoen werklozen gaat opleveren? Sowieso zijn de huizenprijzen in Nederland een zeepbel. Die correctie zou toch wel gekomen zijn. Met de hypotheken- en kredietcrisis zijn er nu alleen heldere aanleidingen voor. En vergis je niet: een stevige neerwaartse correctie in huizenprijzen CREERT ook weer mobiliteit op die markt. Ineens kunnen de starters wl die eengezinswoning betalen.
    De kredietcrisis doet hier overal nog een schep bovenop, waardoor centrale banken in de knel komen en niet meer weten of ze er nu goed aan doen om rentes te verlagen of te verhogen.
    Mwoah, ze weten denk ik wel waar ze goed aan doen hoor. :)
    't Is gewoon het aloude balansspelletje tussen het bevorderen van groei en het beperken van inflatie. Da's soms moeilijker dan anders, ja. Als je nu een hypotheek wilt afsluiten t.o.v. twee jaar terug, is het redelijk zuur.
    In NL hebben we n systeem wat redelijk goed werkt (zolang iedereen werkt) en dat is het BKR. Dat beschermt mensen nog enigszins tegen hoge afbetalingen. Maar zodra mensen en masse op straat komen, dan kunnen ze die aflossingen echt niet betalen. Of ze moeten ervoor verhuizen.... en dat betekent: huizen voor dumpprijzen verkopen in een dalende/onzekere markt.
    Even los van het feit dat het BKR niet zo heel erg beschermend werkt, ben ik het met dit stuk wel redelijk eens. Onzekerheid over je baan gecombineerd met torenhoge hypotheken (7 jaarsalarisjes in 1997, anyone) kan voor een bepaalde groep mensen grote, en ernstige gevolgen gaan hebben.

    De vraag, na al die tekst, blijft echter nog steeds staan, wat mij betreft. Waar komen in Godsnaam die 1 miljoen werklozen vandaan? Je schrijft veel, maar 't zijn feitelijk alleen maar gevoelens en vermoedens. Sorry, ik kan het niet met je voorspelling eens zijn.
    Last edited by Jasper; 03-07-08, 15:16.

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    En de ijscoboer kan daarmee nog net ff een nieuwe Piaggio scoren. De Piaggio handelaar en bestickeraar besluiten om te fuseren met de leverancier van de ijscoboer-bakken en lepelsleverancier. En de tent gaat vervolgens failliet, wegens een afname van de vraag naar ijsjes. :)

    Geniet van je laatste ijsje Eddie! :)

    Leave a comment:


  • Eddieee
    replied
    Oorspronkelijk geplaatst door Dennis Cavallino Bekijk bericht
    Brun: Er zijn toen bij lange na niet zulke grote ontslaggolven geweest als die ik nu verwacht (ik weet niet precies wie die nog meer verwachten... maar ik kan me voorstellen dat ik niet de enige ben).

    Tijdens/voor Nina Brink, 9-11 etc. had je geen stakingen om loonsverhogingen. Mensen kregen voor Nina Brink gewoon een leaseauto etc. en het geld kon niet op. 9-11 was een impact van heb jou daar, maar het had niet de traditionele signalen voor een echte recessie (of depressie). Sterker nog, de klap kwam hard aan, mensen wisten dat in een split second en de effecten bungelden nog een tijdje door. Maar het was niet zo'n grote klap als iedereen op 't moment van impact had verwacht, of zoals de pers ons toen deed geloven.

    Nu is dat anders. Mensen willen meer loon, want het leven wordt te duur. Ziektekosten, brandstof, de komst van de euro, de lonen die niet zo hard stijgen als de prijsstijgingen, mensen willen meer. Ja leuk, dat kan, maar dat kan in mijn ogen niet lang goed gaan. Ik heb afgelopen jaar een hoop stakingen gezien waarin hele grote groepen van de werkende bevolking een paar procent bovenop het salaris kreeg toegewezen. En de laatste keer dat ik dat zag, was volgens mij in de jaren '80.

    En ik ben dus bang voor die ontslaggolven die vanaf nu gaan komen. Zowel in de VS als in de EU. Op grote schaal. Dus niet een paar honderd man, maar duizenden tegelijk. Een doemscenario dat nooit gebeurt? Ik hoop 't, want in de realiteit komt de klap nog harder aan.

    Op dit moment hebben we financieel adviseurs, een overheid en een centrale bank die langzaam aan los beginnen te weken en met waarschuwingen komen. Maar ik denk dat ze al te laat zijn.

    We hebben in NL heeeeel weinig buffers, zowel zakelijk als particulier. En dat is iets wat niemand bijna verwacht. We hebben alles uitgegeven, spaarpotten zijn leeg en als dan de productiekosten blijven stijgen, de olie, de producten etc. maar de huizen, de salarissen etc. komen onder druk, dan vallen er rake klappen. Maar goed, overtuig mij maar waarom dat niet zo is.
    ****checkt spaarpot****
    Hee, daar zitten 2 euro's en 3 knopen in. Kan ik mooi ff een ijsje van halen...

    Leave a comment:


  • Dennis Cavallino
    replied
    Brun: Er zijn toen bij lange na niet zulke grote ontslaggolven geweest als die ik nu verwacht (ik weet niet precies wie die nog meer verwachten... maar ik kan me voorstellen dat ik niet de enige ben).

    Tijdens/voor Nina Brink, 9-11 etc. had je geen stakingen om loonsverhogingen. Mensen kregen voor Nina Brink gewoon een leaseauto etc. en het geld kon niet op. 9-11 was een impact van heb jou daar, maar het had niet de traditionele signalen voor een echte recessie (of depressie). Sterker nog, de klap kwam hard aan, mensen wisten dat in een split second en de effecten bungelden nog een tijdje door. Maar het was niet zo'n grote klap als iedereen op 't moment van impact had verwacht, of zoals de pers ons toen deed geloven.

    Nu is dat anders. Mensen willen meer loon, want het leven wordt te duur. Ziektekosten, brandstof, de komst van de euro, de lonen die niet zo hard stijgen als de prijsstijgingen, mensen willen meer. Ja leuk, dat kan, maar dat kan in mijn ogen niet lang goed gaan. Ik heb afgelopen jaar een hoop stakingen gezien waarin hele grote groepen van de werkende bevolking een paar procent bovenop het salaris kreeg toegewezen. En de laatste keer dat ik dat zag, was volgens mij in de jaren '80.

    En ik ben dus bang voor die ontslaggolven die vanaf nu gaan komen. Zowel in de VS als in de EU. Op grote schaal. Dus niet een paar honderd man, maar duizenden tegelijk. Een doemscenario dat nooit gebeurt? Ik hoop 't, want in de realiteit komt de klap nog harder aan.

    Op dit moment hebben we financieel adviseurs, een overheid en een centrale bank die langzaam aan los beginnen te weken en met waarschuwingen komen. Maar ik denk dat ze al te laat zijn.

    We hebben in NL heeeeel weinig buffers, zowel zakelijk als particulier. En dat is iets wat niemand bijna verwacht. We hebben alles uitgegeven, spaarpotten zijn leeg en als dan de productiekosten blijven stijgen, de olie, de producten etc. maar de huizen, de salarissen etc. komen onder druk, dan vallen er rake klappen. Maar goed, overtuig mij maar waarom dat niet zo is.

    Leave a comment:


  • brun
    replied
    Cav,

    Wat is er zo erg aan een recessie?

    Ik sta ervan te kijken hoe paniekerig iedereen erover is. Alsof het iets zeldzaams is. Maar de laatste recessie in Nederland is pas vijf jaar geleden, en die volgde op de Amerikaanse recessie van 2000-2001. En die was weer het gevolg van het inklappen van de internetluchtbel en van 9/11.

    Toen stagneerden de huizenprijzen ook. Ik heb nog nooit zoveel bordjes 'Te koop' in Amsterdam zien staan als toen.

    Maar het verschil is dat destijds niet zulke doemberichten door de pers gingen. Sla ik daarentegen nu de krant open, dan lijkt het wel alsof het einde der tijden nabij is. Terwijl de situatie niet eens structureel slechter is dan toen. Wat toen de internetbubble was, is nu de financile crisis en de oliehandel. En wat toen 9/11 was, is nu de dreiging van een oorlog tegen Iran.

    Dt er een recessie komt, is heel waarschijnlijk. Maar het gevaar dat ervan uitgaat, wordt enorm overdreven. En voor Nederland geldt dat zelfs dubbel. Want zolang de olieprijs zo astronomisch blijft, stromen de extra aardgasmiljarden met bakken vol onze staatskas in. Als er n land dus economisch redelijk gezond blijft tijdens een komende recessie, is het dit land wel.
    Last edited by brun; 03-07-08, 14:30.

    Leave a comment:


  • Hansv
    replied
    Ha, die Kiwi;

    "Een beter opgeleid persoon zal waarschijnlijk een lagere premie betalen."

    Valt nog te bezien; 'beter opgeleid' voor de grillen van de markt zal misschien tot een lagere premie leiden, maar de hogere salarissen van diezelfde, veelgevraagde werknemers zal hun premie toch weer opstuwen. Bovendien vrees ik dat bepaalde, minder goed betaalde beroepen (in wetenschap, zorg, onderwijs) dan helemaal een stuk minder aantrekkelijk gaan worden voor studerenden. Een ander negatief effect is dat veel mensen zich rijk zullen rekenen en zich niet of slecht tegen arbeidsrisico's zullen verzekeren; dat leidt tot hogere premies bij gebrek aan vraag. Als die lui vervolgens in de problemen komen en de overheid niet meer kan ingrijpen creer je een soort tweedeling in de maatschappij waarbij de gereduceerde overheidsdiefstal waarschijnlijk op grote schaal middels particuliere initiatieven wordt gecompenseerd.

    Leave a comment:

Working...
X