Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Leuker kunnen we het niet maken[belastingdienst] :(

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Show
Clear All
new posts

  • Leuker kunnen we het niet maken[belastingdienst] :(

    Ik dacht eigenlijk van de Staat der Nederlanden af te zijn. Nee dus.

    Vandaag valt er een belastingcorrectie/naheffing van 2005 in de Duitse brievenbus. Of we ff 2700 euro overmaken, want ze hebben destijds wat foutjes gemaakt.

    Dat was dus ons emigratiejaar, dat gaat niet via electronische aangifte, en dan KUN je niet eens uitrekenen wat je krijgt. Dat doen zij.

    Wij hebben destijds dus slechts de info aangeleverd waarmee de belastingdienst dat bedrag uitgerekend heeft.

    Dat was best een leuk bedrag wat daar uitkwam, maar nu hebben ze er nog eens een keer naar gekeken en komt er wat anders uit. Ben benieuwd wat er uit zou komen als ze het nog een derde keer doen, vast weer wat anders...

    Zoals gezegd, wij hebben destijds niet om X of Y euro gevraagd, maar slechts de info aangeleverd. Zij kwamen destijds met een ander bedrag dan de nieuwe berekening opgeleverd heeft. Mogen ze dit ueberhaupt? En wat kunnen we ertegen ondernemen?

    De brief was niet aangetekend, dus ik wou zowiezo op een tweede brief wachten, deels om tijd te winnen. Het schijnt daar zo'n bende te zijn dat afstel nogwel eens uitstel zou kunnen worden. Of is dat niet wijs?
    Last edited by SchnitzelStephan; 08-07-08, 18:58.
    You know that reality is immaterial

  • #2
    In ieder geval kun je gezien de actualiteit best aannemelijk maken dat de fout bij hen ligt. Staat er in die brief iets over een termijn waarbinnen je moet reageren?

    Comment


    • #3
      Dat de fout bij hun ligt lijkt me vrij goed hard te maken. Maar brengt ons dat verder? 1 augustus, best kort dag...
      You know that reality is immaterial

      Comment


      • #4
        Zo... Fijne verrassing zeg!

        Ferrari 308 GTB QV (1983)
        Alfa Giulia 1300 (1966)
        Mazda Miata (1990 Daily driver)
        BMW 320Ci (van GF)



        Comment


        • #5
          De eerste aanslag, waardoor je geld terug kreeg, was dat een definitieve aanslag of een voorlopige aanslag? En als het een definitieve aanslag was, had je dan kunnen vermoeden dat het fout was? Een definitieve aanslag kan alleen worden teruggedraaid bij een kennelijke ambtelijke fout, met andere woorden: als je had kunnen weten dat de aanslag niet correct was.

          Groeten,
          Maurice
          www.carscoffeecigars.nl

          Comment


          • #6
            Het was een voorlopige. De fout is dat er te veel heffingskortingen uitbetaald zijn. Waar wij dus de ballen verstand van hebben, en nogmaals, wat niet op het verkeerd invullen van de formulieren terug te voeren is. Daar heeft toen dus iemand bij de belastingdienst zitten slapen.
            You know that reality is immaterial

            Comment


            • #7
              Oorspronkelijk geplaatst door SchnitzelStephan Bekijk bericht
              Het was een voorlopige. De fout is dat er te veel heffingskortingen uitbetaald zijn. Waar wij dus de ballen verstand van hebben, en nogmaals, wat niet op het verkeerd invullen van de formulieren terug te voeren is. Daar heeft toen dus iemand bij de belastingdienst zitten slapen.
              Voorlopige...

              Terugbetalen, en een beetje rap voordat je ook nog rente moet vergoeden.














              ( Dan kan de Belastingdienst mij eindelijk terugbetalen)
              Veritatis simplex oratio est

              Comment


              • #8
                Kan je maar een raad geven, Fopmof: zorg dat je er wél verstand van krijgt, van die heffingskortingen, en heel rap. En ga dan in beroep.
                Op dag 8 schiep God de tie-wrap en de duct tape. En God keek en zag dat het goed was.

                Comment


                • #9
                  Als hij voorlopig was heb je gewoon pech gehad.
                  Als hij definitief was moet er een "nieuw feit" zijn om te kunnen herzien. Een nieuw feit volgt in de regel uit een boekenonderzoek.

                  Ik heb net zon boekenonderzoek gehad (vorg jaar) en dan weet je dus waarover je moet discuseren. Heel elementair. Is het een nieuw feit ? Nee hoor mevrouw de inspecteur, dat feit lag er toen ook al. Kunt u dat bewijzen vragen ze dan? Nee mevrouw de inspecteur, U moet bewijzen dat het een nieuw feit is.

                  En als dat nieuwe feit er dan nu is kun je in beroep gaan door aannemelijk te maken dat de Belastingdienst destijds hun werk niet goed gedaan heeft.

                  Communiceren kunnen ze niet bij de belastingdienst, definiteve aanslagen worden compleet vergeten na een beroepsprocedure kan ik je uit ervaring vertellen.

                  Als ze er een potje van maken, stuur je gewoon een rekening voor accountancy kosten..............en die betalen ze ook nog gewoon.

                  Zijn echt van god los daar.

                  Maar een accountant is wel een soort van must, laten we zeggen, in ieder geval iemand die het klappen van de blauwe zweep kent............

                  E
                  يوم واحد لا ضحك هو ليس يوم واحد عاش. :-)

                  Comment


                  • #10
                    Ze hebben hun werk ook niet goed gedaan... Maar ja, het was idd wel een voorlopige...

                    We moeten dus een accountant om tegengas te bieden aan de 'berekeningen' van de belastingdienst?
                    You know that reality is immaterial

                    Comment


                    • #11
                      De toelichting bij een voorlopige aanslag is over het algemeen in best duidelijk NL gesteld toch? "Deze aanslag is voorlopig Deze aanslag is.... gedeeltelijk terugbetalen"

                      Je moet alleen wel na kunnen gaan voor jezelf waar het verschil in beide aanslagen door is ontstaan, uit je reactie begrijp ik dat jullie verrast waren door de (hoge) teruggave destijds.

                      Wanneer het een definitieve aanslag was geweest waarop ze nu ineens terugkomen lag het allemaal heel anders natuurlijk. In dit geval denk ik dat je gewoon komt te betalen. Zou dat binnen de gestelde termijn doen, maar wel contact opnemen met de inspecteur om duidelijk te krijgen waarom de beide aanslagen verschillen. Ben je het niet eens met die reden teken je bezwaar aan.

                      Comment


                      • #12
                        Ik vrees ook dat we er niet met gesloten portemonnee uitkomen. Maar. Ik wil dan wel graag weten WAT ik moet betalen. Ze hebben het nu twee keer 'uitgerekend' en dat verschilt nogal. Wie zegt me dat het nu wel goed is. En ja, het was een leuke hoeveelheid geld, maar hoe moet ik in godsnaam weten of het 'teveel' is?

                        En verder, valt er bij Herfkens niet meer te halen? :(
                        Last edited by SchnitzelStephan; 09-07-08, 08:27.
                        You know that reality is immaterial

                        Comment


                        • #13
                          Gewoon even bellen en vragen wie jouw aangifte heeft behandeld. Er zitten soms best schappelijke lui daar en dan valt er prima uit te komen. Kun je meteen aangeven als je denkt dat ze een fout gemaakt hebben.

                          Beginnen met bezwaarschriften terwijl je nog niet weet precies hoe het in elkaar zit lijkt me zonde van je tijd.

                          Bellen en een beetje dom houden. Moet niet zo moeilijk voor je zijn ;-)
                          Belly-flopping naked in a pool of yellow sweat, screaming "Jackass" with a wet cigarette

                          Comment


                          • #14
                            LOL, ik dacht dat er 27.000 duizend stond ;-) Tik dat wisselgeld gewoon af man. WIJ krijgen gewoon nog centen van je. Overloper!

                            Comment


                            • #15
                              GVD. Vandaag brief van de belastingdienst, of ik even 2200 euro wil overmaken. Blijkt dat ze met de teruggave een foutje hebben gemaakt en een brief zijn vergeten te sturen.

                              We hebben veel geld teruggekregen, echter stond er ook een bedrag tegenover wat betaald moet worden (mijn vriendin kreeg veel geld, ik moest betalen).

                              En laten ze nou die brief niet gestuurd hebben.

                              *incapabele eikels*
                              2019 Volvo V60 T6

                              Comment

                              Working...
                              X