Karadzic gepakt

[EG]

Geen draadje hierover gezien, vreemd aangezien de Balkan opvolger van Hitler is opgepakt.

Radovan Karadzic gearresteerd
Uitgegeven: 21 juli 2008 23:25
Laatst gewijzigd: 22 juli 2008 11:04

BELGRADO - De Bosnisch-Servische oud-president Radovan Karadzic is opgepakt. Het kantoor van de Servische president Boris Tadic maakte de arrestatie bekend.

Radovan Karadzic gearresteerd
Karadzic is vrijdag aangehouden toen hij in een bus zat in Belgrado. Dat zegt zijn advocaat, Svetozar Vujacic. Volgens de Servische regering is de verdachte van het Joegoslavië-Tribunaal maandag opgepakt.

De advocaat stelt dat de aanhouding illegaal is omdat Karadzic niet meteen is voorgeleid voor de rechter, maar eerst drie dagen in de cel heeft gezeten. Vujacic weet niet welke politie-eenheid zijn cliënt heeft opgepakt.

Onder toezicht

De regering en de advocaat stellen beiden dat Karadzic zich niet heeft verzet tegen zijn arrestatie. Volgens de regering stond Karadzic al weken onder toezicht na een tip over zijn verblijfplaats door een buitenlandse inlichtingendienst.

Zijn advocaat zegt dat Karadzic in goede gezondheid verkeert, maar dat hij wel is afgevallen sinds hij middden jaren negentig voor het laatst in de media verscheen. Volgens zijn advocaat weigert Karadzic momenteel te eten.

Meest gezocht

Karadzic was een van de meest gezochte verdachten van oorlogsmisdaden ter wereld. Het Joegoslavië-Tribunaal dringt al jaren bij de Servische autoriteiten aan op zijn uitlevering.

Hij wordt onder meer verdacht van genocide op mogelijk achtduizend moslimmannen en -jongens na de val van de enclave Srebrenica in 1995. Nederlandse blauwhelmen onder bevel van overste Karremans slaagden er toen niet in de bevolking te beschermen.

Mijlpaal

Nabestaanden, de NAVO, de Europese Unie (EU) en hoofdaanklager van het Joegoslavië-Tribunaal Serge Brammertz reageerden verheugd op Karadzic' arrestatie. Zowel Brammertz als de Finse EU-Commissaris Olli Rehn (Uitbreiding) spraken van een mijlpaal in de samenwerking tussen Belgrado en het Tribunaal. De Eurocommissaris zei dat de aanhouding gunstig is voor de Servische kansen op EU-lidmaatschap.

Echtgenote

De familie van Karadzic was daarentegen "vol schok en ongeloof" over de aanhouding, liet zijn echtgenote weten. Ook de grootste oppositiepartij van Servië, de ultranationalistische SRS, reageerde woedend. Een kopstuk van de partij zei dat "mensen verdwijnen die symbolen van het patriottisme zijn."

In de Servische hoofdstad Belgrado gingen ongeveer vijftig woedende ultranationalistische Serviërs de straat op om te demonstreren tegen de aanhouding. Tot ongeregeldheden kwam het echter niet. In Sarajevo, de hoofdstad van buurland Bosnië, werd de arrestatie met gejuich ontvangen. Auto's reden luid claxonnerend door de stad.

Wanneer Karadzic naar de gevangenis van het Tribunaal in Scheveningen gebracht zal worden, is nog onduidelijk. Maandagavond is hij naar de onderzoeksrechter van het Oorlogs Misdaden Tribunaal in Belgrado gebracht.

Verhoor

Het verhoor van Karadzic is rond 05.00 uur maandagnacht afgerond. Dat zei onderzoeksrechter Milan Dilparic van het Servische Tribunaal voor Oorlogsmisdaden in Belgrado dinsdag. Over de inhoud van het verhoor deed hij geen uitspraken.

Het verhoor is de eerste stap in de procedure voor de uitlevering van Karadzic aan het Joegoslavië-Tribunaal. Een rechter zal nu onderzoeken of aan alle voorwaarden voor uitlevering is voldaan. Binnen 72 uur moet een besluit daarover genomen worden.

Volgens een verklaring van de Servische regering is Karadzic maandag aangehouden. Tijdens het verhoor heeft Karadzic echter gezegd dat hij afgelopen vrijdag is gearresteerd in een bus in Belgrado, zei zijn raadsman. Sindsdien zou hij vastgehouden zijn.

Media

Minstens tien cameraploegen hebben zich dinsdagochtend opgesteld bij de strafgevangenis in Scheveningen. Ook buitenlandse media zijn aanwezig. Zij wachten op een mogelijke aankomst van Karadzic.

In een speciale vleugel van de gevangenis worden de verdachten van het Joegoslavië-Tribunaal van de Verenigde Naties (VN) vastgehouden.

Na de arrestatie van de Joegoslavische oud-president Slobodan Milosevic in 2001 stonden de media in groten getale te wachten op diens aankomst in Scheveningen. Die arriveerde in de nacht met een helikopter.

1. Die gast werd gewoon zwaar beschermd door de Servische veiligheidsdiensten.

2. De oppositiepartijen (radicale shite) laten aan de huidige president weten dat het nooit goed is afgelopen met "verraders", ze suggereren dat hij neergeknald gaat worden door een of andere extremistische gek. Alleen omdat hij "hun held" gaat uitleveren aan NL.

3. Een groot gedeelte van de uitvoerders van de moorden, verkrachtingen, verkrachtingskampen! (waar ook kinderen verkracht werden), martelingen etc. lopen vrij rond. Raar dat die gasten niet aangepakt worden. Zo zag ik een programma op TV van een man waarvan zijn vader is geexecuteerd door de Serviers. Diegene die zijn vader vermoord heeft zag hij gewoon op straat... Ik zou het recht in eigen handen nemen, maargoed.

Hoe durft deze KUT Europa, ook maar een milliseconde te overwegen om dit soort GESPUIS de EU binnen te laten.

Ik weet niet of dit injullie harses zit, maar als die gasten de kans hadden, zouden ze hetzelfde zo weer doen. Ook Serviers hier zien Karadzic als een held die heldendaden heeft verricht.

[PACO]

Uh, Karadzic = Hitler?

Ik denk dat veel mensen dit met je oneens zouden zijn. Vooral Serven.
Ik ga 's mans daden niet goedpraten, maar ik stel voor dat je je eerst eens wat meer in de politiek en aanleidingen tot deze oorlog verdiept voordat je dit soort uitspraken doet. Die oorlog is zo complex dat ze niet tot een paar oneliners te reduceren is.

[PACO]

Enne, de geallieerde veiligsheidsdiensten wisten al jaren waar hij zat...

[EG]

Uh, Karadzic = Hitler?

Ik denk dat veel mensen dit met je oneens zouden zijn. Vooral Serven.
Ik ga 's mans daden niet goedpraten, maar ik stel voor dat je je eerst eens wat meer in de politiek en aanleidingen tot deze oorlog verdiept voordat je dit soort uitspraken doet. Die oorlog is zo complex dat ze niet tot een paar oneliners te reduceren is.

Ik was niet diegene die zei dat wanneer het tot een oorlog zou komen dat alle Bosniers VERNIETIGD zouden worden.

Ik was niet diegene die opdracht gaf om al die Bosniers in kampen te stoppen.

Om maar te zwijgen over Srebrenica.

Laat staan al die systematische verkrachtingen. Laat ik het zo zeggen, Hitler kon nog wat leren van deze man.

En ik heb me meer dan genoeg verdiept in de materie.

Deze man is gewoon verantwoordelijk voor de volkerenmoorden daar. Klaar.

[Taeke]

Praat me d'r niet van, ik als ik lekker op de fiets naar het strand wil moet ik nu omrijden.... vanwege alle straalwagens die voor de Scheveningse gevangenis op het fietspad staan. ;-)

Ben wel benieuwd hoe onze CT-vrienden deze kwestie gaan belichten... en of deze man het einde van zijn proces haalt.

[Kiwi]

Niemand is natuurlijk een Karadzic-fan hier, ik ook niet, maar dit is allemaal wel erg kort door de bocht.

In een oorlog zijn er mensen fout, aan beide kanten. De vraag is of zo iemand door een internationaal strafhof moet worden berecht. Ik denk van niet.

"Karadzic had in Servië zelf berecht moeten worden door Servische rechters, en niet in Den Haag door een schare internationale bureaucraten. Als Servië geacht wordt een democratische rechtsstaat te zijn, en Servië wordt zo geacht want anders maken ze geen kans op EU-toetreding, dan hadden ze gerust zelf de eigen massaslachters kunnen berechten."

Erg goed (en lang)artikel is hier te vinden: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6628

[Taeke]

Ja, als ik Servier was (dus geen Bosnisch-Servier) dan zou ik hem in eigen land berecht willen zien. Hij heeft de Servische zaak immers bepaald geen goed gedaan.
Nederland heeft ook zelf NSB-ers berecht, die zijn toen niet uitgeleverd aan Neurenberg of zo.

[PACO]

Ach, als we nu de wereldleiders van de afgelopen 20 jaar zouden berechten aan de hand van de criteria van de Nürnberg Processen, dan zouden Clinton, Blair, Bush, Cheney, Balkenende, enz, enz allemaal opgehangen worden. Serieus.

EG, zou je mij in een paar regels de achtergronden voor de oorlog in vml. Joegoslavië kunnen schetsen vanuit jouw optiek? Ik denk dat dit je standpunt wat duidelijker zou maken.

[EG]

Ja, als ik Servier was (dus geen Bosnisch-Servier) dan zou ik hem in eigen land berecht willen zien. Hij heeft de Servische zaak immers bepaald geen goed gedaan.
Nederland heeft ook zelf NSB-ers berecht, die zijn toen niet uitgeleverd aan Neurenberg of zo.

Dat zie je dan fout aangezien vrijwel de meeste Serviers hem als held zien.

Zie de rellen tijdens zijn arrestatie.

Paco ik weet dat alle kanten schuldig zijn, ook de Kroaten hebben niet bepaald op een rustige manier "huisgehouden" maar de kant van Karadzic, de Serviers dus heeft toch wel het meeste aan hun kerfstok zitten. En dat is geen IMHO dat is gewoon een FEIT.

Iedereen spreekt van volkerenmoorden door Serviers, ja ook diegene die jij op straat nu ziet lopen op TV, ook daar zitten gewoon moordenaars en verkrachters tussen. Moet jij eens nadenken dat de moordenaar van je vader gewoon op straat rondloopt, want dat is gewoon schering en inslag daaro.

Het is en blijft een feit dat de Serviers systematisch volkerenmoorden hebben gepleegd en ook verkrachtingen. Of wat dacht je van de mensen die in kampen zijn gestopt? Of gewoon domweg geexecuteerd? Dat lijkt toch echt wel op de zaken wat een meneer met een kleine snorretje in WO2 heeft gedaan, of niet soms?

Wat deze meneer + zijn grote vriendjes (Mladic + Milosevic) hebben gedaan valt NOOIT goed te praten. Ook niet als er naar de omstandigheden gekeken word. Het enige wat deze meneren hebben gewild was de totale uitroeing van de Bosnische + Kroatische bevolking.

[Dennis Cavallino]

Precies, ik hoop dat 'ie snel wordt berecht voor het organiseren en (laten) uitvoeren van ethnische zuiveringen.

Het is trouwens ongelooflijk hoeveel journalisten hier al voor de poorten van de gevangenis staan en alle hekken die geplaatst zijn daar en bij het tribunaal. Als er een WW3 komt, dan zal die zich richten op het zuiveren van journalisten. Daar zijn er gewoon teveel van.

[brun]

Ach, als we nu de wereldleiders van de afgelopen 20 jaar zouden berechten aan de hand van de criteria van de Nürnberg Processen, dan zouden Clinton, Blair, Bush, Cheney, Balkenende, enz, enz allemaal opgehangen worden. Serieus.

Daarom erkent de VS het Internationaal Strafhof ook niet. :-)

Voor de rest vind ik de vergelijking Karadzic-Hitler niet eens zo vergezocht. Dat de schaal anders is, of dat de andere strijdende partijen, waaronder de Kroaten, ook niet vies waren van een ethnische burgermoord hier en een concentratiekampje daar, doet natuurlijk niets af aan 's mans schuld. Integendeel: het betekent dat er nog veel meer lui zouden moeten worden opgepakt.

[SweetRyan]

Ik heb dit boek ooit eens gelezen, het beschrijft een beetje hetgeen waar GJ het over heeft.

"Leila. Het schokkende verhaal van een meisje uit Bosnië"

http://www.gebladerte.nl/10780f48.htm

De verhalen die erin staan zijn echt gruwelijk. Iedere oorlog is smering, deze oorlog was geen uitzondering.

Vwb Karadzic, ik vind het prima dat hij berecht wordt. Alle misdadigers oppakken is een utopie, ook na WOII zijn er genoeg oorlogsmisdadigers niet berecht.

[PACO]

Dat zie je dan fout aangezien vrijwel de meeste Serviers hem als held zien.

Zie de rellen tijdens zijn arrestatie.

Paco ik weet dat alle kanten schuldig zijn, ook de Kroaten hebben niet bepaald op een rustige manier "huisgehouden" maar de kant van Karadzic, de Serviers dus heeft toch wel het meeste aan hun kerfstok zitten. En dat is geen IMHO dat is gewoon een FEIT.

Iedereen spreekt van volkerenmoorden door Serviers, ja ook diegene die jij op straat nu ziet lopen op TV, ook daar zitten gewoon moordenaars en verkrachters tussen. Moet jij eens nadenken dat de moordenaar van je vader gewoon op straat rondloopt, want dat is gewoon schering en inslag daaro.

Het is en blijft een feit dat de Serviers systematisch volkerenmoorden hebben gepleegd en ook verkrachtingen. Of wat dacht je van de mensen die in kampen zijn gestopt? Of gewoon domweg geexecuteerd? Dat lijkt toch echt wel op de zaken wat een meneer met een kleine snorretje in WO2 heeft gedaan, of niet soms?

Wat deze meneer + zijn grote vriendjes (Mladic + Milosevic) hebben gedaan valt NOOIT goed te praten. Ook niet als er naar de omstandigheden gekeken word. Het enige wat deze meneren hebben gewild was de totale uitroeing van de Bosnische + Kroatische bevolking.

Beste EG,

Ik vroeg je of je me de situatie kon schetsen die tot de oorlog heeft geleid, niet wat je gevoel was bij de daden van Karadzic. Ik ben namelijk van mening dat wanneer we praten over de schuldvraag dit namelijk zeer relevant is. Niet alleen die van Karadzic, maar ook westerse leiders en mensen die nu nog in voormalig Joegoslavië zitten.

Het valt me trouwens wel op hoe makkelijk er hier een standpunt ingenomen wordt zonder de feiten echt te kennen. Je overtuigt mij echt niet door in capslock met woorden als FEIT (hé, kan dat weer?) te gaan strooien, want ik lees geen enkel feit, alleen maar je gevoel bij 's mans vermeende misdaden. Vermeend ja, want hij is nog niet veroordeeld.

Het lijkt me een redelijke dooddoener dat we hier allemaal tegen genocide en marteling zijn, maar ik stoor me vooral aan de ongeïnformeerdheid en selectieve verontwaardiging waarmee die 'boosheid' hier geventileerd wordt.

Ik probeer je niet af te zeiken, maar je standpunt mist gewoon context en onderbouwing. Dus nogmaals mijn vraag: zou je in een paar zinnen kunnen uitleggen hoe het conflict is ontstaan en hoe volgens jou de "schuldbalans" zou moeten doorslaan? Je hoeft wat mij betreft niet te ver in het verleden te gaan (Balkan is altijd een brandhaard geweest) maar gewoon een schets van de strijdende kampen en hoe dit heeft kunnen gebeuren.

[Cobraman]

Zou hij dezelfde kapper als Wilders hebben ?

[EG]

Beste EG,

Ik vroeg je of je me de situatie kon schetsen die tot de oorlog heeft geleid, niet wat je gevoel was bij de daden van Karadzic. Ik ben namelijk van mening dat wanneer we praten over de schuldvraag dit namelijk zeer relevant is. Niet alleen die van Karadzic, maar ook westerse leiders en mensen die nu nog in voormalig Joegoslavië zitten.

Het valt me trouwens wel op hoe makkelijk er hier een standpunt ingenomen wordt zonder de feiten echt te kennen. Je overtuigt mij echt niet door in capslock met woorden als FEIT (hé, kan dat weer?) te gaan strooien, want ik lees geen enkel feit, alleen maar je gevoel bij 's mans vermeende misdaden. Vermeend ja, want hij is nog niet veroordeeld.

Het lijkt me een redelijke dooddoener dat we hier allemaal tegen genocide en marteling zijn, maar ik stoor me vooral aan de ongeïnformeerdheid en selectieve verontwaardiging waarmee die 'boosheid' hier geventileerd wordt.

Ik probeer je niet af te zeiken, maar je standpunt mist gewoon context en onderbouwing. Dus nogmaals mijn vraag: zou je in een paar zinnen kunnen uitleggen hoe het conflict is ontstaan en hoe volgens jou de "schuldbalans" zou moeten doorslaan? Je hoeft wat mij betreft niet te ver in het verleden te gaan (Balkan is altijd een brandhaard geweest) maar gewoon een schets van de strijdende kampen en hoe dit heeft kunnen gebeuren.

Er was eens een groot Joegoslavie. Die viel toen uitelkaar. Toen begon het nationalisme te "bloeien" in de balkan. Lees: mensen hebben elkaar als beesten afgemaakt voor een stukje land. Maargoed.

Hoe het conflict is ontstaan? Simpel, net als veel andere conflicten in de wereld ging het om een stukje land. Alleen hier ging het veel verder dan nationaliteit/religie. De Serviers hebben een EXTREME haat tegen Kroaten en Bosniers. Dit is dus niet alleen boekjeskennis van mij, maar ik heb met Serven gepraat hiero, en hoe zij Karadzic, Milosevic en Mladic verdedigen, dat is gewoon niet normaal. Gewoon maar blijven beweren dat het alleemaal de schuld is van Amerika, Nederland en uiteraard aartsvijanden Kroatie en Bosnie. De serviers zijn helemaal niet schuldig, al die verkrachtingen, kampen, moorden etc. hebben "ze" allemaal zelf uitgelokt.

Extreme haat icm een oorlog betekent dus in het geval van Servie 2 vliegen in een klap slaan (bedoel dit dus niet grappig), je kan dus lekker je eigen land "verdedigen" en lekker de mensen vernederen door ze te verkrachten en lekker een vijandig volkje uitroeien. Ik ben in Servie geweest, en ik kan jou zeggen die zienswijze van hun, dat hoort niet in de EU. Hitler zou gewoon een dikke natte droom krijgen van zo een achterban. Als jij eens zou zien wat ik heb gezien dan zou jij gewoon elke dag dromen dat Turkije ipv Servie in de EU zal komen want dat is pas een achterlijk land.

En hoe Karadzic er zelf over praat, kan je al gelijk zien wat voor lekker vent dat is. Hij is trots op zijn daden, trots dat hij de vijand heeft laten "creperen" door ze in kampen te stoppen, ze te verkrachten en uit te moorden. En reken er maar op dat hij van alles op de hoogte was.

[Kiwi]

Gewoon even een ander feit poneren:


"In August 1992, millions of people were shocked to see photographs of a supposed Bosnian Serb death camp.

The photos were produced by ITN, the British TV news giant, from footage shot by an ITN film crew which spent a long day in Bosnia. The film was shot in a refugee center in the town of Trnopolje. (Pronounced Tern-op-ol-yay)

Most of the photographs featured a tall, emaciated man with a deformed chest, stripped to the waist, apparently imprisoned behind barbed wire. Do you remember those pictures?

They were a hoax.





Feiten zijn in een oorlog al snel propaganda. Zoals de 'concentratiekampen' van ITN. Maar ook hier blijkt weer uit de reacties hoe goed dat soort propaganda werkt.

Edit: kort en krachtig filmpje hierover: http://www.youtube.com/watch?v=gXbqnULfIXc
En van de Nederlandse TV: http://www.youtube.com/watch?v=kiTQ4...eature=related

[PACO]

Er was eens een groot Joegoslavie. Die viel toen uitelkaar. Toen begon het nationalisme te "bloeien" in de balkan. Lees: mensen hebben elkaar als beesten afgemaakt voor een stukje land. Maargoed.

Hoe het conflict is ontstaan? Simpel, net als veel andere conflicten in de wereld ging het om een stukje land. Alleen hier ging het veel verder dan nationaliteit/religie. De Serviers hebben een EXTREME haat tegen Kroaten en Bosniers. Dit is dus niet alleen boekjeskennis van mij, maar ik heb met Serven gepraat hiero, en hoe zij Karadzic, Milosevic en Mladic verdedigen, dat is gewoon niet normaal. Gewoon maar blijven beweren dat het alleemaal de schuld is van Amerika, Nederland en uiteraard aartsvijanden Kroatie en Bosnie. De serviers zijn helemaal niet schuldig, al die verkrachtingen, kampen, moorden etc. hebben "ze" allemaal zelf uitgelokt.

Extreme haat icm een oorlog betekent dus in het geval van Servie 2 vliegen in een klap slaan (bedoel dit dus niet grappig), je kan dus lekker je eigen land "verdedigen" en lekker de mensen vernederen door ze te verkrachten en lekker een vijandig volkje uitroeien. Ik ben in Servie geweest, en ik kan jou zeggen die zienswijze van hun, dat hoort niet in de EU. Hitler zou gewoon een dikke natte droom krijgen van zo een achterban. Als jij eens zou zien wat ik heb gezien dan zou jij gewoon elke dag dromen dat Turkije ipv Servie in de EU zal komen want dat is pas een achterlijk land.

En hoe Karadzic er zelf over praat, kan je al gelijk zien wat voor lekker vent dat is. Hij is trots op zijn daden, trots dat hij de vijand heeft laten "creperen" door ze in kampen te stoppen, ze te verkrachten en uit te moorden. En reken er maar op dat hij van alles op de hoogte was.

Je verbaast me, EG.
Je zegt met Serviërs te praten maar vervolgens gooi je hun mening en ervaringen achteloos weg omdat deze niet in het beeld past van wat jij hebt van het conflict? Dat lijkt me op z'n minst aanmatigend, nietwaar?

Misschien zit er wel iets in in hun beschuldiging van externe machten; heb je daar weleens aan gedacht? De geschiedenis wordt altijd geschreven door de overwinnaars. Wat je preconceptie ook mag zijn van dit conflict, je zou op z'n minst over hun standpunt moeten nadenken. Laten we niet vergeten dat de Geallieerden in WOII (*WHOOT* Godwin alert!) zich ook schuldig hebben gemaakt aan grove oorlogsmisdaden en genocide. Doet verder niks af aan de daden van de nazi's, maar het geeft wel de broodnodige context en nuancering.

Je uitleg is wat simplistisch, want hoewel de Balkan altijd al een woelig gebied is geweest is dat m.i. voor een groot deel te wijten aan de bemoeienissen van buitenlandse mogendheden. Zowel het Oost-blok als het Westen hebben er altijd hun invloed willen laten gelden omdat het zo'n strategisch gebied is om de grondstoffen (olie, gas, delfstoffen) van Klein-Azië te onsluiten. Niet voor niks dat daar WOI begonnen is. En wil je dat gebied inpikken danwel controleren dan heb je niks aan een grote soevereine staat als een verenigd Joegoslavië.

Het is wat uitgebreid om het hier even neer te pennen, aangezien deze oorlog één van de meest complexe gebeurtenissen is van onze geschiedenis. Het conflict proberen te vangen in een paar woorden is bijna ondoenlijk. Maar zoals ik het zie is de ontmanteling van Joegoslavië een vooropgezet plan geweest van de VS en de helpende landen, waaronder een hoofdrol voor Nederland. De VS is ervoor verantwoordelijk geweest dat de moslimterreur van de Bosniërs de agressie heeft ontketend. Je moet weten dat dit precies dezelfde "vrijheidsstrijders" zijn die de Amerikanen hebben ingezet om de Russen uit Afghanistan te verjagen. Noem ze de Mujaheddin (vrijheidsstrijders) of de Taliban (terroristen) of de "Afghanis" maar het zijn huurlingen die onder de valse vlag van moslimnationalisme terreur zaaien. Ze worden gesteund en gefinancierd door de Amerikan, al dan niet by proxy door CIA-agenten als Osama Bin Laden. Deze zogenaamde "Bosnische vrijheidsstrijders" hebben op een vreselijke manier huis gehouden, op een manier waarop de Bosnische moslims het zelf nooit hadden gedaan. De Serven hebben zich keihard tegen deze initiële daad van zogenaamd moslimterrorisme op eigen bodem gekeerd, mogelijk met de excessen waarvan jij melding doet.

Brzezinski's interview has tremendous importance today. According to a Dutch intelligence report on Bosnia, in the early 1990s Pentagon intelligence worked with the Saudis and Iranians to bring weapons and mujahideen terrorists - the 'Afghan Arabs' - into Bosnia to indoctrinate and lead Alija Izetbegovic's Muslim extremists in fighting the Bosnian Serbs.

Lees dit artikel "from the horses mouth", het staat er precies in wat de modus operandi was en is van de Amerikanen: http://www.tenc.net/interviews/brz.htm


Mooi he, die typisch Bosnische klederdracht?

Zo, de kiem van het conflict is daar, bring in Dutch Bat! Tadaa.

Een zooitje militairen die zonder enig fatsoenlijk mandaat of normale geweldsinstructie naar de grootste en heftigste brandhaard ter wereld worden gestuurd. Hmm, zou dat goed gaan denk je?
Nope, het is een hoofstuk op zich, maar in dit -ietwat tendentieuze- artikel staan wel wat belangrijke elementen van die voorop gezette fiasco dat veel internationale verontwaardiging zou (moeten) gaan creeëren: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6627

Je ziet, EG, het zit vaak gecompliceerder dan je denkt. Het is lekker makkelijk om de Serven weg te zetten als een stelletje oorlogsmisdadigers met Karadzic en Mladic als de exponenten van die ellende. Ik zie een smerig spel van landen als Amerika, Engeland, Nederland en met (geheime) medewerking van landen als Iran, Saudi-Arabië/Afghanistan om één van de belangrijkste gebieden in de wereld te bezetten. En waarom? Lees dit artikel maar eens: http://zapruder.nl/portal/artikel/ov...lfstandigheid/

[PACO]

Gewoon even een ander feit poneren:



"In August 1992, millions of people were shocked to see photographs of a supposed Bosnian Serb death camp.

The photos were produced by ITN, the British TV news giant, from footage shot by an ITN film crew which spent a long day in Bosnia. The film was shot in a refugee center in the town of Trnopolje. (Pronounced Tern-op-ol-yay)

Most of the photographs featured a tall, emaciated man with a deformed chest, stripped to the waist, apparently imprisoned behind barbed wire. Do you remember those pictures?


They were a hoax.

Feiten zijn in een oorlog al snel propaganda. Zoals de 'concentratiekampen' van ITN. Maar ook hier blijkt weer uit de reacties hoe goed dat soort propaganda werkt.

Edit: kort en krachtig filmpje hierover: http://www.youtube.com/watch?v=gXbqnULfIXc
En van de Nederlandse TV: http://www.youtube.com/watch?v=kiTQ4...eature=related

@Kiwi, ik was benieuwd wie er met deze hoax aan zou komen zetten om het Serven-zijn-monsters standpunt kracht bij te zetten.
Ouwe debunker ;-)

[Kiwi]

Volgens mij betekend het nou juist dat de Serven minder monsterlijk waren dan we hier (in het Westen, wij zijn de good guys) moesten geloven.
Of begrijp ik jouw comment nou niet??

Blijkens de reacties hier geloven nog steeds heel veel mensen dat er daadwerkelijk nazi-style concentratiekampen waren, door Serven ingericht. Voor zover ik weet hebben die kampen in ieder geval nooit in die hoedanigheid bestaan.

[brun]

Hmmm, Paco, nu begin je wel héél snel weer met de conspiracyknuppel en Amerikaanse invloeden te zwaaien. Zoals je zelf al zegt: het zit veel complexer in elkaar, daarginds, en dat van de US-invloeden lijkt me schromelijk overdreven.

De burgerconflicten die in voormalig Joegoslavië tientallen jaren redelijk waren onderdrukt, smeulden al genoeg om op eigen kracht de ellende te veroorzaken die we er sinds 1989 hebben gezien. Wat in Joegoslavië gebeurde, was simpelweg een héle smerige opleving van het oude Europa waarvan we dachten dat het sinds 1918 was uitgestorven: kleine koninkrijkjes of landen die elkaar op de meest bloederige manieren afslachten. Niet voor niets zijn de parallellen met de Balkanoorlogen (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Balkanoorlogen) zo opvallend.

Bulgaren, Roemenen, Serven, Kroaten, Bosnische moslims, Albanezen; ze horen het liever niet, maar het is allemaal één pot nat: fanatiek, nationalistisch en ongelooflijk gewelddadig. In die regio smeulen als sinds mensenheugenis idiote ethnische conflicten. Voorbeeld? Het eerste wat de Kroaten deden toen ze in WO2 door de Duitsers werden bezet, is de Servische minderheid in het land proberen uit te roeien. Pas daarna begonnen ze aan joden, zigeuners en wat de Nazis nog meer op het lijstje hadden staan. Zó liggen de prioriteiten daarginds. En volgens mij denken ze er nog steeds zo over. De diepe onderlinge haat bestaat nog steeds. Van 1945 tot 1990 zijn al die nationalistische eigenschappen onder het communisme misschien aardig onderdrukt (zélfs in de gematigde Tito-variant), maar na 1990 kwam het daardoor wel drie keer zo hard weer terug.

Eigenlijk gebeurde de afgelopen twintig jaar op de Balkan precies hetzelfde als we hier in Noord en Midden-Europa in de eeuwen ervoor hebben gepraktiseerd. Punt is alleen dat de rest van Europa tussen 1940 en 1945 wel z'n portie geweld heeft gehad, en daarmee zulke oorlogen wel zat is. Je kunt het met de WO II-statistieken in een minuutje nalezen: des te meer geweld een regio in de Tweede Wereldoorlog heeft gekend (inclusief de jodenvervolging) des te minder nationalistisch-gewelddadige sentimenten vind je er nu nog. En omgekeerd.

[EG]

Bulgaren, Roemenen, Serven, Kroaten, Bosnische moslims, Albanezen; ze horen het liever niet, maar het is allemaal één pot nat: fanatiek, nationalistisch en ongelooflijk gewelddadig. In die regio smeulen als sinds mensenheugenis idiote ethnische conflicten. Voorbeeld? Het eerste wat de Kroaten deden toen ze in WO2 door de Duitsers werden bezet, is de Servische minderheid in het land proberen uit te roeien. Pas daarna begonnen ze aan joden, zigeuners en wat de Nazis nog meer op het lijstje hadden staan. Zó liggen de prioriteiten daarginds. En volgens mij denken ze er nog steeds zo over. De diepe onderlinge haat bestaat nog steeds. Van 1945 tot 1990 zijn al die nationalistische eigenschappen onder het communisme misschien aardig onderdrukt (zélfs in de gematigde Tito-variant), maar na 1990 kwam het daardoor wel drie keer zo hard weer terug.

Deze meneer snapt het. Precies mijn gedachten. Mooi neergetikt, maarja daarom ben je ook schrijver ;p Het is daar allemaal same shit, different asshole.

Voordat ik weer krijg waarom de Serven zwart maken etc, beste Paco (en de rest die het niet eens met me zijn). De Serven hebben de moorden, de zuiveringen gewoon op zeer grote schaal toegepast. Snappen u? Het frappante is dat niet alleen de leger verantwoordelijk is voor al die shit daar, ook gevaarlijke gangsters (zie Arkan), gewapende milities en zelfs gewone burgers waren belangrijk voor dood en verderf onder de Bosniers. Kan je gelijk opmaken wat voor "leuk" volk dat is.

En de Serven hebben het voorelkaar gekregen om de hoofdstad van Bosnie gewoon jarenlang te belegeren en gewoon de tering in te bombarderen. Bijna alles van historisch belang is gewoon verwoest. Ook ziekenhuizen e.d. werden gewoon onder vuur genomen. Ja uiteraard moesten die stomme Bosniers met hun gore fikken van het grote Servische rijk afblijven.

1 getuige kan liegen,

2 getuigen kunnen liegen,

Maar je gaat niet tegen mij lopen beweren dat al die mensen die slachtoffer zijn geworden van de oorlog gaan lopen liegen over de zaken die in de balkanoorlog gebeurt zijn. Lees maar een paar verslagjes van getuigen.

[PACO]

Hmmm, Paco, nu begin je wel héél snel weer met de conspiracyknuppel en Amerikaanse invloeden te zwaaien. Zoals je zelf al zegt: het zit veel complexer in elkaar, daarginds, en dat van de US-invloeden lijkt me schromelijk overdreven.

De burgerconflicten die in voormalig Joegoslavië tientallen jaren redelijk waren onderdrukt, smeulden al genoeg om op eigen kracht de ellende te veroorzaken die we er sinds 1989 hebben gezien. Wat in Joegoslavië gebeurde, was simpelweg een héle smerige opleving van het oude Europa waarvan we dachten dat het sinds 1918 was uitgestorven: kleine koninkrijkjes of landen die elkaar op de meest bloederige manieren afslachten. Niet voor niets zijn de parallellen met de Balkanoorlogen (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Balkanoorlogen) zo opvallend.

Bulgaren, Roemenen, Serven, Kroaten, Bosnische moslims, Albanezen; ze horen het liever niet, maar het is allemaal één pot nat: fanatiek, nationalistisch en ongelooflijk gewelddadig. In die regio smeulen als sinds mensenheugenis idiote ethnische conflicten. Voorbeeld? Het eerste wat de Kroaten deden toen ze in WO2 door de Duitsers werden bezet, is de Servische minderheid in het land proberen uit te roeien. Pas daarna begonnen ze aan joden, zigeuners en wat de Nazis nog meer op het lijstje hadden staan. Zó liggen de prioriteiten daarginds. En volgens mij denken ze er nog steeds zo over. De diepe onderlinge haat bestaat nog steeds. Van 1945 tot 1990 zijn al die nationalistische eigenschappen onder het communisme misschien aardig onderdrukt (zélfs in de gematigde Tito-variant), maar na 1990 kwam het daardoor wel drie keer zo hard weer terug.

Eigenlijk gebeurde de afgelopen twintig jaar op de Balkan precies hetzelfde als we hier in Noord en Midden-Europa in de eeuwen ervoor hebben gepraktiseerd. Punt is alleen dat de rest van Europa tussen 1940 en 1945 wel z'n portie geweld heeft gehad, en daarmee zulke oorlogen wel zat is. Je kunt het met de WO II-statistieken in een minuutje nalezen: des te meer geweld een regio in de Tweede Wereldoorlog heeft gekend (inclusief de jodenvervolging) des te minder nationalistisch-gewelddadige sentimenten vind je er nu nog. En omgekeerd.

Ja en? Dus Amerika heeft er niks mee te maken?
Ik denk dat je daar fout zit. Maar je hoeft mij niet te geloven, de artikelen die ik quote leggen het beter uit dan ik kan doen.

Tuurlijk leven die sentimenten daar, maar men was ook wel oorlogsmoe. Tito was geen brave jongen maar hij bracht wel de rust en stabiliteit waarnaar men smachtte. Veel Joegoslaven zeggen dat het onder het communistische regime beter was omdat er -buiten de gevoelens die je beschrijft- er rust was. Ondanks de sluimerende gevoelens was men trots op Joegoslavië. Vergelijk het maar met Noord-Ierland, Baskenland, Armenië... hoe moeilijk zou het denk je daar zijn om de haat voor successievelijk de Engelsen, Spanjaarden of Turken op te laten laaien met een false flag operatie? Vergelijk zo je wilt met het Irak voor en na Saddam... ging ook niet allemaal 'vanzelf' die onderlinge twisten.

Feit is dat de Amerikanen samen met de geallieerden deze Balkangevoelens handig hebben bespeeld door een stelletje brute "moslim"terroristen te importeren die deze gevoelens even flink aanwakkerden, de rest ging vanzelf blijkbaar.

Je weet net zo goed als ik dat dit soort truuks meerdere malen met succes is toegepast: Reichtag, Kristalnacht, incident dat leidde tot inval van Polen, Aartshertog Ferdinand... enz. Je zet het spelletje in gang, laat een paar duizend Bosniërs slachtofferen, wat mediahype er omheen voor de publieke opinie: voilà. Niks complotterigs aan. Ja, voor de persoon die niet verder kijkt dan zijn neus (Volkskrant) lang is. Serven zijn een genetisch slecht volk, de rest is lief. Net als die moffen. Slecht volk.

[PACO]

EG, wij gaan elkaar niet begrijpen.

Je redeneert vanuit gevoel, ik kijk er objectiever naar.
Doe even moeite en lees die drie artikeltjes. Kan nooit kwaad, een ander perspectief.

[brun]

Ja en? Dus Amerika heeft er niks mee te maken?
Ik denk dat je daar fout zit. Maar je hoeft mij niet te geloven, de artikelen die ik quote leggen het beter uit dan ik kan doen.

Tuurlijk leven die sentimenten daar, maar men was ook wel oorlogsmoe. Tito was geen brave jongen maar hij bracht wel de rust en stabiliteit waarnaar men smachtte. Veel Joegoslaven zeggen dat het onder het communistische regime beter was omdat er -buiten de gevoelens die je beschrijft- er rust was. Ondanks de sluimerende gevoelens was men trots op Joegoslavië. Vergelijk het maar met Noord-Ierland, Baskenland, Armenië... hoe moeilijk zou het denk je daar zijn om de haat voor successievelijk de Engelsen, Spanjaarden of Turken op te laten laaien met een false flag operatie? Vergelijk zo je wilt met het Irak voor en na Saddam... ging ook niet allemaal 'vanzelf' die onderlinge twisten.

Feit is dat de Amerikanen samen met de geallieerden deze Balkangevoelens handig hebben bespeeld door een stelletje brute "moslim"terroristen te importeren die deze gevoelens even flink aanwakkerden, de rest ging vanzelf blijkbaar.

Je weet net zo goed als ik dat dit soort truuks meerdere malen met succes is toegepast: Reichtag, Kristalnacht, incident dat leidde tot inval van Polen, Aartshertog Ferdinand... enz. Je zet het spelletje in gang, laat een paar duizend Bosniërs slachtofferen, wat mediahype er omheen voor de publieke opinie: voilà. Niks complotterigs aan. Ja, voor de persoon die niet verder kijkt dan zijn neus (Volkskrant) lang is. Serven zijn een genetisch slecht volk, de rest is lief. Net als die moffen. Slecht volk.

Precies. Amerika heeft er heel weinig mee te maken. Ik weet dat die truc vaak is toegepast, en dat het ook nu nog gebeurt (Afghanistan, Iran, 9/11, the works). Maar in Joegoslavië lag het toch echt anders. Hier is het toch echt je persoonlijke voorkeur voor conspiracies die je waarneming vertroebelt.

Want laten we één ding niet vergeten: false flag of niet, je zult toch echt een voedingsbodem moeten hebben om zúlk smerig geweld te ontketenen. Noord-Ierland was gewelddadig, maar genocide kwam er niet voor. Baskenland: idem. Maar Joegoslavië? Ze stonden in de rij om elkaar bij duizenden tegelijk door de koppen te schieten. Als Tito dan zoveel stabiliteit had gebracht, waar kwam al dat geweld dan ineens vandaan? Ik ben in de jaren tachtig in Joegoslavië geweest, familieleden van me nog véél vaker. Het was een prachtig land, dat in welvarendheid ver boven het Oostblok stond en hooguit een, twee treetjes lager dan Nederland in die jaren. Ze hadden genoeg te verliezen. En tóch begonnen ze als idioten te moorden. Echt als idioten. Misschien dat ze intussen oorlogsmoe zijn op de Balkan, maar in 1990 waren ze dat definitief niet.

[PACO]

Hier is het toch echt je persoonlijke voorkeur voor conspiracies die je waarneming vertroebelt.

Ach ja... natuurlijk.
Mag ik dan zeggen dat jouw onkunde je waarneming vertroebelt? Bij deze.
Ik sta er iedere keer weer van te kijken hoe eenzijdig je je informeert of bepaalde info weigert tot je te nemen. Business as usual.
Hier is niks conspiracy aan als fucking Brzezinski himself het toegeeft. Wat wil je nog meer? Een pontificaal attest getekend door de Heere haarzelf?

Als je wel gelooft in false flag dan neem ik aan dat je ook kijkt naar achterliggende motieven. Welnu, die zijn er, zie Camp Bondsteel en alle Amerikaanse nederzettingen die er in ijltempo uitgepoept worden en de haast die men heeft om Kosovo onafhankelijk te maken en toe te voegen tot de EU (ja, echt een aanwinst, vol met boze post-oorlog moslims). Maar goed, olie heeft er niks mee te maken, he. Irak had WMD, net als Afghanistan verantwoordelijk was voor 9/11.

De geallieerden hebben gewoon handig gebruik gemaakt van het kruitvat dat Joegoslavië al was. Kwestie van even drukken op de juiste knop. Ik zeg nergens dat men elkaar niet haatte. Sterker nog, ik heb een jaar geleden een artikel geschreven over de genocide van de Ustaša op de Serven. Dus ga me niet vertellen dat mijn waarneming vertroebeld is.

Maar goed, laten we ons vooral niet even verdiepen in ingewikkelde geo-politiek, want het is veel makkelijker om de ene groep als monsters af te schilderen en de anderen als slachtoffers. Lekker simpel, want zo zit de wereld overigens ook in elkaar. Karadzic glijdt straks uit over een Schevenings zeepje voordat hij even zijn versie van het verhaal kan vertellen en iedereen is blij.

[PACO]

Nog wat onderbouwing voor de Al Qaeda/Afghan Arab/CIA connectie in Bosnië:

Veterans from the war with the USSR maintained their militant Islamic ideology, and spread out to various other battles that involved Muslims and non-Muslims, or militant Islamists and moderate Muslim or Arab regimes. These veterans, called Afghanis, or mujahadeen, are found fighting for the Muslim forces in Bosnia, Kosovo, Chechnya, and even among the Muslim rebels in the Philippines and Indonesia. They view these struggles as different battles within a larger war with the dar al-harb, or sphere of war, and the dar al-Islam, the sphere of Islam – returning to the seventh and eighth century designation of territory under the control of Muhammend and his successors, and territory not under their control.

http://www.hadassah.org/education/content/HotTopics/Terror/islam.htm

Ik neem aan dat we hier niet de discussie hoeven voeren hoe de voormalige Mujaheddin het op kon nemen tegen de Russen in Afghanistan en wie Osama bin Laden in het begin van zijn carrière heeft opgeleid en bijgestaan.

The CIA decided that bin Laden's "Arab Afghans" were too useful an ally to abandon after the Soviets left Afghanistan, and in a meeting at Green's Hotel, Peshawar, Pakistan, in late 1991, between their local representatives, Prince Turki bin Faisal (head of the Saudi intelligence service) and the "Arab Afghans", they decided to continue links. The "strategic" position of Afghanistan vis-a-vis Central Asian oil was a factor in this decision.
(Labévière, Dollars For Terror, pp.104-5; cf. pp.227-8. "Arab Afghans" is a term Labévière uses for both the "proto-Qaeda" formed in Afghanistan with the CIA's help, and the later "fully-formed" version.)


The Islamist connections were employed in Bosnia during the break-up of Yugoslavia. Using the Pakistani ISI as an intermediary once more, the CIA channelled weapons and "Arab Afghan" and other Islamic fighters to the Bosnian Muslim Army. Chinese, North Korean and Iranian arms were supplied in order to maintain deniability.

[T]he Third World Relief Agency (TWRA), a Sudan-based, phoney humanitarian organization ... has been a major link in the arms pipeline to Bosnia ... TWRA is believed to be connected with such fixtures of the Islamic terror network as Sheik Omar Abdel Rahman (the convicted mastermind behind the 1993 World Trade Center bombing) and Osama bin Laden ...

(Michel Chossudovsky, "Osamagate", Center For Global Research, Oct. 2001; quotation from Washington Post, 22 Sept. 1996)

http://www.geocities.com/libertystrikesback/afghans.html#newroles

Arab "Afghans" have been moving further afield as well. Some are in Bosnia, helping fellow Muslims fight the Christian Serbs. Between 200 and 300 of these veterans of the Afghan war, including non-Arab Muslims, are based in Zenica in Bosnia, where they are widely feared. Hundreds of "Afghans" have made their way to Bosnia. The number of non-Bosnian Muslims in the military is estimated at between 500 and 1,000 from a dozen countries in the Middle East. From all accounts, they have fought with some distinction. Some 300 "Afghans," organized into a unit known as "the Guerrillas," operates with the Bosnian 3rd Corps in Zenica. Algerian FIS leader Kamar Kharban, a veteran of the Afghanistan war, has visited Bosnia several times over the last two years.

The "Afghans" and other Muslim volunteers have also been a source of friction with the Bosnians, who are largely secular Muslims. The outsiders' religious zeal and arrogant commitment to their holy war has angered their hosts. But many of the volunteers represent wealthy organizations or countries whose support thebeleaguered Bosnians count on. "Afghans" are believed to have been behind the murder of British aid worker Paul Goodall on Jan. 27, 1994, near Zenica. Three Muslim volunteers, all Arabs carrying fake Pakistani passports, were shot dead by Bosnian military police at a roadblock near Sarajevo. Three others were arrested by police for questioning in the murder. The Al-Kifah, or Struggle, Refugee Center in New York, which used to recruit andraise funds for Mujahedeen headed for Afghanistan, last year announced it was switching its operations to Bosnia. It was established in the mid-1980s by Egyptian Mustafa Rahman as a joint venture with Sheikh Omar Abdel-Rahman, spiritual leader of Gamaat al-Islamiya.

http://www.fas.org/irp/news/1994/afghan_war_vetrans.html

Die import islamterroristen zitten dus overal en telkens zijn de luis in de pels van een machtige natie of een strategisch gebied (Afghanistan, Tsjetsjenië, China, Turkije, Kosovo, enz). Goed georganiseerd, opvallend goed gefinancierd en bewapend en altijd vechtend onder vlag van de globale jihad. Useful idiots of keiharde huurlingen? Hoe dan ook, het conflict in Joegoslavië was meer dan wat sluimerende haatgevoelens en 'knulligheid' van de blauwhelmen.

En waarom waren de geallieerden betrokken?
(wederom) http://zapruder.nl/portal/artikel/ov...lfstandigheid/



Is dit de enige reden geweest voor de oorlog? Misschien niet, maar het heeft zeker meegespeeld omdat dit eerder in de geschiedenis een rol heeft gespeeld. Hitler wilde ook Bakoe binnenvallen voor de oorlog, dus het hele Kaspische bassin en de aanvoerroute over de Zwarte Zee heeft altijd een grote aantrekkingskracht gehad op grote naties die van olie afhankelijk waren.

Als laatste wil ik dit meegeven: als we uitgaan van het feit dat de Serven oorlogsmisdaden hebben gepleegd, zijn de geallieerde strijdmachten dan niet op z'n minst medeplichtig aan het nietsdoen terwijl de misdaden plaatsvonden? De Amerikanen die in Macedonië gestationeerd waren en toekeken? De Nederlanders in Srbrenica en de Fransen en Engelsen met de armen over elkaar toen Mladic de Bosnische moslim oplaadde? Als je dergelijke zaken laat gebeuren zonder in te grijpen, wat maakt dat je dan?
Is het vervolgens dan zo moeilijk te geloven dat hier sprake is van kwaad (voorop gezet) spel en wat handige laissez-faire politiek?

[Parohl]

Even los van de discussie (waar ik ook geen zin in heb) hij is zojuist geland in Rotterdam en op transport naar Scheveningen.

[SweetRyan]

Uitermate interessant leesvoer !

Punt is alleen dat de rest van Europa tussen 1940 en 1945 wel z'n portie geweld heeft gehad, en daarmee zulke oorlogen wel zat is.

Heeft de Balkan niet vreselijk geleden onder het Nazi bewind? Volgens mij hebben oa de duitse en lokale `einsatztruppe` daar vreselijk huis gehouden...

Ik zie de link naar Amerika wel, ik kan me alleen niet indenken dat de NL regering zo sluw en hard is (Dutchbat in Sebrenica).

[Kiwi]

De Nederlandse regering is er ook gewoon ingeluisd. Niet sluw of hard, gewoon incompetent.

Met enig inzicht in de situatie daar had men kunnen weten/vermoeden dat licht bewapende soldaten daar niks zouden kunnen uithalen.
Maar ja, men ging er van uit dat de mensen daarwel 'redelijk' zouden zijn. Beetje een tunnelvisie na zelf zoveel jaar alleen maar gepolderd te hebben :)
Men dacht dat polderen ook daar wel zou werken.

Maar hoe je het ook wendt of keert, er is daar héél veel vuil spel gespeeld, aan alle kanten. Terwijl de Nederlandse media en masse de Serviërs de schuld geeft. Heerlijk zwart/wit, één partij is fout, de ander dus goed.
Terwijl al bewezen is dat een hoop van die Servische misdaden eigenlijk berustten op pure propaganda van de andere kant. Het is eerste wat sneuvelt in een oorlog is altijd de waarheid.

En toch worden hier ook weer dingen genoemd als de beruchte concentratiekampen, terwijl die dus niet hebben bestaan (zie boven).

Een beetje meer inzicht in de vuile spelletjes die zijn gespeeld: http://www.guardian.co.uk/world/2002...crimes.comment

[brun]

Ach ja... natuurlijk.
Mag ik dan zeggen dat jouw onkunde je waarneming vertroebelt? Bij deze.
Ik sta er iedere keer weer van te kijken hoe eenzijdig je je informeert of bepaalde info weigert tot je te nemen. Business as usual.
Hier is niks conspiracy aan als fucking Brzezinski himself het toegeeft. Wat wil je nog meer? Een pontificaal attest getekend door de Heere haarzelf?

Paco, dude, voel je toch niet altijd zo op je pik getrapt zodra iemand jouw theorieën ter discussie stelt. Want dan wordt je zo aanmatigend en ga je op onderwijzerstoon het standpunt van de ander verdraaien. Heb je niet nodig.

Als je nou gewoon eens even nuchter had gelezen wat ik zei, had je gezien dat ik invloed van de VS helemaal niet wil uitsluiten. Ik leg alleen het zwaartepunt ergens anders en stel dat die eventuele invloeden niet doorslaggevend waren. Als ze er sowieso al iets mee te maken hadden. De historische wrijving tussen die volkeren gaf veel meer de doorslag.

Dat er een pijplijn wordt aangelegd, en dát er CIA-gesteunde moslimterroristen in Bosnië meevochten, wil simpelweg nog niet zeggen dat er sprake is van een vooropgezet plan van de geallieerden om het Joegoslavië-conflict aan te zwengelen. Elders in de wereld mag het soms zo simpel in elkaar zitten. Maar in deze regio niet.

Is dat eenzijdig geïnformeerd, of heb ik oogkleppen op? Nouja, als het je geruststelt: ik heb al jouw linkjes doorgelezen en die laten me met te veel vragen zitten. Maar misschien kun je die dan beantwoorden, dan leer ik nog eens iets. Laten we bijvoorbeeld even bij die theorie blijven, dat de geallieerden via het opstoken van Boslische moslims hun oliebelangen wilden veiligstellen. Als ik jouw argumenten goed begrijp, waren die invloeden sterk bepalend voor het opbloeien van de Joegoslavische conflicten.

Maar waarom zouden ze dat doen? Het is gewoon niet logisch.

Want toen Joegoslavië nog bestond en er nog niet gevochten werd, was het land aardig pro-westers. Die pijplijnen hadden ze toen prima kunnen aanleggen. Sterker nog: Rusland had de VS erbij geholpen, want die kunnen hun eigen olie ook via die pijplijn naar het westen transporteren. En Rusland stond en staat op goede voet met Servië. Waarom dan die regio in zo'n enorm kruitvat veranderen, om er voet aan de grond te krijgen, en dán in de rokende puinhopen van dat kruitvat een pijplijn aanleggen, die je dus constant moet bewaken tegen al die andere kwaaie groeperingen op de Balkan? Terwijl je die lijn ook zónder al dat gedoe had kunnen aanleggen? En zónder de inmenging van de VS dus een stabiele regio had gehad, die je met open armen had verwelkomd?

Ik vrees dat het antwoord is: dat Joegoslavische kruitvat bestond zonder westerse inmenging al, en ontplofte uit zichzelf. Vooral in Bosnië was dat het geval, en de moslims waren in de Bosnische oorlog zéker niet te aanstichters. Wat dat betreft kun je het niet in de verste verte met landen als Afghanistan vergelijken. Overigens verdraai je hierbij de rol van Brzezinski. Die stookte niet éérst stiekem de Bosnische moslims op tegen de Serven, maar als reactie op de Servische agressie tégen die moslims.

Ik bedoel, kijk alleen hier maar even: http://www.helsinki.org.yu/hcharter_t16a02.html - dan wordt direct duidelijk hoe Karadzic dacht. En waarom Sarajewo plat moest. Die man riep in 1991 al op tot genocide, en deed dat écht niet onder invloed van oliebelangen of de CIA.

[Kiwi]

Brun, dit komt dus uit jouw linkje:

On 12 October 1991, Karadzic had a lengthy discussion with Gojko Djogo. During the conversation, Karadzic repeated five times that the Muslims will disappear in case of war. Let me quote him partially: "They do not understand that there would be bloodshed and that the Muslim people would be exterminated. The deprived Muslims, who do not know where he (Izetbegovic) is leading, to what he is leading the Muslims, would disappear" or "They will disappear, that people will disappear from the face of the Earth"
On 13 October 1991, Karadzic speaks with Momcilo Mandic : "In just a couple of days, Sarajevo will be gone and there will be five hundred thousand dead, in one month Muslims will be annihilated in Bosnia and Herzegovina".
On 15 October 1991, Karadzic forecasts extermination of the Muslims in case of war in Bosnia. In a conversation with Miodrag Davidovic and Luka Karadzic, Radovan Karadzic says: "In the first place no one of their leadership would stay alive, in three, four hours they'd all be killed. They wouldn't have a chance to survive at all".

En nu de vraag: wat doet Karadzic hier? Er zijn dus twee antwoorden mogelijk, want deze woorden zijn op 2 manieren uit te leggen.


1) Karadzic roept op tot het vermoorden van de Moslims, en roept op tot oorlog.
2) Karadzic waarschuwt hier voor de mogelijke consequenties van een mogelijke oorlog, en maakt de mensen duidelijk dat die wel eens heel vergaand kunnen zijn.



In geval 1 is hij inderdaad een oorlogshitser. Maar geval 2 blijkt (voor mij) meer uit deze teksten. Vrij vertaald zegt hij in mijn ogen: "Jongens, laten we nou ff relaxed doen en er op een normale manier proberen uit te komen, want als er oorlog komt dan gaat dat een chaos worden."


En dat lijkt me nou niet echt oorlogszuchtige taal.

[brun]

Kiwi, die vraag heeft het Joegoslavië-tribunaal zich ook gesteld. Zie hier:

http://un.org/icty/transe39/060531IT.htm

(begint rond pagina 24990)

Zo te zien lagen zijn bedoelingen ergens in het midden. Karadzic reageerde met die uitspraken op de onafhankelijkheidsverklaring van de Bosnische moslims en bedoelde waarschijnlijk iets als: "Kijk nou uit, trek die onafhankelijkheidsverklaring in, want jullie maken het Servische leger alleen maar kwaaien en straks worden jullie nog afgeslacht."

En daar zit 'm natuurlijk het punt: hij was bevelhebber van dat leger. Dat maakt zijn waarschuwing dus alsnog tot een verkapte dreiging. Want als hij dus wist dat zijn soldaten Sarajewo wilden platbombarderen en de moslims wilden uitroeien, had hij zijn soldáten moeten waarschuwen dat niet te doen, en niet de moslims moeten oproepen niet onafhankelijk te worden.