Bibob schande!

[Kleintje]

Welkom in 1984;

Kleintjes kantoor gaat verbouwen. De tuin krijgt een spectaculaire overkapping. Voor de gene die ons kantoor kennen; We gaan de tuin dicht bouwen voor nog een spreekkamer en wat betere verdeling van de werkvloer.

De toch meestal kritische schoonheidscomissie was laaiend enthousiast. Mijn architect kreeg een dikke compliment.

Voordat de aanvraag definitief in behandeling kan worden genomen door de Stadsdeel....of ik nog even een formuliertje wil invullen.

Ik wordt niet heel snel kwaad maar ik had na 2 vragen al zin om de M5 in de voorpui van het stadsdeelkantoor te parkeren. Daar Internet ook al wordt gescaned zal ik maar niet opschrijven wat ik echt denk...

Hoe durven ze!

Paar voorbeelden;

-Strafrechtelijk verleden (eh...parkeerwacht laten uitlachen door zijn collega's en daar kon ie niet zo goed tegen en verzint maar een verhaal).
-Hoe mijn kantoor is gefinancierd.
-Aflosschema's
-Jaarcijfers
-Hypotheek aanvraag t.b.v. de verbouwing (jaa...daaaaaag. Eerst toestemming en dan pas hypotheek aanvragen)
-Wat mijn connectie met de architect is...
-WOZ waarde van het pand

En ga zo maar door.

Het lijkt (**&)*#&(*#& of ik met het hele kantoor ga vliegen ofzo. Is dit alleen in Amsterdam? Is dit legaal? Mag dit van "Europa"? Rechten van de mens?

Ik heb ingevuld dat de door hun gevraagde stukken openbaar zijn en dat ze het zelf kunnen opzoeken;

Kadaster
Gemeente belasting
KvK (waar ik netjes elk jaar mijn stukken laat deponeren).

Ik ben zooooo pissig!

[TSM]

ja dat is Amsterdam

[Kleintje]

Dit kan toch niet zomaar? We leven toch niet in de Verenigde Staten waarbij elke staat andere wetten kent?

[Kleintje]

Even de VVD een email gestuurd (zitten niet in de stadsdelen...zijn linkse bolwerken van PVDA, Groenlinks en SP).

[_Arthur]

Lang leve de betutteling der Nederlandsche Staat.

[Kleintje]

Dat is het hem volgens mij juist. Het is alleen in Amsterdam.

[TSM]

Nee dat kan ook niet.
Behalve in Amsterdam.

[RH]

Kleintje ik herken het, het komt dus niet alléén in Amsterdam voor. Kleinburgerlijkheid en Bureaucratie regeren in dit landje. Nederland is mooi(als het niet regent) behalve die kutNederlanders met hun betutteling, regeltjes en bemoeizucht. Vergadercultuur etc etc.

Zó dat lucht op:))))

Welgemeend succes Kleintje, we lezen het wel.

[ingmar]

Het is bibob en niet bebob. En het is landeliljk, niet gemeentelijk. Elke gemeente kan het toepassen, Amsterdam valt alleen meer op (met name door het sluiten van de rosse buurt). Maar bijvoorbeeld die gijzeling in Almelo heeft ook een bibob-link. En zo kan je in heel nederland Bibob-zaken vinden. An sich vind ik het goed. Ik heb er geen behoefte aan dat met crimineel geld bedrijven worden opgezet om het zwarte geld wit te wassen. Maar blijkbaar heeft de goegemeente op gummen een andere mening?
@Kleintje: als je als ondernemer transparant wilt zijn, dan is het een kleine moeite om de gegevens te verstrekken. En ja, dat onderzoek naar een strafrechterlijke verleden is dan ook van toepassing. Hoe er om gegaan wordt met het uitlachen van een parkeerbeambte weet ik niet.

[AJB]

Tsja Kleintje, wie in die geweldige hoofdstad wil wonen of werken moet er pijn voor lijden :-). Ben benieuwd wat er gebeurd als je al die info niet levert. Ik denk dat in willekeurig welke procedure ze je de bouwvergunning niet kunnen weigeren.

[Kleintje]

Oja...Bibob.

Gelukkig ga ik morgen 3 weken weg......

[TSM]

dus ik begrijp goed dat het hier normaal gevonden wordt dat je achterlijke vragen moet beantwoorden omdat je geen crimineel bent ?

whoehahaha

E

[Sander]

dus ik begrijp goed dat het hier normaal gevonden wordt dat je achterlijke vragen moet beantwoorden omdat je geen crimineel bent ?

whoehahaha

E

Inderdaad [ -Wat mijn connectie met de architect is...] is volkomen irrelevant.

[ingmar]

dus ik begrijp goed dat het hier normaal gevonden wordt dat je achterlijke vragen moet beantwoorden omdat je geen crimineel bent ?

whoehahaha

E

Ja, je moet "achterlijke" vragen beantwoorden, om te bewijzen dat je geen crimineel bent. Hoe moet je namelijk anders bewijzen dat je geld niet afkomstig uit de drugshandel? Moet de gemeente maar ruiken dat je niet je winst uit de hashhandel aan het witten bent?

[ingmar]

Inderdaad [ -Wat mijn connectie met de architect is...] is volkomen irrelevant.

Oh? Dus als de zogenaamde architect je eerst een stapel geld geeft, en jij betaalt die architect vervolgens met dat geld voor zogenaamde diensten, dan moet dat niet onderzocht worden? Want dat is de manier om geld te witten. Meestal kennen in dat soort situaties architect en opdrachtgever elkaar. Dus ik zou het als naief durven bestempelen om dit een achterlijke vraag te noemen.
Laat ik het anders stellen: als jouw bedrijf niets te verbergen heeft, dan is het op tefel leggen van deze gegevens een fluitje van een cent. Als je juist moeite hebt om deze gegevens op te hoesten, dan is mijn aanname dat je bedrijf geen zuivere koffie is.

[_Arthur]

Oh? Dus als de zogenaamde architect je eerst een stapel geld geeft, en jij betaalt die architect vervolgens met dat geld voor zogenaamde diensten, dan moet dat niet onderzocht worden? Want dat is de manier om geld te witten. Meestal kennen in dat soort situaties architect en opdrachtgever elkaar. Dus ik zou het als naief durven bestempelen om dit een achterlijke vraag te noemen.
Laat ik het anders stellen: als jouw bedrijf niets te verbergen heeft, dan is het op tefel leggen van deze gegevens een fluitje van een cent. Als je juist moeite hebt om deze gegevens op te hoesten, dan is mijn aanname dat je bedrijf geen zuivere koffie is.

Jij bent zeker ook voorstander van camera toezicht, rekening rijden, nationale DNA bank en het feit dat jij als burger per definitie al een crimineel bent.

[Jasper]

Op zich is het streven (het voorkomen van witwassen) niet slecht, maar je kunt je wel afvragen of het nuttig is om iedere ondernemer bloot te stellen aan een soort omgekeerde bewijslast. Toon maar eens aan dat u geen crimineel bent, anders mag u uw kantoor niet verbouwen.

Ongetwijfeld (alhoewel?) is het voor de overheid efficienter dan het doelgericht opsporen van criminelen die witwassen, maar het plaatst de administratieve druk wel bij de ondernemer - waarvan het grootste deel waarschijnlijk niks crimineels van zins is. Da's nou niet echt die geroemde VOC-mentaliteit, ondernemertje pesten.

[Jasper]

Welkom in 1984

Overigens dacht ik tot hier nog dat het om een verwijzing naar een jaartal ging, en dat we het over kapsels gingen hebben. :)

[ingmar]

Jij bent zeker ook voorstander van camera toezicht, rekening rijden, nationale DNA bank en het feit dat jij als burger per definitie al een crimineel bent.

Lezen arthur. Ik heb het hier over bedrijven, niet over particulieren

[_Arthur]

Overigens dacht ik tot hier nog dat het om een verwijzing naar een jaartal ging, en dat we het over kapsels gingen hebben. :)

Ken je klassiekers.

http://www.online-literature.com/orwell/1984/

[_Arthur]

Lezen arthur. Ik heb het hier over bedrijven, niet over particulieren

Ach, de bedrijven worden niet gerunned door mensen natuurlijk.

[ingmar]

Op zich is het streven (het voorkomen van witwassen) niet slecht, maar je kunt je wel afvragen of het nuttig is om iedere ondernemer bloot te stellen aan een soort omgekeerde bewijslast. Toon maar eens aan dat u geen crimineel bent, anders mag u uw kantoor niet verbouwen.

Ongetwijfeld (alhoewel?) is het voor de overheid efficienter dan het doelgericht opsporen van criminelen die witwassen, maar het plaatst de administratieve druk wel bij de ondernemer - waarvan het grootste deel waarschijnlijk niks crimineels van zins is. Da's nou niet echt die geroemde VOC-mentaliteit, ondernemertje pesten.

Tja, ondernemertje pesten? Als het goed is, hoeft er alleen maar een fiscaal jaarverslag uit de kast gerukt te worden. Daarnaast heb je (als het goed is) geen crimineel verleden. Relatie met architect is één zinnetje. Alles bijelkaar wat documentatie bij elkaar sprokkelen, briefje typen, en een bewijs van gedrag bij het stadskantoor ophalen. Eens nadenken: één uur administratieve werkzaamheden en 4 uur op het stadskantoor? Lijkt me een kleine moeite.
Kostbare tijd, ongetwijfeld. Maar dat hoort bij het zelfstandige zijn. Dat je ook wel eens tijd aan andere zaken moet besteden.
Ik krijg trouwens een hoog jacobse en van es erlebnis, als ik de reacties zo lees. De vrije jongens die je vooral niet moet lastig vallen met regels. "Stemp de Tegenpartij!" "Nergens geen maximumsnelheden! Honderdtwintig? Dat rijden wij al in z'n achteruit!" "De tegenpartij, de partij voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kenne"

[ingmar]

Ach, de bedrijven worden niet gerunned door mensen natuurlijk.

Moet ik even een lecture fiscaal recht over bedrijven en particulieren geven?

[AJB]

Relatie met architect is één zinnetje.

Sorry hoor maar als alle opdrachtgevers in NL die een opdracht aan een architect geven dat moeten aangegeven zou het einde werkelijk zoek zijn. Hoeveel architecten denk je die geld willen witwassen? Alsof architecten over het algemeen zoveel geld hebben dat het uberhaupt interessant is om dat uit te zoeken. Allemal BS dit. Past erg goed bij het land dat de grootste overheidscontrole heft ter wereld. Ja zelfs erger dan de VS belief it or not.

[TSM]

mijn bedrijf wordt gerunned door een holding.
dus.................niets persoon(lijk).........................

Verder zijn ze in Amsterdam achterlijk doorgeslagen.
Mensen, het gaat hier om een verbouwing van een al bestaand bedrijf.
Dan zijn deze vragen van de zotte en doen niet ter zake voor het verkrijgen van een bouwvergunning, absoluut niet zelfs (behalve die van die architekt, maar dat volstaat met 1 woord : zakenlijk)

Het moet niet gekker worden.

Regelgeving is ok, maar dan wel overal dezelfde svp, en niet regels voor regels.
E

[Kleintje]

Ik weet niet of Ingmar helemaal serieus is met zijn antwoorden maar even een fiscaal rapportje of de offerte aanvraag voor de hypotheek (die ik nog niet heb daar ik al mondeling heb vernomen dat het geen probleem is) is wel iets meer werk.

Daarnaast gaat het om het principe.

[ingmar]

Sorry hoor maar als alle opdrachtgevers in NL die een opdracht aan een architect geven dat moeten aangegeven zou het einde werkelijk zoek zijn. Hoeveel architecten denk je die geld willen witwassen? Alsof architecten over het algemeen zoveel geld hebben dat het uberhaupt interessant is om dat uit te zoeken. Allemal BS dit. Past erg goed bij het land dat de grootste overheidscontrole heft ter wereld. Ja zelfs erger dan de VS belief it or not.

Het gaat er niet om dat architecten geld willen witwassen. Het gaat er om dat een crimineel onder het mom van de titel architect (of gewoon ontwerper, want de titel architect is beschermd) een dealtje met de opdrachtgever sluit. Vraag anders aan je broer maar hoe geld wordt witgewassen. Die zal vanuit zijn professie wel weten hoe men (niet hij) dat doet.

[ingmar]

mijn bedrijf wordt gerunned door een holding.
dus.................niets persoon(lijk).........................

Wat moet ik hier mee?

Verder zijn ze in Amsterdam achterlijk doorgeslagen.
Mensen, het gaat hier om een verbouwing van een al bestaand bedrijf.
Dan zijn deze vragen van de zotte en doen niet ter zake voor het verkrijgen van een bouwvergunning, absoluut niet zelfs (behalve die van die architekt, maar dat volstaat met 1 woord : zakenlijk)

Holleder heeft ook bedrijven die al langer bestaan. Casa rosa en Yab Yum bestonden ook al jaren.

Het moet niet gekker worden.

Regelgeving is ok, maar dan wel overal dezelfde svp, en niet regels voor regels.
E

De regels zijn overal hetzelfde. Maar omdat Amsterdam ze toepast zijn zij opeens de gebeten hond? Ik denk eerder dat de gemeente lutjebroek de gebeten hond zou moeten zijn omdat die ze niet toepast.
En nogmaals: vertel mij dan even hoe de gemeente kan ruiken dat bedrijf X, al tientallen jaren bestaand en belasting afdragend net zo goed is als bedrijf Y, ongveer 10 jaar bestaand en belasting afdragend. Bedrijf X is in dit geval Casa Rosa, en bedrijf Y is kleintjes bedrijf. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat beide bedrijven even goed onderzocht worden. Of heeft kleintje opeens een wit voetje bij de gemeente gehaald?

[ingmar]

Ik weet niet of Ingmar helemaal serieus is met zijn antwoorden maar even een fiscaal rapportje of de offerte aanvraag voor de hypotheek (die ik nog niet heb daar ik al mondeling heb vernomen dat het geen probleem is) is wel iets meer werk.

Daarnaast gaat het om het principe.

Dood serieus. En ja, een fiscaal jaarverslag is een kwestie van de kast open trekken of een opdracht geven om de laatste stand bij je accountant op te vragen. Als je het financieel jaarverslag over het laatste jaar geeft, zijn ze waarschijnlijk meer dan tevreden.
Welk principe? Het principe dat de regels niet voor jou gelden?

[Steven]

Ik krijg trouwens een hoog jacobse en van es erlebnis, als ik de reacties zo lees. De vrije jongens die je vooral niet moet lastig vallen met regels. "Stemp de Tegenpartij!" "Nergens geen maximumsnelheden! Honderdtwintig? Dat rijden wij al in z'n achteruit!" "De tegenpartij, de partij voor alle Nederlanders die niet meer tegen Nederland kenne"

Als ik mij goed herinner zijn vK&dB met hun tegenpartij gestopt omdat een opiniepeiling uitwees dat ze als ze echt mee zouden doen er een Pim Fortuin effect avant la lettre zou zijn geweest (20 of 30 zetels dacht ik).

[Jasper]

Ken je klassiekers.

http://www.online-literature.com/orwell/1984/

Euh, duh?

Dat boekje ken ik wel, ja. Ik bedoelde te zeggen: een titel met "bebop" en dan als eerste zin "welkom in 1984", ik dacht dus dat mw. Kleintje retro naar de kapper was geweest of zo. :)

[Kleintje]

Hehehehe